Podemos: rojos, antisitema, ETA, Venezuela, separatistas. Palmeros del PPSOE on fire.

[Jaeger]

Es para repartirlo entre los que no tienen nada, que aquí en Hispanistán son millones.

Yo lo veo mal. Lo que tiene que hacer es poner los instrumentos para crear riqueza, no para igualarnos a todos pero en el nivel de miseria.

Ahora pongámonos a ideas maneras de hacer crecer los ingresos...Eso de que hay que hacer crecer los ingresos, haciendo crecer la economia lo dice un liberal, pero porque un liberal dice que hay que dejar la iniciativa a la sociedad, menos estado, menos gasto y menos impuestos y que así, con la gente buscando su propio bien se crean las condiciones para que crezca el bien común. Creando las condiciones para que los que son capaces de arriesgar y emprender lo hagan y arrastren al resto. Pero plantear eso desde el intervencionismo, desde "obligar" a los distintos sectores a hacer cosas, no se puede, a no ser que se haga desde el totalitarismo.

En un mundo de acumulación de riqueza, explotación, oligopolios y corrupción con leyes a medida quien todavía se crea la tontería lo de la "mano invisible" creo que no se ha enterado de que va la cosa y lo que suele ocurrir cuando das cancha al capital. Lo de buscar el "propio bien" se llama avaricia, y a menos intervención más degenera. Una cosa es acabar con despilfarros, puestos a dedo etc....y otra es a lo que aspiran los neoliberales, que no es a menos estado (que lo quieren,y a su servicio, pero que lo paguen los pobres) sino desregulación y no pagar impuestos. Eso si, cuando se trata de defender sus intereses, leyes mordaza que de ese intervencionismo no decimos ni mu.

 

[Boniato]

La mayoría de las competencias que tienen ahora mismo las comunidades autónomas podrían prestarlas las diputaciones tranquilamente. Además, muchas de ellas, como carreteras tienen las competencias las dos administraciones

No intentes elevar la anécdota a la norma. Que hay competencias duplicadas, mala coordinación, sí, que es lo habitual, no.

Y eso de que podrían prestarlas las Diputaciones no te lo crees ni tú. No, al menos, con sus actuales medios personales y económicos. Lo que pasa es que si fuera por ti se volvería al sistema provincial de Javier de Burgos, con un Gobernador Civil en cada una de ellas, que se te ve el plumero.

E insisto. Si, por ejemplo, "devuelves" la Sanidad al Estado central porque te cargas las CCAA (o los hospitales son gestionados por la Diputación de la provincia en la que se encuentra, ya que tanto te gustan), el hospital va a tener que seguir funcionando. Habrá que afrontar gastos de todo tipo, nóminas de funcionarios, etc. Oh, vaya, has cambiado la cabeza política y poco más. Menudo ahorro.

Lo del senado es que de nunca me ha terminado de convencer. Y el numero de diputados lo veo muy numeroso para el poco trabajo que tienen

No ha terminado de convencer a ti ni a mí. La diferencia está en que tú crees que un sistema descentralizado (autonómico) es malo y hay que cambiarlo. Yo creo que es bueno, mejorable pero bueno, y reformando el Senado como cámara de representación territorial podría ser útil.

En cuanto al número de diputados, no es una cuestión de trabajo sino de representatividad, su número suele ir en concordancia con la población y las circunscripciones del país. El parlamento alemán tiene como 700 escaños y se supone que son los reyes de la austeridad.

 

[Boniato]

En un mundo de acumulación de riqueza, explotación, oligopolios y corrupción con leyes a medida quien todavía se crea la tontería lo de la "mano invisible" creo que no se ha enterado de que va la cosa y lo que suele ocurrir cuando das cancha al capital. Lo de buscar el "propio bien" se llama avaricia, y a menos intervención más degenera. Una cosa es acabar con despilfarros, puestos a dedo etc....y otra es a lo que aspiran los neoliberales, que no es a menos estado (que lo quieren,y a su servicio, pero que lo paguen los pobres) sino desregulación y no pagar impuestos. Eso si, cuando se trata de defender sus intereses, leyes mordaza que de ese intervencionismo no decimos ni mu.

Claro que sí. Y esto lo dices usando una red de comunicación (intenné) originaria del demonio neoliberal nº1, que es USA. Lugar del que recordemos, todo el mundo huye, sudamericanos y asiáticos principalmente. Porque eso de que sean el país con más premios Nobel, que 17 de las 20 mejores universidades del mundo sean de allí, líderes mundiales en I+D y otras mil cosas no tiene nada que ver con su sistema socioeconómico, es suerte, que el liberalismo no trae nada más que miseria. Por no hablar de que casi con toda probabilidad consumes su música, cine, comida y ropa. Pero porque te lo impone el imperialismo yankee, ojo.

Si estás posteando desde un móvil o tablet muy posiblemente sea coreano. O si es un PC de sobremesa tenga componentes fabricados en Taiwan. Ambos países también vertederos liberales donde la pobreza y la desesperación campa a sus anchas. Y el barco que trae los consoladores que compras por la red hasta España posiblemente esté fabricado en Corea del Sur o Japón, líderes mundiales en construcción naval. Eso sí, los dildos se fabrican en China, cuya prosperidad y crecimiento de las últimas décadas nace con el giro a la izquierda (más socialismo) de Deng Xiaoping. Y menos mal, que si les da por implantar medidas liberales seguirían siendo el país esencialmente agrícola que eran hace poco más de 30 años.

La madre que te parió.

 

[bonachon]

Joder que pesados los "Neo"
Llevais dando la tabarra con el mismo ejemplo de siempre, que si el iphone, que si me compro una cámara reflex o si me compro un coche...
¿Tan dificil es de aceptar que entre comerle los cojones a Ronald reagan y Adan smith y comerle los cojones a corea del norte, entre medias hay hueco, hay vida, hay un lugar donde labrar una ideología?...
Aqui nadie dice que hay que nacionalizar el puto fnac o toysarus, simplemente deberiais dejar que haya gente que critique y señale los FALLOS del sistema, que los tiene por mucho que apunteis hacia Camboya que me pica la polla
A mi me gusta el mario bros y a la vez critico que haya recortes a los niños con cancer, y gente con paralisis en vez de a las grandes fortunas que apenas aportan nada...se puede estar en medio, qué pesados
O eliges nintendo, o la dictadura de corea, no hay NADA MÁS...Recristo,más simples que el pedo de Cañita brava.

ah, por cierto
El código html y las siglas www se inventaron en el CERN, donde está el acelerador de adrones, todo con dinero PUBLICO..al igual que la Nasa, que aparte de poner el hombre en la luna, todos los inventos y desarrollos que se han creado han ido a parar al mundo civil, como el papel albal, el celo, los posit y demas mierda tecnologica como los satelites y demas, y cosas que no se ven como los miles de algoritmos que son usados en el...iphone..................
Y joder, no me pongo a hablar de los ejercitos que no paro (mira, eso sí que no lo privatizan, mejor que se encargue el contribullente )..
Basta ya de decir que TODO se ha inventado con dinero privado cuando con dinero publico se ha hecho lo mismo o más a nivel mundial

 

[Boniato]

Joder que pesados los "Neo"
Llevais dando la tabarra con el mismo ejemplo de siempre, que si el iphone, que si me compro una cámara reflex o si me compro un coche...
¿Tan dificil es de aceptar que entre comerle los cojones a Ronald reagan y Adan smith y comerle los cojones a corea del norte, entre medias hay hueco, hay vida, hay un lugar donde labrar una ideología?...
Aqui nadie dice que hay que nacionalizar el puto fnac o toysarus, simplemente deberiais dejar que haya gente que critique y señale los FALLOS del sistema, que los tiene por mucho que apunteis hacia Camboya que me pica la polla
A mi me gusta el mario bros y a la vez critico que haya recortes a los niños con cancer, y gente con paralisis en vez de a las grandes fortunas que apenas aportan nada...se puede estar en medio, qué pesados
O eliges nintendo, o la dictadura de corea, no hay NADA MÁS...Recristo,más simples que el pedo de Cañita brava.

ah, por cierto
El código html y las siglas www se inventaron en el CERN, donde está el acelerador de adrones, todo con dinero PUBLICO..al igual que la Nasa, que aparte de poner el hombre en la luna, todos los inventos y desarrollos que se han creado han ido a parar al mundo civil, como el papel albal, el celo, los posit y demas mierda tecnologica como los satelites y demas, y cosas que no se ven como los miles de algoritmos que son usados en el...iphone..................
Y joder, no me pongo a hablar de los ejercitos que no paro (mira, eso sí que no lo privatizan, mejor que se encargue el contribullente )..
Basta ya de decir que TODO se ha inventado con dinero privado cuando con dinero publico se ha hecho lo mismo o más a nivel mundial

No sé si habrás leído los mensajes que he cagado últimamente en el subforo pero creo que estoy bastante lejos de ser catalogado como neoliberal.

Precisamente lo que critico es la actitud que tú me achacas pero a la inversa, es decir, demonizar la iniciativa privada, dar por sentado que todo lo que no es público es malo. Mucho hablar de lo reaccionario y carca que es el PP (nunca les he votado, por si lo dudas) pero la izquierda española es igual de casposa, anclada en unas ideas y modelo de Estado que los países que luego usan como referencia (Dinamarca, Suecia, etc.) abandonaron hace un cuarto de siglo. Y su renta per cápita, IDH y demás varemos para medir la prosperidad han seguido aumentando.

Vete a decirle al socialista medio español que un mercado laboral ágil y sano no pasa por regulaciones densas y áridas y compensaciones por despido absurdas que lo único que hacen es desincentivar la contratación. Se llevarán las manos a la cabeza y te llamarán facha pero luego resulta que echar a un trabajador en Dinamarca es casi gratis y la correlación entre más proteccionismo laboral y una mayor tasa de paro es prácticamente lineal.

 

[bonachon]

Si es así te pido disculpas, creo que el llamarle neocón a alguien es el peor insulto que se pude decir hoy en dia, incluso por delante de Nazi

De todas formas vuelvo a lo mismo

Para conducir hacen falta las dos manos, la izquierda y la derecha , y si se usa solo una, puedes darte una buena hostia
Creo que lo mejor es coger cosas de ambos mundos...

Lo que dice Jaeguer tien toda la puta razón: " en un mundo de acumulación de riqueza, explotación, oligopolios y corrupción con leyes a medida quien todavía se crea la tontería lo de la "mano invisible" creo que no se ha enterado de que va la cosa y lo que suele ocurrir cuando das cancha al capital. Lo de buscar el "propio bien" se llama avaricia, y a menos intervención más degenera. "

Y a la vez no hay porque odiar a la empresa privada siempre y cuando vendan chorradas, "catálogo de Media Mart"...pero dejar a una empresa privada administrar los recursos de un pais es conducir solo con la mano derecha...hay que buscar el equilibrio

 

[Eddie Brock]

(...) Lo de buscar el "propio bien" se llama avaricia (...)

¿Qué intención debería motivar lo que uno hace, si no es buscar "su propio bien"?

 

[Nueces]

¿Qué intención debería motivar lo que uno hace, si no es buscar "su propio bien"?

¿Qué entiendes por "propio bien"?

 

[Eddie Brock]

¿Qué entiendes por "propio bien"?

Lo que te acerca a la forma más alta de felicidad a la que puedes aspirar. (Por ej.: no acepto que alguien diga que destrozarse el tabique y el cerebro metiéndose rayas día sí y día también sea bueno para él, por mucho gustirrinín que le dé).

A grandes rasgos y tal, a eso me refiero.

 

[patizambo]

Brock, hijerson, es bien claro:

Eres carnicero y tú panadero,si la gente no consume y no me compra aparte del resto yo no podré comprarte a ti, y si tú no vendes no me puedes comprar a mi o irte al bar a comer y beber.

Que no hay un duro, y sin un duro ya puedes hacer malabarismos o parasitar de la pensión del abuelo.

Todos dependemos del resto, es una cadena, y vivir por uno mismo es una falacia y una mentira basada en el american dream.

Yo curro para mi y para el resto, para cuando me haga falta operarme a mi, o a ti, o a otra persona, es un modelo que vía impuestos permite que todos nos beneficiemos, el vivir para uno mismo supone que en caso de necesidad hacer un Walter White y ponerte a traficar o trapichear y que los seguros médicos y bancos vivan de lujo.

Con el modelo actual no se puede consumir, no se puede comprar, no puede existir esa cadena de ayuda mútua económica, se requiere otro modelo que se acerque a una osmósis que permita que todo el mundo tenga acceso a unos mínimo, ahí podríamos discutirlo, puesto que no sólo es modelo económico distinto, sino social, más en este país donde abundan los pícaros, gitanos, aprovechaos, corruptos y los yates y las putas en un país de costas como el nuestro.

La felicidad, entendida como objetivo último, no existe, la felicidad se entiende como autorrealización, pero inmediatamente que se satisface una necesidad surge otra, sustitúyelo por bienestar más bien, pero como he dicho antes con el ejemplo del panadero y el carnicero mi bienestar es tu bienestar, el poder tener momentos de satisfacción.

 

[Cachondo Mental]

pero luego resulta que echar a un trabajador en Dinamarca es casi gratis y la correlación entre más proteccionismo laboral y una mayor tasa de paro es prácticamente lineal.

Si te echan pero al cabo de 3 meses encuentras trabajo (como ocurre normalmente en esos países) no es de extrañar que allí el despido sea gratis. Pero en un país que no ocurra eso, lo lógico es que al trabajador se le ayude algo porque es evidente que va a permanecer mucho tiempo parado debido a que no hay suficientes empresas (ni la calidad de ellas es lo suficientemente buena) que permitan ofrecer puestos de trabajo a la población activa.


Cualquier Gobierno debería tener entre sus prioridades el impulso de la actividad empresarial (para fomentar que las pymes crezcan con todas las ventajas que esto tiene), de la contratación indefinida y de las carreras profesionales sin interrupciones artificiales.


En lo primero, no parece que éste sea el objetivo de ninguno de los grandes partidos políticos, ni los antiguos ni los nuevos. Todas las referencias a las empresas en los programas electorales van dirigidas a complicarles la vida.Precisamente lo que más necesita España, un tejido empresarial fuerte, con empresas de tamaño medio-grande (a partir de 100-200 empleados), que además son las que mejor pagan, mejores condiciones ofrecen y más productivas son.
En los países de Europa con un mercado laboral más dinámico también hay contratos temporales y a tiempo parcial. De hecho, en algunos es una opción buscada por los propios empleados. Por ejemplo, en Holanda hasta el 50% de la fuerza laboral trabaja a tiempo parcial. Y en Dinamarca, Alemania, Suecia o Austria el número de ocupados en esta situación ronda el 25%.


La diferencia está en que mientras en estos países es una situación mayoritariamente voluntaria, en España es obligada.

 

[Jaeger]

Si te echan pero al cabo de 3 meses encuentras trabajo (como ocurre normalmente en esos países) no es de extrañar que allí el despido sea gratis. Pero en un país que no ocurra eso, lo lógico es que al trabajador se le ayude algo porque es evidente que va a permanecer mucho tiempo parado debido a que no hay suficientes empresas (ni la calidad de ellas es lo suficientemente buena) que permitan ofrecer puestos de trabajo a la población activa.


Cualquier Gobierno debería tener entre sus prioridades el impulso de la actividad empresarial (para fomentar que las pymes crezcan con todas las ventajas que esto tiene), de la contratación indefinida y de las carreras profesionales sin interrupciones artificiales.


En lo primero, no parece que éste sea el objetivo de ninguno de los grandes partidos políticos, ni los antiguos ni los nuevos. Todas las referencias a las empresas en los programas electorales van dirigidas a complicarles la vida.Precisamente lo que más necesita España, un tejido empresarial fuerte, con empresas de tamaño medio-grande (a partir de 100-200 empleados), que además son las que mejor pagan, mejores condiciones ofrecen y más productivas son.
En los países de Europa con un mercado laboral más dinámico también hay contratos temporales y a tiempo parcial. De hecho, en algunos es una opción buscada por los propios empleados. Por ejemplo, en Holanda hasta el 50% de la fuerza laboral trabaja a tiempo parcial. Y en Dinamarca, Alemania, Suecia o Austria el número de ocupados en esta situación ronda el 25%.


La diferencia está en que mientras en estos países es una situación mayoritariamente voluntaria, en España es obligada.

Aparte de lo mucho que toca los cojones que los neoliberales (neocons si preferís) pongan de ejemplo el despido gratis de Dinamarca, mientras aspiran a destruir el modelo social que los paises escandinavos representan, el colmo de la hipocresía y el cinismo. Como han dicho, una cosa es que defender, hechos en manos, lo de la "mano invisible", es de una imbecilidad supina. Adam Smith cometía el mismo error que comunistas o cristianos : creer que el ser humano es generoso por naturaleza, cuando nos ha hecho falta mucho sufrimiento para hacer legal la solidaridad. Y entre lamerle los huevos a encorbatados engominados y a Kim Jong Un hay un trecho, no tengo porque elegir entre la ley de la selva o la de Stalin. Que si, que pones el ejemplo de las nuevas teconologías y demás, pero se te olvidan la gente bendecida por el capitalismo trabajando en condiciones de semiesclavitud, que siempre se os olvida mencionar cuando contraponeis como ejemplo Pyonyang. Y no tenemos la culpa por ningún sitio, porque incluso lo que compramos es caro para nuestros sueldos, el drama es que entre el trabajador en estado de semiesclavitud y yo hay tipos que aspiran a beberse botellas de como mínimo tres dígitos y no les va a importar llevarse por delante lo que sea. Eso si, luegi publicitarán su filantropía y los medios que ellos mismos compran les comerán el escroto y los columnistas económicos nos dirán que no hay que cobrarles impuestos, que ya a aportan bastante.

Y Boniato, cachondo ya te lo ha dejado clarito Cachondo. En España nuestros "empresarios" solo aspiran a ganar el máximo con las peores condiciones posibles, y algunos se encuentran muy cómodos con esas tasas tan altas de paro. Poner menos protección y cotizaciones de todo tipo solo serviría para que se engorden más los bolsillos, porque tu sabes tan bien como yo que eso no iba a repercutir ni en más contrataciones ni mejores contratos. No es su intención y siempre lo han dejado clarito.

Claro, que si como Cachondo ha dicho, se fomentase un mercado dinámico y bien pagado, donde la iniciativa privada trayese prosperidad, yo el primero en firmarlo y en decir "pues tales protecciones y trabas son innecesarias". Pero ya te dije una vez que mucho autoproclamado "liberal" solo aspira a no pagar impuestos y que la ausencia de cotizaciones y demás sirva para destruir el estado social y que lo que ganen los trabajadores por un sitio deban gastarlo en servicios básicos dirigidos por encorbatados.....con lo que eso supone.

Boniato, coincido contigo en que sobra burocracia y en que hay trabas e impuestos (sobre todo indirectos) abusivos e innecesarios. Pero eso a un neocon le da igual. No tiene ningún problema con la cosa pública, pues saltan de lo privado a lo público con total naturalidad, haciendo leyes a medida y recogiendo los frutos con cargos y contratos : necesitan lo público. No consideran innecesarios los impuestos, pero que los paguen solo los pobres, de ahí que no digan ni mu de los indirectos (y alienten subirlos) y despotriquen contra los directos y todo tipo de cotizaciones sociales donde aspiran a hacer negocio. Tampoco les oirás decir nada en contra de abultados gastos militares o proteccionismo y subvenciones, de las que son principales beneficiarios. Simple y llanamente a lo que aspiran a que todo servicio esencial pase por sus manos, porque saben que por ahí no hay ley de oferta y la demanda que valga : todo el mundo tiene que pasar por ahí. Y si eso implica que algo básico como el agua esté en manos privadas, que así sea : el que no pueda pagárselo, que beba del arroyo o que se muera.

Obviamente no te considero uno de ellos, a pesar de nuestras discrepancias, pero si tan "liberal" auténtico te proclamas, como tantos, mejor marcad distancias. Para que alguno entienda la calaña de necons proclamándose "liberales", leed las columnas en vozpopuli.com o el feisbul de Juan Ramón Rallo, un impresentable engominado que alienta el fraude y la evasión y que llama "liberticidio" a los impuestos, capaz de dar una charla llamada "luchadores por la libertad" a estudiantes pijos y encorbatados en una universidad privada, cual partisanos contra el ocupante. Eso si, de la aberrante ley de seguridad ciudadana, ni hablamos, eso no es un atentado contra la libertad, que la represión contra el populacho está plenamente justificada.

 

[Boniato]

Si te echan pero al cabo de 3 meses encuentras trabajo (como ocurre normalmente en esos países) no es de extrañar que allí el despido sea gratis. Pero en un país que no ocurra eso, lo lógico es que al trabajador se le ayude algo porque es evidente que va a permanecer mucho tiempo parado debido a que no hay suficientes empresas (ni la calidad de ellas es lo suficientemente buena) que permitan ofrecer puestos de trabajo a la población activa.

Muy bien. Pero la conclusión es que lograr tasas de paro en la media europea no pasa por medidas proteccionistas como blindar el despido o, como ha dicho Podemos, directamente prohibirlo mientras la empresa tenga beneficios, lo cual es un auténtico disparate. En algún lado tenía unas gráficas (escaneadas de un libro serio) en las que se comparaba la protección al despido con el % de paro de varios países. Las he buscado y no las encuentro, pero vamos, la relación era lineal salvo un par de excepciones (países muy industrializados con déficit crónico de mano de obra, creo recordar). Que nuestro mercado laboral necesita una reforma a fondo nadie lo duda pero medidas filocomunistas como esas solo lograrán desincentivar la iniciativa privada y las ganas de prosperar de la gente, profundizando en la cultura de "Papá Estado" y el subvencionismo.

Aparte de lo mucho que toca los cojones que los neoliberales (neocons si preferís) pongan de ejemplo el despido gratis de Dinamarca, mientras aspiran a destruir el modelo social que los paises escandinavos representan, el colmo de la hipocresía y el cinismo. Como han dicho, una cosa es que defender, hechos en manos, lo de la "mano invisible", es de una imbecilidad supina. Adam Smith cometía el mismo error que comunistas o cristianos : creer que el ser humano es generoso por naturaleza, cuando nos ha hecho falta mucho sufrimiento para hacer legal la solidaridad. Y entre lamerle los huevos a encorbatados engominados y a Kim Jong Un hay un trecho, no tengo porque elegir entre la ley de la selva o la de Stalin. Que si, que pones el ejemplo de las nuevas teconologías y demás, pero se te olvidan la gente bendecida por el capitalismo trabajando en condiciones de semiesclavitud, que siempre se os olvida mencionar cuando contraponeis como ejemplo Pyonyang. Y no tenemos la culpa por ningún sitio, porque incluso lo que compramos es caro para nuestros sueldos, el drama es que entre el trabajador en estado de semiesclavitud y yo hay tipos que aspiran a beberse botellas de como mínimo tres dígitos y no les va a importar llevarse por delante lo que sea. Eso si, luegi publicitarán su filantropía y los medios que ellos mismos compran les comerán el escroto y los columnistas económicos nos dirán que no hay que cobrarles impuestos, que ya a aportan bastante.

Pero cacho cabrón, ¿no te das cuenta que el del discurso extremista eres tú? Que estás con la matraca del demonio neoliberal día sí y día también. No te quedes solo con lo de Dinamarca, mamón, dime algo de los otros ejemplos.

A ver si eres capaz de entender que nadie ha dicho que el liberalismo económico sea 100% maravilloso y color de rosa. Es evidente que tiende a situaciones de abuso, indeseables desde un punto de vista social. Es evidente también (al menos para mí) que son necesarios mecanismos de control, de redistribución de la riqueza, etc. Pero eso no quita que, te guste o no, las sociedades más prósperas, las que han logrado unos niveles de bienestar nunca vistos en la historia, sean capitalistas y notablemente liberales. Y no solo para 4 ricos sino para los millones de personas que componen sus respectivas clases medias. Echa un vistazo al mapa, mira el IDH de los países en verde y amarillo, compáralo con el IDH de los países de su entorno en naranja y rojo y luego, si no te colapsa el cerebro, sigue con la cantinela de los neocons y sus ritos satánicos.

Spoiler

Y Boniato, cachondo ya te lo ha dejado clarito Cachondo. En España nuestros "empresarios" solo aspiran a ganar el máximo con las peores condiciones posibles, y algunos se encuentran muy cómodos con esas tasas tan altas de paro. Poner menos protección y cotizaciones de todo tipo solo serviría para que se engorden más los bolsillos, porque tu sabes tan bien como yo que eso no iba a repercutir ni en más contrataciones ni mejores contratos. No es su intención y siempre lo han dejado clarito.

Vaya por Dios, empresarios que aspiran a ganar el máximo dinero posible, abrase visto . En serio, ¿tú lees lo que dices? El despido no es más que una cara de la moneda. Precisamente los primeros que se oponen a medidas liberales (liberales más allá de abaratar el despido, claro) son nuestros empresaurius hispanicus tipo Díaz Ferrán, los asentados. "¿Medidas que faciliten la creación de empresas, la libre competencia, para que vengan jóvenes con ideas y metodologías nuevas que hagan caer mi modelo empresarial del cretácico? No gracias, estamos bien repartiéndonos el pastel."

Claro, que si como Cachondo ha dicho, se fomentase un mercado dinámico y bien pagado, donde la iniciativa privada trayese prosperidad, yo el primero en firmarlo y en decir "pues tales protecciones y trabas son innecesarias". Pero ya te dije una vez que mucho autoproclamado "liberal" solo aspira a no pagar impuestos y que la ausencia de cotizaciones y demás sirva para destruir el estado social y que lo que ganen los trabajadores por un sitio deban gastarlo en servicios básicos dirigidos por encorbatados.....con lo que eso supone.

Pues Podemos podría plantear medidas en esa línea y no ideas de bombero (comunista) jubilado como lo de prohibir los despidos en empresas con beneficios. Ah no, que eso pasa por medidas de corte liberal y es de gente con gomina, fus fus. Aumentando las indeminizaciones por despido lograrás que por cada empleado que no sea despedido dos no sean contratados, porque si eres una PYME de 20 trabajadores no puedes correr el riesgo de contratar a alguien, que luego resulte un bluf (porque tus espectativas de crecimiento no se cumplan o porque el nuevo empleado sea, sencillamente, un inútil) y te lo tengas que comer con patatas.

Boniato, coincido contigo en que sobra burocracia y en que hay trabas e impuestos (sobre todo indirectos) abusivos e innecesarios. Pero eso a un neocon le da igual. No tiene ningún problema con la cosa pública, pues saltan de lo privado a lo público con total naturalidad, haciendo leyes a medida y recogiendo los frutos con cargos y contratos : necesitan lo público. No consideran innecesarios los impuestos, pero que los paguen solo los pobres, de ahí que no digan ni mu de los indirectos (y alienten subirlos) y despotriquen contra los directos y todo tipo de cotizaciones sociales donde aspiran a hacer negocio. Tampoco les oirás decir nada en contra de abultados gastos militares o proteccionismo y subvenciones, de las que son principales beneficiarios. Simple y llanamente a lo que aspiran a que todo servicio esencial pase por sus manos, porque saben que por ahí no hay ley de oferta y la demanda que valga : todo el mundo tiene que pasar por ahí. Y si eso implica que algo básico como el agua esté en manos privadas, que así sea : el que no pueda pagárselo, que beba del arroyo o que se muera.

El día que dejes de confundir una ideología (el liberalismo) con hijos de puta apolíticos que solo buscan medrar, robar y estafar mediante corruptelas de todo tipo subiré el Mulhacén de rodillas.

Obviamente no te considero uno de ellos, a pesar de nuestras discrepancias, pero si tan "liberal" auténtico te proclamas, como tantos, mejor marcad distancias. Para que alguno entienda la calaña de necons proclamándose "liberales", leed las columnas en vozpopuli.com o el feisbul de Juan Ramón Rallo, un impresentable engominado que alienta el fraude y la evasión y que llama "liberticidio" a los impuestos, capaz de dar una charla llamada "luchadores por la libertad" a estudiantes pijos y encorbatados en una universidad privada, cual partisanos contra el ocupante. Eso si, de la aberrante ley de seguridad ciudadana, ni hablamos, eso no es un atentado contra la libertad, que la represión contra el populacho está plenamente justificada.

¿Cuándo me he proclamado liberal auténtico? ¿Cuándo me he proclamado tan siquiera liberal? O yo me explico muy mal o tú tienes problemas de comprensión lectora :53

 

[Cachondo Mental]

También hay que considerar que con lo que puede ahorrar uno en un país del norte de Europa, en 3-4 años te da para poder pasarte 2-3 años sin encontrar empleo (cosa inconcebible en esos países, por otro lado) sin necesidad de mendigar.

En España, con el nivel salarial mísero que tenemos, con 3 años trabajados como mucho puedes permitirte un año sin encontrar trabajo subsistiendo con la prestación de desempleo, y lo poco que hayas podido ahorrar y el despido te permiten subsistir durante unos pocos meses más sin necesidad de acudir a Cáritas Diocesana. Si en ese tiempo no has conseguido encontrar empleo (cosa nada extraña en ese país tan cutre), a echar mano de la familia, si es que te pueden ayudar, o a mendigar.

 

[RUTKOWSKY]

Gracias a la nueva ley del PP de transparencia ya sabemos que Pablo Iglesías gana más que el presidente, que el presidente Mas gana más que el presidente, que los secretarios de Estado ganan más que el presidente. Todos ganan más que el presidente. Bueno, es significativo y hace mucho que se sabía, que los presidentes catalanes ganaban casi el doble más que el presidente de La Nación.

Me enternece la solidaridad de Pablo Iglesias que dona gran parte de su dinero a otras empresas de su propiedad. Y me llama la atención la solución de Pedro Sanchez de bajar el sueldo a todos por debajo de el sueldo del presidente, ¡eso es socialismo, si señor! veintidos años gobernando esto y ahora recuerdan el socialismo.

Brock, hijerson, es bien claro:

Eres carnicero y tú panadero,si la gente no consume y no me compra aparte del resto yo no podré comprarte a ti, y si tú no vendes no me puedes comprar a mi o irte al bar a comer y beber.

Que no hay un duro, y sin un duro ya puedes hacer malabarismos o parasitar de la pensión del abuelo.

Todos dependemos del resto, es una cadena, y vivir por uno mismo es una falacia y una mentira basada en el american dream.

Yo curro para mi y para el resto, para cuando me haga falta operarme a mi, o a ti, o a otra persona, es un modelo que vía impuestos permite que todos nos beneficiemos, el vivir para uno mismo supone que en caso de necesidad hacer un Walter White y ponerte a traficar o trapichear y que los seguros médicos y bancos vivan de lujo.

Con el modelo actual no se puede consumir, no se puede comprar, no puede existir esa cadena de ayuda mútua económica, se requiere otro modelo que se acerque a una osmósis que permita que todo el mundo tenga acceso a unos mínimo, ahí podríamos discutirlo, puesto que no sólo es modelo económico distinto, sino social, más en este país donde abundan los pícaros, gitanos, aprovechaos, corruptos y los yates y las putas en un país de costas como el nuestro.

La felicidad, entendida como objetivo último, no existe, la felicidad se entiende como autorrealización, pero inmediatamente que se satisface una necesidad surge otra, sustitúyelo por bienestar más bien, pero como he dicho antes con el ejemplo del panadero y el carnicero mi bienestar es tu bienestar, el poder tener momentos de satisfacción.

Está claro que somos una comunidad que nos necesitamos, ahora expliqueseló a don Arturo Mas o Oriol Yunqueras y a los nacionalistas de este pais en general.

Desde los primeros filósofos que descubrieron en la autorrealización la felicidad, aún no se si llegaron a ser felices; bienestar y felicidad no tienen nada que ver. La sociología de los setenta -Marcus, Fromm...- nos hablan de autorrealización -mediante la creación- como medio de alcanzar la felicidad.

Aparte de lo mucho que toca los cojones que los neoliberales (neocons si preferís) pongan de ejemplo el despido gratis de Dinamarca, mientras aspiran a destruir el modelo social que los paises escandinavos representan, el colmo de la hipocresía y el cinismo. Como han dicho, una cosa es que defender, hechos en manos, lo de la "mano invisible", es de una imbecilidad supina. Adam Smith cometía el mismo error que comunistas o cristianos : creer que el ser humano es generoso por naturaleza, cuando nos ha hecho falta mucho sufrimiento para hacer legal la solidaridad. Y entre lamerle los huevos a encorbatados engominados y a Kim Jong Un hay un trecho, no tengo porque elegir entre la ley de la selva o la de Stalin. Que si, que pones el ejemplo de las nuevas teconologías y demás, pero se te olvidan la gente bendecida por el capitalismo trabajando en condiciones de semiesclavitud, que siempre se os olvida mencionar cuando contraponeis como ejemplo Pyonyang. Y no tenemos la culpa por ningún sitio, porque incluso lo que compramos es caro para nuestros sueldos, el drama es que entre el trabajador en estado de semiesclavitud y yo hay tipos que aspiran a beberse botellas de como mínimo tres dígitos y no les va a importar llevarse por delante lo que sea. Eso si, luegi publicitarán su filantropía y los medios que ellos mismos compran les comerán el escroto y los columnistas económicos nos dirán que no hay que cobrarles impuestos, que ya a aportan bastante.

Y Boniato, cachondo ya te lo ha dejado clarito Cachondo. En España nuestros "empresarios" solo aspiran a ganar el máximo con las peores condiciones posibles, y algunos se encuentran muy cómodos con esas tasas tan altas de paro. Poner menos protección y cotizaciones de todo tipo solo serviría para que se engorden más los bolsillos, porque tu sabes tan bien como yo que eso no iba a repercutir ni en más contrataciones ni mejores contratos. No es su intención y siempre lo han dejado clarito.

Claro, que si como Cachondo ha dicho, se fomentase un mercado dinámico y bien pagado, donde la iniciativa privada trayese prosperidad, yo el primero en firmarlo y en decir "pues tales protecciones y trabas son innecesarias". Pero ya te dije una vez que mucho autoproclamado "liberal" solo aspira a no pagar impuestos y que la ausencia de cotizaciones y demás sirva para destruir el estado social y que lo que ganen los trabajadores por un sitio deban gastarlo en servicios básicos dirigidos por encorbatados.....con lo que eso supone.

Boniato, coincido contigo en que sobra burocracia y en que hay trabas e impuestos (sobre todo indirectos) abusivos e innecesarios. Pero eso a un neocon le da igual. No tiene ningún problema con la cosa pública, pues saltan de lo privado a lo público con total naturalidad, haciendo leyes a medida y recogiendo los frutos con cargos y contratos : necesitan lo público. No consideran innecesarios los impuestos, pero que los paguen solo los pobres, de ahí que no digan ni mu de los indirectos (y alienten subirlos) y despotriquen contra los directos y todo tipo de cotizaciones sociales donde aspiran a hacer negocio. Tampoco les oirás decir nada en contra de abultados gastos militares o proteccionismo y subvenciones, de las que son principales beneficiarios. Simple y llanamente a lo que aspiran a que todo servicio esencial pase por sus manos, porque saben que por ahí no hay ley de oferta y la demanda que valga : todo el mundo tiene que pasar por ahí. Y si eso implica que algo básico como el agua esté en manos privadas, que así sea : el que no pueda pagárselo, que beba del arroyo o que se muera.

Obviamente no te considero uno de ellos, a pesar de nuestras discrepancias, pero si tan "liberal" auténtico te proclamas, como tantos, mejor marcad distancias. Para que alguno entienda la calaña de necons proclamándose "liberales", leed las columnas en vozpopuli.com o el feisbul de Juan Ramón Rallo, un impresentable engominado que alienta el fraude y la evasión y que llama "liberticidio" a los impuestos, capaz de dar una charla llamada "luchadores por la libertad" a estudiantes pijos y encorbatados en una universidad privada, cual partisanos contra el ocupante. Eso si, de la aberrante ley de seguridad ciudadana, ni hablamos, eso no es un atentado contra la libertad, que la represión contra el populacho está plenamente justificada.

Estamos en el siglo XXI y tendremos que adaptarnos todos a los nuevos tiempos. La mayoría de los jóvenes deben empezar a cambiar el chip nacionalfalangista de medrar toda la vida en una empresa con contrato blindado, al igual que los empresarios deben optimizar la empresa buscando renovación, aunque siempre habrá quién busque leyes donde protegerse de la competencia o simplemente medrar.

©Saludetes.

 

[Nueces]

Lo que te acerca a la forma más alta de felicidad a la que puedes aspirar

¿Qué entiendes por "forma más alta de felicidad"?

 

[Jaeger]

SOY SUBNORMAL.






al igual que los empresarios deben optimizar la empresa buscando renovación, a.

©Saludetes.

Eso es un el típico eufemismo de "empresario" hablando de despedir a los más veteranos y con demasiados derechos para traer carne de cañón

Que un mongolo que se viola sistemáticamente la ortografía y gramática castellana y nos tortura con una fuente que en cualquier otro foro sería motivo de expulsión, resalte una cagada mía, es digno de aplaudir
Aparte de eso, vete a darte una vuelta con Ansar, "emprendedor"

God Bless the gne

Sucnormal, si coincido con muchos de tus puntos de vista . Pero precisamente mucho de eso de lo que tu propones, medidas liberales, quedan ensombrecidas por quienes se autoproclaman "liberales", que o son empresarios de toda la vida cuyo concepto de liberalismo es despedir gratis y que la empresa dicte con impunidad o engominados y profesionales "liberales" como el puto Rallo que solo saben llorar como críos al grito de "no quiero pagar impuestos", "que cada palo aguante su vela" y "todo privado e impunidad para el capital", un neocon de manual vamos. Precisamente liberales en este país, tirando a pocos.

 

[ensaladadeestacas]

Muy bien. Pero la conclusión es que lograr tasas de paro en la media europea no pasa por medidas proteccionistas como blindar el despido o, como ha dicho Podemos, directamente prohibirlo mientras la empresa tenga beneficios, lo cual es un auténtico disparate. En algún lado tenía unas gráficas (escaneadas de un libro serio) en las que se comparaba la protección al despido con el % de paro de varios países. Las he buscado y no las encuentro, pero vamos, la relación era lineal salvo un par de excepciones (países muy industrializados con déficit crónico de mano de obra, creo recordar). Que nuestro mercado laboral necesita una reforma a fondo nadie lo duda pero medidas filocomunistas como esas solo lograrán desincentivar la iniciativa privada y las ganas de prosperar de la gente, profundizando en la cultura de "Papá Estado" y el subvencionismo.

Pero cacho cabrón, ¿no te das cuenta que el del discurso extremista eres tú? Que estás con la matraca del demonio neoliberal día sí y día también. No te quedes solo con lo de Dinamarca, mamón, dime algo de los otros ejemplos.

A ver si eres capaz de entender que nadie ha dicho que el liberalismo económico sea 100% maravilloso y color de rosa. Es evidente que tiende a situaciones de abuso, indeseables desde un punto de vista social. Es evidente también (al menos para mí) que son necesarios mecanismos de control, de redistribución de la riqueza, etc. Pero eso no quita que, te guste o no, las sociedades más prósperas, las que han logrado unos niveles de bienestar nunca vistos en la historia, sean capitalistas y notablemente liberales. Y no solo para 4 ricos sino para los millones de personas que componen sus respectivas clases medias. Echa un vistazo al mapa, mira el IDH de los países en verde y amarillo, compáralo con el IDH de los países de su entorno en naranja y rojo y luego, si no te colapsa el cerebro, sigue con la cantinela de los neocons y sus ritos satánicos.

Spoiler

Vaya por Dios, empresarios que aspiran a ganar el máximo dinero posible, abrase visto . En serio, ¿tú lees lo que dices? El despido no es más que una cara de la moneda. Precisamente los primeros que se oponen a medidas liberales (liberales más allá de abaratar el despido, claro) son nuestros empresaurius hispanicus tipo Díaz Ferrán, los asentados. "¿Medidas que faciliten la creación de empresas, la libre competencia, para que vengan jóvenes con ideas y metodologías nuevas que hagan caer mi modelo empresarial del cretácico? No gracias, estamos bien repartiéndonos el pastel."

Pues Podemos podría plantear medidas en esa línea y no ideas de bombero (comunista) jubilado como lo de prohibir los despidos en empresas con beneficios. Ah no, que eso pasa por medidas de corte liberal y es de gente con gomina, fus fus. Aumentando las indeminizaciones por despido lograrás que por cada empleado que no sea despedido dos no sean contratados, porque si eres una PYME de 20 trabajadores no puedes correr el riesgo de contratar a alguien, que luego resulte un bluf (porque tus espectativas de crecimiento no se cumplan o porque el nuevo empleado sea, sencillamente, un inútil) y te lo tengas que comer con patatas.

El día que dejes de confundir una ideología (el liberalismo) con hijos de puta apolíticos que solo buscan medrar, robar y estafar mediante corruptelas de todo tipo subiré el Mulhacén de rodillas.

¿Cuándo me he proclamado liberal auténtico? ¿Cuándo me he proclamado tan siquiera liberal? O yo me explico muy mal o tú tienes problemas de comprensión lectora :53

Todavía estoy esperando que alguien, de los que pregonan que hay que abaratar el despido para incrementar la contratación, me explique porqué todas las medidas que se toman en ese sentido NO SIRVEN ABSOLUTAMENTE PARA NADA, pues no sólo no crean empleo sino que se incrementan los parados. Yo es que no termino de ver que para crear empleo haya que tener más fácil el poder despedir a los que ya están trabajando. Y el ejemplo lo tienes bien cerquita, no hay que irse a Dinamarca: mira si era más fácil despedir a una persona hace 20 años o ahora y me dices después las tasas de empleo de ambas fechas y el volumen de contratación de las mismas.

No sé porqué la gente se empeña en abaratar el despido y no toma como ejemplo a países en los que para echarte de un curro está bastante complicado (caso de Inglaterra) y no les va tan mal. Pero claro, es que protegiendo al trabajador "no se crea empleo".

Pero quizás es que lo ideal sea el tener contratos de mierda eventuales, derechos laborales cada vez más reducidos, sueldos más bajos con el paso de los años. Eso es lo ideal. Y además, movilidad geográfica a tope. Porque si uno no se va a 400 kms de su ciudad para intentar trabajar es porque es un negado, un vago y vive de la sopa boba.

De verdad que me gustaría que a todos los que preconizáis lo de abaratar el despido, la movilidad y las bondades de este sistema político os mandaran al paro. Y os dijeran, por ejemplo, "macho, tienes un mes para funcionar como los que llevan aquí seis años. Y si en el mes no estás al mismo nivel, a la puta calle". Y encima cobrando una puta miseria. Seguro que ya no os parecería tan maravillosa la cantinela de "para contratar más hay que abaratar el despido".

Pd. Para contratar a más gente hay una fórmula mágica en la que no piensa nadie porque es secreta: facilitar las condiciones de contratación.

 

[Jaeger]

Todavía estoy esperando que alguien, de los que pregonan que hay que abaratar el despido para incrementar la contratación, me explique porqué todas las medidas que se toman en ese sentido NO SIRVEN ABSOLUTAMENTE PARA NADA, pues no sólo no crean empleo sino que se incrementan los parados. Yo es que no termino de ver que para crear empleo haya que tener más fácil el poder despedir a los que ya están trabajando. Y el ejemplo lo tienes bien cerquita, no hay que irse a Dinamarca: mira si era más fácil despedir a una persona hace 20 años o ahora y me dices después las tasas de empleo de ambas fechas y el volumen de contratación de las mismas.

No sé porqué la gente se empeña en abaratar el despido y no toma como ejemplo a países en los que para echarte de un curro está bastante complicado (caso de Inglaterra) y no les va tan mal. Pero claro, es que protegiendo al trabajador "no se crea empleo".

Pero quizás es que lo ideal sea el tener contratos de mierda eventuales, derechos laborales cada vez más reducidos, sueldos más bajos con el paso de los años. Eso es lo ideal. Y además, movilidad geográfica a tope. Porque si uno no se va a 400 kms de su ciudad para intentar trabajar es porque es un negado, un vago y vive de la sopa boba.

De verdad que me gustaría que a todos los que preconizáis lo de abaratar el despido, la movilidad y las bondades de este sistema político os mandaran al paro. Y os dijeran, por ejemplo, "macho, tienes un mes para funcionar como los que llevan aquí seis años. Y si en el mes no estás al mismo nivel, a la puta calle". Y encima cobrando una puta miseria. Seguro que ya no os parecería tan maravillosa la cantinela de "para contratar más hay que abaratar el despido".

Pd. Para contratar a más gente hay una fórmula mágica en la que no piensa nadie porque es secreta: facilitar las condiciones de contratación.

Es que aquí no se pretende abaratar el despido precisamente para agilizar el mercado laboral y facilitar la contratación, sino precisamente para facilitar el despido y condicionar las condiciones de contratación, cuando directamente no contratar y mantener la espada de Damocles sobre los trabajadores, haciéndoles tragar con todo o a la uta calle. Por no hablar de rotaciónes salvajes de personal, evitando toda posibilidad de estabilidad y por bueno que sea ese trabajador "si no te gusta, hay otro cien esperando tu puesto".

Que una cosa es la teoría y otra ser ciego a la realidad de los "creadores de empleo y riqueza" españoles. Y ninguno de nosotros tiene pinta de leer en Braille.

 

[Nueces]

Todo eso está muy bien, pero PODEMOS podría estar detrás del incendio de la planta de Campofrío. ¿Es esto lo que queréis para el país? Se empieza con las grandes empresas y se acaba con los conventos. PODEMOS es guerracivilista. Mejor votar a una de las opciones sensatas de toda la vida que han destruido sensatamente el país sin demagogias ni populismos. O a Rosa Díez, que es un soplo de aire frejco.

 

[Boniato]

Todavía estoy esperando que alguien, de los que pregonan que hay que abaratar el despido para incrementar la contratación, me explique porqué todas las medidas que se toman en ese sentido NO SIRVEN ABSOLUTAMENTE PARA NADA

Porque abaratar el despido es solo un elemento, un ingrediente, no lo puedes aplicar de manera aislada. La reforma laboral de Rajoy, haciéndose cómo y cuándo se hizo, sólo consiguió aumentar las posibilidades de supervivencia de las empresas a costa de los trabajadores.

Acabar con el paro endémico pasa por una reforma laboral a fondo. ¿Reindustrializar el país y dejar de ser un país de albañiles y camareros? ¿Apostar por la educación técnica de nivel medio (FP)? ¿Inversión en I+D? No lo sé, ojalá tuviera la solución. Y es dentro de esa supuesta reforma que tocaría muchas teclas donde el abaratar el despido entra.

Spoiler

Lo que si es seguro es que hacer lo contrario, blindar al trabajador con indemnizaciones por despido muy altas o prohibir los despidos en empresas con beneficios () va a traer más mal que bien.

 

[Jaeger]

Porque abaratar el despido es solo un elemento, un ingrediente, no lo puedes aplicar de manera aislada. La reforma laboral de Rajoy, haciéndose cómo y cuándo se hizo, sólo consiguió aumentar las posibilidades de supervivencia de las empresas a costa de los trabajadores.

Acabar con el paro endémico pasa por una reforma laboral a fondo. ¿Reindustrializar el país y dejar de ser un país de albañiles y camareros? ¿Apostar por la educación técnica de nivel medio (FP)? ¿Inversión en I+D? No lo sé, ojalá tuviera la solución. Y es dentro de esa supuesta reforma que tocaría muchas teclas donde el abaratar el despido entra.

Spoiler

Lo que si es seguro es que hacer lo contrario, blindar al trabajador con indemnizaciones por despido muy altas o prohibir los despidos en empresas con beneficios () va a traer más mal que bien.

Abaratarlo no ha traido tampoco nada bueno. Y no, muchas empresas que han hecho uso de ese despido casi gratís no no lo hacían con la intención de sobrevivir, ni mucho menos.

Hablas del despido libre como un ingrediente entre varios, pero de la protección del trabajador como un hecho absoluto que lo condiciona todo. Ni lo uno ni lo otro.

 

[le sauternes]

Acabar con el paro endémico pasa por una reforma laboral a fondo. ¿Reindustrializar el país y dejar de ser un país de albañiles y camareros? ¿Apostar por la educación técnica de nivel medio (FP)? ¿Inversión en I+D? No lo sé, ojalá tuviera la solución.

La solución pasa por aplicar métodos contrastados. Muchos países han pasado del hambre a la sociedad del bienestar. Irlanda, Corea del Sur, Taiwan, Finlandia, Japón son ejemplos de países que consiguieron hacerlo. Europa tras la WWII es otro.

Claro que en la mayoría de casos las transformaciones se han hecho casi a lo largo de una generación, claro que ha habido sacrificio general para ello, claro que ha habido estadistas que sabían donde llevar al país, coaliciones políticas que han puesto el país por encima de sus intereses a corto plazo, padres que han preferido invertir en la educación de sus hijos antes que en moviles de última generación o vacaciones en Punta Cana, gobiernos que han preferido invertir en empresas públicas motores de la reindustrialización antes que repartirse sobres en B.

Acabar con el paro no pasa por una reforma laboral. Eliminar derechos a los trabajadores puede llevarnos al pleno empleo, pero no sacar al pais de la ruina. Cuando todos tengamos trabajo en un taller de costura ilegal sin SS habremos satisfecho a la patronal de este país, si, pero no tendremos tampoco nada que llevarnos a la boca.

Sin un proyecto de país, no iremos a ningún sitio. Ahora dime tu quién tiene ese proyecto. ¿Mariano, el chico guapo de los recados, el profesor de políticas, la lideresa? Anda, díme.

 

[Boniato]

Abaratarlo no ha traido tampoco nada bueno. Y no, muchas empresas que han hecho uso de ese despido casi gratís no no lo hacían con la intención de sobrevivir, ni mucho menos.

Deberías hacer un esfuerzo por intentar leer lo que te dicen y no lo que tú quieres que te digan. Dije que la reforma laboral de Rajoy perjudicó únicamente a los trabajadores. No la he defendido, ni el qué, ni el cómo ni el cuándo. Y a ver si te enteras de una santa vez de que las empresas no son hermanitas de la caridad, sacan números y actúan en función de los beneficios.

Hablas del despido libre como un ingrediente entre varios, pero de la protección del trabajador como un hecho absoluto que lo condiciona todo. Ni lo uno ni lo otro.

No, no es cierto, vuelves a entender lo que te da la gana. Toda esta discusión viene porque dije "Vete a decirle al socialista medio español que un mercado laboral ágil y sano no pasa por regulaciones densas y áridas y compensaciones por despido absurdas que lo único que hacen es desincentivar la contratación". Y de esto tú deduces que mi postura es que salir de la crisis pasa sí o sí por acabar con los derechos de los trabajadores.

No. Sencillamente he dicho que un alto proteccionismo laboral suele ir de la mano con altas tasas de paro. Ahí tienes la gráfica. El súmmum de ese proteccionismo es la propuesta de Podemos de prohibir los despidos a empresas con beneficios, que he mencionado varias veces, y que ninguno de los foreros-fans del coletas ha tenido cojones de defender.

Sin un proyecto de país, no iremos a ningún sitio. Ahora dime tu quién tiene ese proyecto. ¿Mariano, el chico guapo de los recados, el profesor de políticas, la lideresa? Anda, díme.

Artur Mas y Oriol Junqueras.

 

[le sauternes]

Artur Mas y Oriol Junqueras.

Eso no es un proyecto de país.

Son dos.