PSOE, Perroflautas Socialistas Odiosos Embaucadores

[caco3]

Estos socialistas cada vez me dan más asco:

El PSOE proclama el laicismo de la Constitución, sin el que "se permitiría el maltrato a la mujer y se perseguiría a homosexuales"


El PSOE invoca un inexistente "principio de laicidad" como uno de los valores fundamentales de la Constitución de 1978, que los socialistas vinculan directamente a la republicana de 1931. En un manifiesto con ocasión del XXVIII aniversario de la Carta Magna, el PSOE sostiene que sin la "laicidad constitucional", en España se toleraría "el maltrato a las mujeres, la ablación o la discriminación por razón de sexo", mientras que se prohibiría "la interrupción voluntaria del embarazo [aborto] y el matrimonio homosexual". El ministro de Justicia defendió este viernes la doctrina de que la "aconfesionalidad" del Estado equivale a que España es "laica" por mandato constitucional. Varios colegios públicos de Aragón han suprimido el Belén y los villancicos como gesto de tolerancia religiosa.

[...sigue...]

Fuente: libertaddigital.com

Pero ¿cómo se puede terner la cara tan dura? Son los primeros en adorar llos beneficios del Islam y su puta madre y luego tienen la desvergüenza de achacar a todas las religiones (léase el cristianismo que es lo que odiamos) el maltrato a las mujeres, la ablación o la discriminación por razón de sexo.

¡Vive Dios que las primeras cabezas que han de caer en Europa son las de los apóstatas y blasfemos!

 

[pioneer]

Pues a mi la medida me parece de reputisima madre. ¿Relegar el culto de cada cual al ambito privado y anular la influencia del islam, de los obispos o cualquier otra religion en los poderes publicos? Estupendo, ¿donde está el problema?

Desde hace tiempo se debia tomar una medida así, sólo espero que sea realmente efectiva y pase como en francia o inglaterra, es decir, que las niñas no puedan llevar el velo en las escuelas ni las profesoras llevar burka.

 

[apunahasa]

laicismo.
(De laico).
1. m. Doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa.

Perfecto.

 

[Arisgo]

Chapeau ZP.

 

[caco3]

Pues a mi la medida me parece de reputisima madre. ¿Relegar el culto de cada cual al ambito privado y anular la influencia del islam, de los obispos o cualquier otra religion en los poderes publicos?Estupendo, ¿donde está el problema?

A ver, Pioneer que te vas por las ramas. Lo que he criticado es la relación establecida entre la religión con la ablación del clítoris o el maltrado a la mujer.

¿Que no quieren ablaciones ni discriminación a la mujer? Pues mira qué fácil Basta con prohibir el culto al Islam en España y lo persigan como hacen con las sectas destructivas, pero que no intenten diluir las culpas de los moros en el resto de las religiones.

 

[Saturnino Torrijos]

Chapeau ZP.

:3

 

[caco3]

Chapeau ZP.

Bien ya veo que en las ikastolan enseñan que antes de 1978 se practicaba la ablación del clítoris en España.

 

[pioneer]

Es decir, que tu no crees en un estado laico, sino en un reino cristiano.

No estamos de acuerdo en eso. Yo prefiero que ninguna religion interfiera en la vida publica y que se persiga con firmeza las practicas aberrantes de toda religión. Acepto que de tener que elegir la religion catolica me pueda gustar más que el islam, y puedo pensar tambien es la propia de Europa por historia y tradicion desde hace siglos, pero no por ello voy a ser mas condescendiente, yo las meto todas en el mismo saco cuando se trata del Estado, esto es, no deben influir en lo mas minimo=laicismo.

Acostumbremonos a diferenciar lo que se dice de quien lo dice. Si la propuesta no fuese del PSOE seguramente no pondrias el grito en el cielo.

 

[caco3]

Es decir, que tu no crees en un estado laico, sino en un reino cristiano.

¿Es decir? ¿De qué estamos hablando? Yo estoy a favor del estado aconfesional, lo cual no significa estado ateo que es lo que propone el PSOE vistiéndolo de laicismo.

Y te vuelvo a repetir (por tercera vez) que lo que me infla las pelotas (y que me ha hecho escribir el post) es que achaquen al cristianismo las prácticas y copstumbres bárbaras del islamismo.

 

[kentucky]

Una cosa es la aconfesionalidad, proclamada por la contitución al decir que ninguna religión es la oficial del Estado, y otra el laicismo, que en un sentido radical, como se defiende en muchos ámbitos puede ser incluso contrario a la Constitución, pues esta encomienda al Estado tener en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española, y celebrar acuerdos de cooperación con la Iglesia Católica y demás confesiones religiosas. El laicismo en sentido radical supone un atentado contra la libertad religiosa del individuo, pues obliga a sacar de la vida pública toda manifestación religiosa. La religión debe ser considerada como otras manifestaciones culturales del individuo: no se debe imponer a nadie, pero tampoco se debe proscribir en el ámbito colectivo. Así por ejemplo, si la mayor parte de los padres de una escuela quieren que se celebre la Navidad, pues se celebra, y los burguesitos pseudoprogres laicos se joden y no les tienen que pisar los callos. Si la mayor parte de un pueblo quiere que haya celebración de semana santa, con procesión incluida, pues que la haya. Y si a algún progre o moro no le gusta, a mi tampoco me gusta que se utilice dinero público para traducir el Corán o la Ley Hipotecaria a lengua asnal (euskera), perdida objetiva de tiempo y de dinero.

El laicismo (no la aconfesionalidad) solo tiene sentido en un Estado Liberal muy radical, donde se excluye de la vida pública toda manifestación cultural, no sólo religiosa, sino también el nacionalismo, el folclore, etc. todo lo que no sea lo básico para el funcionamiento de la sociedad: defensa, seguridad, grandes infraestructuras, comunicaciones, etc.


Los laicistas de hoy no tienen sentido: hablan de separación Iglesia-Estado cuando ya existe, lo que quieren eliminar es la cooperación entre ambos. Pero paradojicamente, hipersubvencionan de la manera más vergonzosa religiones minoritarias, y directamente contrarias a los principios constitucionales.

Finalmente decir que un Estado ateo no es un Estado aconfesional, sino de confesión atea, y por ello contrario a la constitución. Y en la práctica, en la historia, los Estados ateos han sido los más sanguinarios con enorme diferencia.

PD. Peces Barba es escoria, y un caradura.

 

[pioneer]

Entenderas lo que quieras entender, pero en la medida no se sataniza (LOL) a la iglesia catolica en ningun momento.

Y eso de estado "ateo" ya me diras lo que significa. No existe en ningun pais del mundo que yo sepa ¿Se va a perseguir a los creyentes y se les va a ordenar destierro? RELOL

(No estoy enfadado, es mi avatar especial gala smackdownie del general)

 

[semensatan]

Chapeau ZP.

Bien ya veo que en las ikastolan enseñan que antes de 1978 se practicaba la ablación del clítoris en España.

Si claro. Y tambien se ensena a hacer bombas con Fungusol.

Cuanto mejor le habria ido a Espana si la iglesia nunca hubiera tenido ninguna influencia sobre el estado. Agradecidos deberiais estar todos los que quereis a Espana de esta medida psociatta.

 

[MarXito]

A mi me parece muy bien. Cuanto más separados estén la Iglesia del Estado mejor.

 

[Leonard Shelby]

Desde hace tiempo se debia tomar una medida así, sólo espero que sea realmente efectiva y pase como en francia o inglaterra, es decir, que las niñas no puedan llevar el velo en las escuelas ni las profesoras llevar burka.

No,eso no va a pasar.

España YA es un Estado aconfesional.

Ya no se hacen las leyes consultando al Vaticano,ni los obispos hacen y deshacen a su antojo.

Lo que el PSOE quiere es terminar con la tradición católica española,porque la identifica con el franquismo,borregos que son.

Ya que la delincuencia,el precio de los pisos y la corrupción suben sin cesar,acabemos con los villancicos,la Semama Santa,los belenes y otras instituciones franquistas,gran problema que demandan los ciudadanos.

La gente está obsesionada con la "laicidad".Si hay un crucifijo en un colegio,eso atenta contra la laicidad del Estado.
Si se les enseña religión a los niños,eso atenta contra la "laicidad" del Estado.
¿No atenta contra la "laicidad" del Estado que la Iglesia ejerza labores de asistencia social que le competen al Estado?


Gñe.Nos merecemos no una,sino dos invasiones árabes.

El laicismo (no la aconfesionalidad) solo tiene sentido en un Estado Liberal muy radical, donde se excluye de la vida pública toda manifestación cultural, no sólo religiosa, sino también el nacionalismo, el folclore, etc. todo lo que no sea lo básico para el funcionamiento de la sociedad: defensa, seguridad, grandes infraestructuras, comunicaciones, etc.


Los laicistas de hoy no tienen sentido: hablan de separación Iglesia-Estado cuando ya existe, lo que quieren eliminar es la cooperación entre ambos. Pero paradojicamente, hipersubvencionan de la manera más vergonzosa religiones minoritarias, y directamente contrarias a los principios constitucionales.

CIERTO

 

[Tom Bombadil]

Que les den.

 

[Siegfried]

Bravo por Kentucky, una explicación estupenda.

El PSOE no quiere acabar con la influencia de la Iglesia en el estado, porque está yo existe. El objetivo del PSOE es acabar con las raíces cristianas de España, ya que el cristianismo es la bestia negra de la progresía, la culpable de todos los males, el opio del pueblo. Eso si mientras tanto a subvencionar las clases de Islam, ya que por ser una religión foránea, es una gran muestra de tolerancia el apoyarla.

 

[pioneer]

Lo que el PSOE quiere es terminar con la tradición católica española,porque la identifica con el franquismo,borregos que son.

Eso no es lo que dice la noticia.

El PSOE proclama el laicismo de la Constitución, sin el que "se permitiría el maltrato a la mujer y se perseguiría a homosexuales"

Propone "el laicismo de la constitucion" esto NO significa que se vaya a perseguir a la iglesia catolica y se vaya a potenciar publicamente el islam, como parece que quereis entender, esto significa que ninguna religion tendra influencia en el estado.

NIN-GU-NA. No se porque os empeñais en poneros a la defensiva, si mas bien lo que parece desprenderse del articulo es que se va a perseguir aquellos que, escudandose en la idolatria hacia su dios, se permiten justificar ablaciones o no reconocer determinados derechos a colectivos como los homosexuales.

Yo puedo adorar a Dios todo lo que quiera en mi casa, o en la iglesia, lo que se discute es si lo publico debe interactuar con esta o aquella creencia.

 

[semensatan]

Desde hace tiempo se debia tomar una medida así, sólo espero que sea realmente efectiva y pase como en francia o inglaterra, es decir, que las niñas no puedan llevar el velo en las escuelas ni las profesoras llevar burka.

No,eso no va a pasar.

España YA es un Estado aconfesional.

Ya no se hacen las leyes consultando al Vaticano,ni los obispos hacen y deshacen a su antojo.

Lo que el PSOE quiere es terminar con la tradición católica española,porque la identifica con el franquismo,borregos que son.

Con el franquismo y con siglos de ser mas papistas que el papa y ser el hazmerreir de Europa.

Ya que la delincuencia,el precio de los pisos y la corrupción suben sin cesar,acabemos con los villancicos,la Semama Santa,los belenes y otras instituciones franquistas,gran problema que demandan los ciudadanos.

Nadie habla de acabar con nada, no vayas al extremo facil.
Y ami la Semana Santa siempre me ha parecido que deberia ser ilegal, que una secta religiosa tenga el derecho a hacerse con las calles(que son de todos) para pasear sus monigotes y estandartes(encabezada la procesion por representantes de organismos civiles), es una aberracion propia de paises integristas. Quer se vayan a la playa o a un estadio, que alli pueden hacer lo mismo, caben todos y no molestan.
Libertad de culto, pero no imposicion de uno por la ley del embudo.

La gente está obsesionada con la "laicidad".Si hay un crucifijo en un colegio,eso atenta contra la laicidad del Estado.
Si se les enseña religión a los niños,eso atenta contra la "laicidad" del Estado.
¿No atenta contra la "laicidad" del Estado que la Iglesia ejerza labores de asistencia social que le competen al Estado?

La iglesia, como cualquier otra ONG, puede ejercer labores de asistencia cuando quiera, pero la imposicion de sus simbolos (macabros a mas no poder, por cierto), en las escuelas es aberrante. Lo mismo para bautizar a ninos por defecto, comuniones y chorizadas varias.

Gñe.Nos merecemos no una,sino dos invasiones árabes.

La primera ya paso, la segunda esta pasando.

 

[Siegfried]

Propone "el laicismo de la constitucion" esto NO significa que se vaya a perseguir a la iglesia catolica y se vaya a potenciar publicamente el islam, como parece que quereis entender, esto significa que ninguna religion tendra influencia en el estado.

NIN-GU-NA. No se porque os empeñais en poneros a la defensiva, si mas bien lo que parece desprenderse del articulo es que se va a perseguir aquellos que, escudandose en la idolatria hacia su dios, se permiten justificar ablaciones o no reconocer determinados derechos a colectivos como los homosexuales.

¿Y como hay que interpretar que por un lado se quiera eliminar la enseñanza de la religión católica de las escuelas públicas, y al mismo tiempo se introduzca la enseñanza del Islam? ¿Acaso no es eso un doble rasero? Porque esto es lo que propone IU y el sector mas progre del PSOE.

 

[pioneer]

Yo flipo con vosotros. ¿Francia os parece un estado progre que busca erradicar la religion catolica y potenciar el islam?

El problema de la iglesia catolica no es que el estado no les ria las gracias, el problema es que no vais a misa!!

 

[pioneer]

¿Y como hay que interpretar que por un lado se quiera eliminar la enseñanza de la religión católica de las escuelas públicas, y al mismo tiempo se introduzca la enseñanza del Islam? ¿Acaso no es eso un doble rasero? Porque esto es lo que propone IU y el sector mas progre del PSOE.

Evidentemente esto que acabas de decir es absolutamente incompatible con un estado laico. No deberia enseñarse en la escuela PUBLICA ni una ni la otra. En la privada que hagan lo que les salga del nabo.

Yo hablo de la idea, no de si la propone el PP, el PSOE, IU o el PACMA.

 

[Tom Bombadil]

La constitución es aconfesional desde el inicio, y el estado hace mucho que dejó de estra sometido al principio de la religión, por lo que esa interpretación constitucional está de más.

 

[Leonard Shelby]

Lo que el PSOE quiere es terminar con la tradición católica española,porque la identifica con el franquismo,borregos que son.

Eso no es lo que dice la noticia.

Ni he insinuado que lo dijera.

Yo puedo adorar a Dios todo lo que quiera en mi casa, o en la iglesia, lo que se discute es si lo publico debe interactuar con esta o aquella creencia.

Si fueses tan amable de ponerme un ejemplo de esa "interactuación" que pasa hoy en día y que el Gobierno quiere que termine...

Porque menos presente de lo que está el catolicismo en el Estado ya no puede estar... igual un par de crucifijos en algún colegio público... unos cuantos villancicos...

 

[caco3]

Espero que en aras de la laicidad del Estado, se animen a descolgar todos los cuadros religiosos de los edificios públicos (Museo del Prado incluido). Empezando por las Meninas en que Velazquez hace ostentación de un símbolo religioso.

 

[semensatan]

Espero que en aras de la laicidad del Estado, se animen a descolgar todos los cuadros religiosos de los edificios públicos (Museo del Prado incluido). Empezando por las Meninas en que Velazquez hace ostentación de un símbolo religioso.

Una cosa es arte, y otra muy distinta la imposicion por defecto de simbolos religiosos presidiendo salas y aulas en edificios oficiales.
No cuela.