MarXito rebuznó:
:3
No, para nada. Cualquiera con dos dedos de frente puede decirle que el cristianismo actual es mucho peor (o, como poco, está al mismo nivel que) el Islam.
Por supuesto, esto no lo pongo en duda. ¿Cuándo lo he hecho?
Que yo sepa, corríjame si me equivoco, nadie le obliga a creer, ni le intenta dar por culo con la Religión. Nadie. Y no me venga con que hace 50 años (o 100, o 1.000) sí que pasaba porque no estamos hace 50 años. Estamos en el ahora, y ahora es así.
Bueno, eso de que nadie intenta dar por culo con la Religión... la Iglesia mismo, y los fundamentalistas cristianos se pasan el día metiéndose donde no les llaman, oponiéndose al progreso, a la investigación con células madre... así que un poco por culo sí que siguen dando a día de hoy.
Otra cosa es que usted venga a un foro a soltar sus peroratas sobre lo malo que es el cristianismo (y al religión en sí, por supuesto) y que yo me tenga que quedar callado porque a usted se le hace incomprensible que algunos defendamos lo que usted considera indefendible. Pues no, señor, no. Si usted tiene derecho a decir sus cosas, yo tengo derecho a decir las mías, le guste o no.
Faltaría más, pero eso nos lleva al siguiente punto:
De momento, aquí el único que ha insultado ha sido usted.
No hamijo. Verá, yo no tengo por costumbre faltar al respeto a las personas por sus creencias religiosas, ya que lo que me interesa es la calidad humana de la persona, sea de izquierdas, de derechas, cristiano o hijo de Satán: pero a mí en este foro se me comenzó a insultar por criticar al Cristianismo, y en el momento en el que a mí no se me respeta, yo dejo de respetar. Otra cosa es que no haya querido entrar al trapo demasiado al leer esos insultos, pero al final uno se quema. Si se me respeta, yo haré lo mismo, pero si no, trataré al otro como a escoria.
Y si en algún momento me he dejado llevar, y puede haber dado la impresión de que critico a alguien por sus creencias cristianas sin más, desde aquí pido disculpas. Aunque reconozco que sí, me cuesta respetar, no que alguien crea en Dios o sea cristiano, sino que, con todo el daño que ha hecho a lo largo de la historia, tanto moral como económica como culturalmente, aún se le defienda. Me cuesta, pero lo hago. Lo que ya no aguanto es que encima se me insulte o se me venga con chulerías, cuando considero que demasiado bien se ha portado la sociedad europea con la cristiandad después de todo lo que le ha hecho.
¿Y eso es culpa de la religión o es culpa de los hombres que manejaron la religión para su propio provecho? ¿No tendríamos que cagarnos más en los hijos de puta de los curas/obispos/papas que, aprovechando la ignorancia del pueblo, sembraron el miedo para recoger sus opíparos frutos?
La religión no es mala de por sí, lo que a veces hacen los hombres en su nombre sí.
Hombre, es que la religión es un invento humano para controlar a las masas según unas conveniencias determinadas. Que se haga a través del miedo o la esperanza es indiferente. La Biblia mismo se basa en esos dos conceptos para vender su mensaje, para inculcar en el hombre la humillación, la servidumbre, para cargarle con un Pecado solo por el hecho de haber nacido. Así que sí, para mí en esencia el cristianismo es malo. Que algunos de sus mensajes, sacados del contexto bíblico, pueden ser útiles y beneficiosos para la persona pues por supuesto que sí.
¿Su Palabra? ¿Está usted seguro al 100% que es Su Palabra? ¿Y cuál es esa Palabra que, según usted, debo seguir al pie de la letra para tener su admiración?
No sé, dímelo tú. Seguir una Religión es, principalmente, seguir un Texto Sagrado. Y la Biblia, creo recordar -aunque no estoy seguro-, al principio del libro dice que lo que en ella se recoge es Verdad Absoluta y Universal, luego declararse fiel a esa doctrina supone aceptarla como tal, sin peros ni contras, ¿no cree que es un poco incoherente declararse adorador de un Dios y después desechar o aceptar su mensaje según conviene? ¿Que a veces en ese Texto se proponen postulados ridículos o insostenibles? Bueno, pues es que igual esa religión es ridícula e insostenible. Repito, que otra cosa muy diferente es la enseñanza positiva que tú puedas sacar a costa de tergiversar o interpretar las palabras que ahí se muestran, pero eso es algo
totalmente lícito y no tiene nada que ver con la interpretación que tú, si eres seguidor de una doctrina, puedas hacer para, si te descuidas -y sea intencionadamente o no-, acabar creando otra nueva secta más que tenga como gérmen el judaísmo.
No sabía que la religión es inmutable, que no admite crítica ni renovación, y que hemos de plegarnos (los que creemos en ella) a los ritos y tradiciones que existían hace milenios y que hemos de aplicar a rajatabla.
Pos fale.
Pues sí, como le digo, así es, porque se supone que la propia esencia de Dios es inmutable y su Verdad, como digo, imperecedera y trascendente a todo tiempo y espacio. Hasta que no vuelva a bajar Dios a decirle lo contrario, así es. Mientras tanto, no creo que sea muy coherente dudar de su Palabra, la única declaración de intenciones por su parte que usted tiene.
narf rebuznó:
¿Qué me estas contando? ¿Islam = cristianismo? ¡Anda hombre! Lo primero que deberías de hacer es dejar de identificar jerarquía católica con cristianismo. Luego, empieza a explicar por qué la idea de la igualdad de los hombres es cristiana, mientras que el islam solo distingue entre fieles e infieles; después, explicas sin la influencia cristiana valores como la caridad. Ya en otros masunos de este mismo hilo he fundamentado suficientemente la influencia del cristianismo en nuestra civilización. Si no te parece bien arguméntalo, pero sin desvariar.
Yo ya he declarado por qué, al margen de la Iglesia Católica, el Cristianismo me parece pernicioso. Lo que tú tampoco puedes hacer es apartar a la Iglesia Católica del Cristianismo según te convenga.
¿Cuál era su concepto de igualdad entre los hombres? todos igual de esclavos ante Dios, ¿no es eso? Genial. De puta madre.
De todas formas, creo recordar que las distinciones entre Pueblos Elegidos y No Elegidos a la primera de cambio no es que sean una idea de igualdad de la hostia, vamos.
Yo creo que la Democracia Griega está mucho más cerca de lo que sentó las bases de la futura igualdad que la cristiandad.
Occidente no existía antes del cristianismo, era una civilización diferente, pero sigue sin entraros en la cabeza, porque no me leeis. Por eso no voy a intentar argumentar nada, si quereis seguir pensando así, me da lo mismo.
Qué quiere que le diga, para mí Roma era Occidente, Grecia también, los pueblos germanos también.
Yo aquí os pregunto a ver qué pensáis: en el concepto homogeneizado y demócrata que era el Occidente del siglo XX, ¿se podía considerar a la España franquista parte de Occidente? Lo digo por ver si, una vez que los ideales religiosos ya no tenían un peso importante en Occidente, los países que querían involucionar y volver al pasado podrían ser considerados parte de Occidente o no. ¿Es la religión, una vez que la democracia y la libertad son el nexo común de Ociidente, un elemento a tener en cuenta para en ese momento considerar a un país NO Occidental?
El cristianismo va mucho más allá del catolicismo, pero eso no te entra en la cabeza.
Al que no le entra en la cabeza que no van separados es a ti.
Clásico
121
Veterano
