¿Realmente sabemos todo sobre la Historia?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Hiro
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
H

Hiro

RangoNovato de mierda
Registro
15 Feb 2007
Mensajes
84
Reacciones
0
Viendo los documentales del atrevido y a veces desmedido JJ Benitez en los que plantea dudas y afirmaciones rotundas sobre hechos pasados; he pensado si este caballero no tendrá algo de razón en parte.

Y me explico.

Las referencias a hechos históricos de los que tenemos constancia nos han llegado a día de hoy en la forma de textos, pinturas, esculturas o cualquier representación artística. En base a todo ese legado, el hombre de generaciones posteriores ha "intentado "cuadrar lógicamente" todo esa información recibida de una manera mas o menos concisa, razonable.

Pero, que duda cabe que mucho de estos acontecimientos seguramente distan mucho de la idea preconcebida que se tiene hoy en día de asuntos tales como:


¿Quienes fueron los primeros en llegar a América (Continente)?

¿Existió un tal Jesús de NAzaret que se hacía llamar Hijo de Dios?

¿La civilización Egipcia es ñla derivación de otra mas anteriro conocida como Atlántida?

¿Quienes fueron los Tartessos realmente?

¿Es definitiva la teoría de la Evolución?


...
 
Respondiendo a la pregunta del hilo, creo que no conocemos mas que una ínfima parte, un mero esbozo de lo que es la historia de la humanidad.

Intentado responder a las preguntas que se plantean dentro del hilo:

Los primeros pobladores del continente americano son Homo Sapiens Sapiens. Eso de momento está bastante claro, otra cosa es en que momento penetraron en él (glaciación Wurm o primero).

Lo de Jesús de Nazaret es más complicado, yo solo diré que no existe ninguna prueba historiográfica ni arqueológica ni nada para demostrar la existencia de Jesus de Nazaret.

Sobre lo de Egipto, si que se habla de una civilización prefaraónica bastante importante, pero bueno, llamarle Atlántida, con la acepción mítica del término, no me parece corecto.

En principio Tartessos es el resultado de la influencia fenicia sobre el estrato cultural indígena megalítico. Pero Tartessos es ,en realidad, humo.

Sobre lo de la teoría de la evolución no sabría que decirle, no soy experto en el tema, pero de momento creo que es la mas lógica y valida.

Por supuesto todas las "convenciones históricas" (porque en el fondo, todo lo que sabemos de historia son convenciones, teorías mas o menos consensuadas, pero dficilmente demostrables empíricamente) son susceptibles de variar en cualquier momento, con cualquier descubrimiento o razonamiento.

Interesante post, si señor.
 
La historia no llega a ser definitiva y a veces resulta poco clara por las tergiversaciones que han surgido desde que es escrita por la civilización predominante o el ganador de una batalla.

Hay referencias arquitectónicas, escritas y rastros que nos dan una idea pero no nos dicen exactamente que fue lo que pasó, con solo ver la manipulación propagandista que se le dio a la segunda guerra mundial (y eso que fue reciente).

¿Quienes fueron los primeros en llegar a América (Continente)?
Haz clic para expandir...
Se cree que fue no un grupo de nómadas, si no varios distintos grupos en distintas fechas que llegaron en diferentes épocas por medios diferentes, basta con ver a la primera gran civilización en américa fueron los olmecas de rasgos negroides, los primeros rastros de civilización proviene de unas cuevas en B. California con pinturas rupestres de hace 11 años, y algunos vestigios encontrados en Canadá y EUA sugieren que los primero pasos de un hombre en américa se dieron hace 20-25k años (así, sin wiki ni google ni mariconerías de búsqueda).

¿Existió un tal Jesús de NAzaret que se hacía llamar Hijo de Dios?
Haz clic para expandir...
No hay evidencia histórica que lo avale, pero eso al opus dei no le importa ni a sus creyentes.

¿La civilización Egipcia es ñla derivación de otra mas anteriro conocida como Atlántida?
Haz clic para expandir...
Hasta ahora, no existe prueba de que haya existido la atlántida, de haber existido tal cultura "madre" de las demás civilizaciones habría vestigios o influencia marcada de su existencia.

¿Quienes fueron los Tartessos realmente?
Haz clic para expandir...
No se.

¿Es definitiva la teoría de la Evolución?
Haz clic para expandir...
En todo momento nacen nuevas hipótesis que complementan o rectifican la teoría de la evolución, lo que es claro es que la evolución existe, pero hasta ahora nada es concluyente.

La historia y esas cosas siempre van a sufrir modificaciones y se basa en descubrimientos que se den.

O algo.
 
Yo he oído cosas sobre supuestas culturas egipcias prefaraónicas, pero la verdad es que no se mucho del tema, la atlántida podía ir por ahí, o por Creta.

Por cierto, señor Ing_Eduardo, veo que es usted escéptico con el tema de Jesucristo, me alegro que exista escepticismo, pero me apena que ese escepticismo parta de una postura anticlerical, y no desde la metodología histórica (la verdad, no sé cual es su caso)

Sobre lo de la Atlántida, es dificil sustraer del mito la parte de realidad que pudiese tener. la Atlántida puede ser perfectamente la civilización minoica, dado que para cuando se empiece a hablar de la atlántida (Platón, V a.e) hacía mil años que había desaparecido la civilización minoica, y su mitificación era ya perfectamente posible. Además, no se equivoca el mito en que dicha civilización es la base de todo, por que su influencia sobre el mundo micénico es evidente, y el mundo micénico es antecedente directo de lo que fue la civilización griega.
 
Evidentenmente no se conoce todo, ya que no hay constancia documental de todo.
Según los libro de JJ Benítez, hay muchas lagunas históricas y poco rigor en la actualidad, debido , seguramente, a intereses de aquellos que tienen algo que ocultar.
El conocimiento del pasado es clave para avanzar y no caer en los errores en el presente y en el futuro.

¿Exisitó la Atlántida? Rumores o no esta pregunta puede hacer ver , entre otras miles, que no conocemos nada más que un poco del pasado
 
El señor Benitez es un fantastico novelista y escritor, tanto que hasta consigue que la gente dude.
Tampoco se le puede dar crédito a todos los rumores que surgen, las pruebas son fundamentales.
 
Por supuesto que hay dos historias: una ortodoxa y otra heterodoxa. Una que hemos estudiado en los libros de textos y otra que está cuestionada por el establishment académico. Y mucho me temo que la que hemos estudiado, la historia oficial, es la más manipulada de las dos, la que responde a determinados intereses y la que oculta datos que resultaban incómodos a ciertos grupos de poder, como la Iglesia. Si se quiere conocer un poco de la otra cara de la Historia, aquella que permanece en las sombras, yo recomiendo, no las obras de Benítez, sino las de Juan García Atienza, un veterano historiador heterodoxo.

Si sobre acontecimientos contemporáneos -como, por ejemplo, los atentados del 11-S- existen diversas versiones interpretativas, opiniones contradictorias, ocultación de pruebas, manipulación informativa, etc., ya podemos imaginarnos qué información fidedigna podemos manejar sobre hechos que tuvieron lugar hace siglos o milenios. Así que nunca sabremos todo sobre la Historia. Conocemos muy poco. Y lo poco que conocemos, hay que cuestionarlo. Yo creo que hemos de ser muy crítico con todo lo que leamos sobre el pasado.

Ummita
 
Hiro rebuznó:
atrevido y a veces desmedido JJ Benitez
Haz clic para expandir...

Yo cambiaría el orden de los adjetivos. :lol:

En cuanto al tema del hilo, pues no es que me parezca una obviedad pero casi. Los historiadores (cualquiera que lo sea te lo dirá) interpretan la historia.

Imagínate que en el futuro los historiadores sólo tuvieran por ejemplo unos cuantos ejemplares de 'La razón' para escribir sobre la historia de España. Estoy seguro de que la historia que escribirían sería muy distinta a si lo que encuentran son unos ejemplares de 'El País'. E imagínate si lo único que encuentran los arqueólogos del futuro son las películas de Tarantino...
 
Hiro rebuznó:
¿Quienes fueron los primeros en llegar a América (Continente)?

¿Existió un tal Jesús de NAzaret que se hacía llamar Hijo de Dios?

¿La civilización Egipcia es ñla derivación de otra mas anteriro conocida como Atlántida?

¿Quienes fueron los Tartessos realmente?

¿Es definitiva la teoría de la Evolución?


...
Haz clic para expandir...

Interesantes preguntas, aunque no son ni mucho menos nuevas, y lo que podamos decir nosotros aquí no deja de ser parte del gran cúmulo de opiniones acerca de la historia, que sabemos de antemano está manipulada en mayor o menor medida.

De América, si lo vemos desde la perspectiva de la evolución, pues fue el hombre, que más da si fue un hombre negro o un hombre de tez blanca. Por lo que sabemos el hombre surgió del corazón de Africa, y se fue extendiendo en todas direcciones, llegó a Europa y probablemente fueron éstos, sino personas de la costa Oeste del mismo Africa los que se adentraron en el mar y llegaron al nuevo continente. Para mi es irrelevante el dato de quien llegó primero, porque de echo la disputa suele estar entre ¿Llegó Cristobal Colón o llegaron los Vikingos? (cosa que ha respondido Jacques Chirac hace poco https://news.google.es/news?hl=es&sa=N&resnum=0&q=jacques chirac vikingos&ie=UTF-8&oe=UTF-8&tab=wn) como si resultase que cuando llegaron los vikingos o cristobalito colón a América no hubiesen allí seres humanos desde tiempos muy anteriores y remotos. Luego habría que remontarse más atrás en el tiempo, y esto ya deja de ser interesante, por el mismo modo que no nos preguntamos que Homo 'el que sea' llegó antes a Europa.

Jesus de Nazaret... pues yo tenía entendido que hay escritos de la época en los que aparece un hombre, ajusticiado por similares hechos a los que se le acuso a Jesucristo, entre otras pruebas como pueden ser los evangelios corrientes o los apócrifos. Creo que la pregunta no es acertada, es irrelevante que existiera alguien que se hizo llamar hijo de Dios, lo importante yo creo es si era realmente hijo de Dios o no, por ende si Dios existe o no. Existe un sistema de creencias basado en las enseñanzas de alguien que se supone murió en la cruz por nosotros, y existiese o no esa persona, realmente, el mensaje nos ha llegado, y es ese mensaje el que tenemos que analizar y cómo no, la pregunta de la existencia de Dios que subyace de todo esto.

La pregunta de la Atlántida... es porque sabes con certeza de la existencia de la civiliazación Atlante? Sino, deja de tener sentido. Qué más da si los egipcios son descendientes de atlantes, a mi me parece más interesante si construyeron ellos las pirámides. Trasladar los conocimientos supernaturales que debieron tener los egipcios para construirlas a una civilización anterior creo que es liar más el tema todavía. Además de que sobre la Atlántida se sabe menos, pero con creces, que de la civilización egipcia.

De los Tartessos no tengo ni puta idea.

La teoría de la evolución no es definitiva, igual que no lo es la Teoría de la relatividad. Así es la ciencia, abierta a reescribir sus Teorías más sólidas en cuanto aparezcan evidencias de que se equivoca. Pero eso no quita que la evolución de las especies sea lo más razonable. Os recomiendo un libro, El telar mágico de Robert Jastrow, en el que se habla de laevolución, de como pudo formarse sentidos como el de la visión a partir de la nada, etc. Desde luego es mucho más creible a que Dios chasquee los dedos y aparezcan vacas pastando de repente.

Saludos.
 
No volvamos a discutir sobre la existencia de Cristo, por favor.

Decís que no hay evidencias históricas de su existencia, tampoco las hay de que no existiera.

Resumen breve:

Tenemos a Flavio Josefo y la eterna discusión sobre la interpolación o no en la que se nombra (yo no veo la necesidad de creerla una interpolación, porque en la Edad Media ya no había necesidad de tal cosa).

Tenemos los Evangelios et alia que aun cuando nos puedan hacer dudar de lo sobrenatural, mítico, religioso, no tienen por qué hacerlo en relación con lo físico y pedestre. La existencia de un tipo llamado Jesús.
 
¿Alguien no conoce la distinción entre Teoría y Ley?
 
Gayo Mentula rebuznó:
No volvamos a discutir sobre la existencia de Cristo, por favor.
Tenemos los Evangelios et alia que aun cuando nos puedan hacer dudar de lo sobrenatural, mítico, religioso, no tienen por qué hacerlo en relación con lo físico y pedestre. La existencia de un tipo llamado Jesús.
Haz clic para expandir...

Cabe aclarar que está constatada la existencia de Jesucristo ya que tenemos los escritos.
Lamentablemente desde el principio fueron malinterpretados y manipulados para idolatrar a un ser "especial" , cuyo mensaje era esperanzador y único en el panorama existente.

Adornado por la divinidad que le caracterizó fue el mayor reclamo para afianzar la religion cristiana que a lo largo de los siglos a seguido manipulando la figura de Jesucristo para forjar la idea de la Iglesia.

Sin duda es algo inherente a nuestra existencia en el mundo. El mundo de las formas que tanto nos atemoriza.
 
Sobre lo del tema de la existencia histórica de Jesucristo, el mayor problema que tenemos es que no existen testimonios de contemporáneos de Jesús.

Aún aceptando que la esencia del texto original de Josefo esté contenida en la copia disponible (un códice del siglo XIII, creo) seguimos teniendo el mismo problema, no hay nadie que diga "yo he visto a Jesucristo" sino que todos dicen "un tal Jesucristo, que vivió en Judea, y tal".

De todas maneras, lo duda, o los cuestionamientos en este tipo de temas van a ser siempre posibles, en este caso, yo me quedo con lo que ha dicho Maese Molay, no hay evidencias de su existencia, ni pruebas de su no existencia.
 
Kwen rebuznó:
yo me quedo con lo que ha dicho Maese Molay, no hay evidencias de su existencia, ni pruebas de su no existencia.
Haz clic para expandir...


Eso no tiene ni pies ni cabeza.

De todos modos, de qué vale creer en la existencia de un hombre cuyo mejor legado es, supuestamente, su mensaje; un mensaje que se ha tergiversado, manipulado y malinterpretado de tantas formas que casi deberíamos, sólo por respeto, borrar de nuestra memoria.
 
Selbst rebuznó:
Kwen rebuznó:
yo me quedo con lo que ha dicho Maese Molay, no hay evidencias de su existencia, ni pruebas de su no existencia.
Haz clic para expandir...


Eso no tiene ni pies ni cabeza.

De todos modos, de qué vale creer en la existencia de un hombre cuyo mejor legado es, supuestamente, su mensaje; un mensaje que se ha tergiversado, manipulado y malinterpretado de tantas formas que casi deberíamos, sólo por respeto, borrar de nuestra memoria.
Haz clic para expandir...

¿Por qué no tiene ni pies ni cabeza? Significa que hay indicios para apoyar su existencia, pero también los hay para negarla. Pero nada es concluyente, ni para negar ni para afirmar.

¿El mensaje de Jesús manipulado?, Si, puede ser, pero la esencia original sigue estando presente. Dios es amor, trata al prójimo como a ti mismo, y todas esas cosas.
El mensaje de Cristo es una cosa, la Iglesia otra.
 
Pregunta inocente.....¿Los evangelios de los apóstoles no se consideran testimonios contemporaneos a la época de Jesús? ¿o está demostrado que son falsos?
 
NomadS0ul rebuznó:
Pregunta inocente.....¿Los evangelios de los apóstoles no se consideran testimonios contemporaneos a la época de Jesús? ¿o está demostrado que son falsos?
Haz clic para expandir...

Los evagelios canónicos fueron escritos entre el 70 y el 100 d.e, y en griego. No son los testimonios manuscritos de los apostoles contemporáneos de Jesús. son simplemente la compilación de mitos, relatos y tradiciones orales.

Los evangelios aportan datos valiosos, pero hay que tener siempre presente que son, en esencia, relatos apologéticos, de propaganda.

Los evangelios no constituyen, por si mismos, prueba concluyente.
 
No se conoce todo, eso es evidente, y creo que cualquier ente consciente de este foro lo sabrá. Si se consiguiera descubrir lo contrario <alto improbable> deberíamos empezar a temer, porque si puede que conozcamos toda la realidad.

La conclusión es que no podemos conocer todo, pues somos ajenos al 99,9% de los hechos que se producen fuera de nuestra atmósfera terrenal en la que nos hayamos.

Mi revolución sigue: quizás sufras tú por tonto.
 
Clío es la más puta de las Musas, ¿aún no estabais enterados?
 
verdaderamente, sabemos poco, porque lo que ayer se daba por bueno, o datos fiables hoy, luego se descubre o se cambia la version, ¿de verdad un meteorito choco contra la tierra, hace x millones de años, y cambio el sistema de vida, millones de años despues?
 
Kwen rebuznó:
Por cierto, señor Ing_Eduardo, veo que es usted escéptico con el tema de Jesucristo, me alegro que exista escepticismo, pero me apena que ese escepticismo parta de una postura anticlerical, y no desde la metodología histórica (la verdad, no sé cual es su caso)
Haz clic para expandir...
Tendrías que ver y conocer todo el DAÑO que ha provocado la religión cristiana a México. Además, aquí entre nosotros, sabemos que los cuentos escritos de la biblia provienen y/o son adaptaciones de otras leyendas o partes de la historia que sí son reales pero que se modificaron a conveniencia propia.

Yo también lo haría.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba Pie