Libros Releer libros ¿justo y necesario o pérdida de tiempo?

[Comandante Cobra]

Pues escribiendo en un post sobre el "Que estas leyendo" salió el tema de una novela que me llamó la atención mucho, El Clan del Oso Cavernario, y me dije a mi mismo eso de "tengo que volver a leerla" y la verdad cuantas veces lo habré dicho de un libro?cuantas veces he releeido un libro?me sobra tanto tiempo y tengo aun tantos libros que leer que tengo que encima volver a mirar otros que ya los lei?Como lo veis vosotros?

Yo creo que hay libros que si merecen una segunda lectura, pero siempre y cuando los dejo "invernando" sus años. Los suficientes para no darme cuenta de los detalles de la trama, de los personajes, etc etc aunque ya sepa el final. A veces de una re-lectura sacas detalles que en su día te pasaste por alto y otras veces llegas a la conclusión de que hay libros a los que ya se "les ha pasado la edad" (o al menos a ti mismo) y lo que antes te parecía una obra interesante, novedosa y transgresora al cabo de unos años te parece normaluca. Una de las cosas que sacas en claro de una re-lectura es lo que te has "especializado" en un tema;me explico: yo como amante de la novela histórica hay obras que en su dia me ahn marcado de tal manera que me lleva a embullirme en esa determinada época. Al paso del tiempo cuando lees otra vez ese libro aquello términos, aquellas descripciones que en su dia te sonaron vagas, remotas y embrollosas ahora se abren ante uno de una manera diferente, como si fueran las piezas de un reloj que engranan entre si...

Bueno viendo que esto empieza a ser un poco ladrillo pasemos ya a obras que uno a releido más veces y otras que tiene uno pensado en releer:
Más releidas?- Los que más he leido sin luar a dudas las obras del maestro Lovecraft que han sido innumerables veces leidas. Luego pues El Quijote, El Médico y Chamán (de N.Gordon), El Cruzado, etc etc

Pensado releer en un periodo corto de tiempo?- Pues así a bote pronto Azteca, Las Aventuras del fusilero Sharpe, Las Aventuras de Alatriste e incluso alguna de Stphen King (el otro día hablabamos de Insomia).

Si veis que es una mierda de hilo lo chapais

 

[Bisclavareth]

A mi no me sobra tiempo. Pero si me apetece releer, lo hago. Así de simple.

Más releída: Las Puertas de Anubis de Tim Burton. Todo un antidepresivo, un derroche delicioso de fantasía, entretenida, mágica, fácil, sin complejos. Habrá caído ya unas 10 o 11 veces en 17 o 18 años que hace que la tengo.

Pensado releer: En éste momento, ni idea.

 

[Pistolas_Joe]

Releer los libros es importante.
No es lo mismo leer Mobby Dick con 15 años que hacerlo con 30.
No es que no vayas a disfrutar con 15 años, yo lo pasé muy bien con ese libro, pero no veia mas allá de la aventura en si.
Con 30 has digievolucionado, tienes mas conocimiento y puedes captar sutilezas del autor, guiños, referencias, ver la historia desde otro punto de vista o juzgarla.

Todos deberiamos releer nuestros libros de cuando en cuando.
Yo tengo como 2500, mas o menos, en mis estanterias (no incluyo los de mi mujer, pues me dan urticaria solo de verlos y muchos estan en Frances, idioma que no domino tanto como para leer un libro complejo) y todos, absolutamente todos estan leidos un minimo de tres veces.
Incluso los que considero malos los releo, por aquello de darles otra oportunidad.

Mi libro mas leido puede que sea Montecassino, de Sven Hassel. Debo haberlo leido un minimo de 10 veces y me sigue gustando.
Luego tengo El Señor de los Anillos, como 6 veces, el Hobbit, otras tantas, el Quijote, tambien 5 ó 6, la Odisea de Homero, idem, El Nombre de la Rosa, etc, etc.
A veces se llega a disfrutar al releer un libro simplemente por conocer la historia, sabes lo que va a pasar y eso te anima a seguri leyendo hasta llegar a tal punto que te gusta, o a tal giro que te sorprendió en su dia.

Pero, sobre todo, hay que releer libros tal y como se va a ver a un antiguo amigo.

Edito,
Que estoy pensando en releer.....
Pues no sabria decir. Depende mucho de mi estado de animo.
Si estoy melancolico puede que escoja Un Mundo Feliz, de Huxley, por aquello del soma.
Si ando animado, buscaré algo de Tom Sharpe, como los libros de Sudafrica.
Así sucesivamente.
Aunque muchas veces lo que hago es acercarme a una estanteria y coger (¿sabéis que había escrito coger con j? así de cateto y de subnormal soy) el primero que viene a mis manos, pues todos son dignos de releerse.

 

[Comandante Cobra]

Bueno menos mal que respondío alguien, ya me veía invocando a Maxdstar para que me pusiera su correspondiente imagen de Que hilo más interesantes has hecho hamijo... A lo que yo me refiero es que si tengo que sacar tiempo no sólo para leer todo lo que tengo por leer o sino además tengo que renunciar a parte de ese tiempo para volver a leer algo que al fin y al cabo ya sé como termina. No sé si me explico... Entiendo que hay libros de ensayo (p.e. uno sobre la II Guerra Mundial) que si que se pueden releer porque ya vas a tiro fijo buscando un episodio o hecho en concreto, pero una novela?Llevan su tiempo y el tiempo es oro (al menos para mi) en esto de la lectura...Lo mismo diría uno sobre una película, pero el tiempo empleado es mínimo comparado a el de un buen libro.

Por cierto si uno se pone a echar cuentas sobre libros que a lo mejor te costaron sus 25 ecus y solo has leido una vez...te consideras un gilipollas derrochador o un buen y culto inversor?

y sí!Ya no sé como darle más salida al post

 

[Rarito]

Salvo libros de esos que te marcan no suelo releer nunca. Me gusta dejar que muten en mi memoria y descubrir nuevas obras.

 

[amarie]

Libros que he leído más de 3 veces:

- Lo que el viento se llevó
- Orgullo y Prejuicio
- Cien años de Soledad
- El amor en los tiempos de cólera
- El manuscrito carmesí
- La historia del tiempo, del big bang a los agujeros negros
- Harry Potter 7
- El perfume
- Catedral de la libido
- Dalí

Esos libros me gustan mucho.

 

[Bisclavareth]

Por cierto si uno se pone a echar cuentas sobre libros que a lo mejor te costaron sus 25 ecus y solo has leido una vez...te consideras un gilipollas derrochador o un buen y culto inversor?

Con permiso. Ni lo uno ni lo otro. Las cosas (incluidos los libros) tienen también el valor que les queramos dar (Y excluyamos del Síndrome de Diógenes a los libros ¿verdad?).
Desde luego un sablazo es un sablazo, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) en libros, preciado bien que debería ser más asequible, pero en absoluto me molesta el pagar por ellos, aunque los lea solo una vez, o, como alguna otra, no me los acabe por la razón que sea. Por el lado contrario, tengo varios volúmenes repetidos que he adquirido a propósito, pues el primero era en cartoné y se caía de viejo, o porque editaron una versión en tapa dura que prefiero tener guardada y releerme el volumen "de batalla".. etc

Para ejemplificar; poseo una edición facsímil del Quijote en dos volúmenes, encuadernada en piel y oro, de casi 45 cm de alto y 15 de ancho cada libro, ilustraciones de Rivera y blah blah blah blah . Dicha edición me vino "de regalo" al comprar otra colección de volúmenes que me interesaba. Hace poco descubrí por casualidad que cuando la editorial que lanza esta edición está sin stock, alcanza en mercado unos precios asombrosos (un poco de risa, pues lo vuelven a editar - desconozco, para ser franco, a qué precio- pero bueno...a eso íbamos). Y si los alcanza, es porqué alguien los paga. ¿Leerá la gente esos volúmenes que (de verdad) necesitan de un atril para poder ser usados? Lo dudo. En mi caso me cojo la edición de batalla. Y la edición bonita la hojeo, la leo, y la saboreo de otra forma, siempre con sumo cuidado. ¿Serán los compradores de esa "edición cara" doblemente gilipollas por comprarla de segunda mano y posiblemente acabar leyendo el volumen que pueden leer cómodamente en el sofá mientras se sonríen ilusionados al contemplar los dos gigantescos lomos de piel y oro sobresalir de su estantería favorita? Yo creo no, que no son gilipollas.

y sí!Ya no sé como darle más salida al post

Releyendo. Hay volúmenes que me gustan más de leer que otros. No sé si es la textura del papel, el olor, la antigüedad, o quizá todo a la vez. Es algo parecido a husmear en diferentes librerías, las unas más polvorientas, las otras con madera vieja, cada una tiene un saborcillo especial y diferente. ¿No tenéis algún libro o librito al que tengáis especial cariño, y no por el contenido, sinó por el tamaño, el tipo de edición, o cualquier otro motivo totalmente alejado del contenido y que sin embargo y gracias a eso, goza de especial predilección por vuestra parte convirtiéndose en un candidato perfecto para echar mano en cualquier momento? ¿A nadie le ocurre?

 

[Sir_Clock]

Yo los libros que tengo releidos un minimo de tres veces son:

- Los hijos del Grial, de Peter Berling;es una pentalogia que consta de:
*La corona del mundo
*El caliz negro
*El Kilim de la princesa

- Holocausto, de Gerald Green; en su version origanl en ingles.

- La mala hora, de Gabriel Garcia Marquez.

- El quinto jinete, de Dominique Lapierre & Larry Collins.

- Dracula, de Bram Stoker; dos veces en su version original en ingles, y otra en español.

- Metamorfosis, de Ovidio.

Estos son los que tengo mas releidos, despues tengo otros tantos leidos dos veces.

 

[Comandante Cobra]

Releyendo. Hay volúmenes que me gustan más de leer que otros. No sé si es la textura del papel, el olor, la antigüedad, o quizá todo a la vez. Es algo parecido a husmear en diferentes librerías, las unas más polvorientas, las otras con madera vieja, cada una tiene un saborcillo especial y diferente. ¿No tenéis algún libro o librito al que tengáis especial cariño, y no por el contenido, sinó por el tamaño, el tipo de edición, o cualquier otro motivo totalmente alejado del contenido y que sin embargo y gracias a eso, goza de especial predilección por vuestra parte convirtiéndose en un candidato perfecto para echar mano en cualquier momento? ¿A nadie le ocurre?

Pues sinceramente no soy una persona que lea libos muy viejos, más que nada porque la enmaquetación/edición antigua me resulta muy molesta y dificil de leer. Si que hay algunos libros que les tengo cariño como es el primero que tuve de Lovecraft (típica recopilación de relatos) o alguna enciclopedia militar heredada cuyas fotografias e ilustraciones me quedaron grabadas de pequeño.

Por cierto

- Lo que el viento se llevó
- Orgullo y Prejuicio
- Cien años de Soledad
- El amor en los tiempos de cólera
- El manuscrito carmesí
- La historia del tiempo, del big bang a los agujeros negros
- Harry Potter 7
- El perfume
- Catedral de la libido
- Dalí

Que me LOL entero...

 

[amarie]

¿Algún problema?

Yo lo admito, no como alguno que seguro se los baja de internet al portatil, va a la cama, se cubre completo con la sabana y empieza a leerlo.

 

[Comandante Cobra]

Bueno andaaaa...me lo creo....pero que me metas en una misma lista "Cien Años de Soledad"," Orgullo y Prejuicio" etc etc y Harry Potter 7 (pero ya hay siete partes?y las otras seis no eran de su agrado?)pues como que no cuadra hamijo...hamija?

 

[jayavarman7]

Si el libro en cuestión te gusta, no debería haber ningún problema a la hora de releer. Eso jamás será una pérdida de tiempo. Yo he releído muchas veces "El nombre de la rosa". Aunque, personalmente, releer los libros enteros, de cabo a rabo, no me gusta demasiado. Como ya conozco el libro, me gusta ir dando saltos, releyendo sólo lo mejor. Con "El nombre de la rosa", sin embargo, empezaba a releer y no paraba (el bueno de Eco no me dejaba saltar).

Por otro lado, si has leído un libro hace muchos años, al releerlo puedes acabar descubriendo un libro totalmente diferente. O sea que, a mi juicio, sí que es útil releer.

 

[jayavarman7]

Libros que he leído más de 3 veces:

- Orgullo y Prejuicio

Esos libros me gustan mucho.

"Orgullo y prejuicio", como todos los libros de la Austen (y digo todos) es una maravilla. Por supuesto, hay unos más conseguidos que otros. Y "Orgullo y prejuicio" quizá sea el mejor (esa relación entre dos personas en principio antitéticas y que se odian, pero que, a pesar de eso, llegan a enamorarse, creo que es una idea espléndida). Pero "Emma", "Persuasión" o "Mansfield Park" son también libros muy buenos. Hasta "La abadía de Northanger", su primer libro (y quizá el más flojo), es extraordinariamente divertido (me reí muchísimo con él). "Sentido y sensibilidad" no lo he leído: vi antes la película, y ésta era demasiado buena (me destrozó el libro).

 

[LASTCRUISER]

Desde hace años,no releo ningún libro,ni repito película.Me gusta que queden ahí,en la memoría.Repetir sería quitarles parte de su encanto.Un buen libro es,salvando las distancias como un buen vino,te lo tomas,al cabo del tiempo te tomas otro igual,pero jamás lo disfrutarás como el primero,como cuando lo descubriste.Y les ruego que me perdonen la comparación que no es demasiado apropiada.Simplemente trataba de subrayar el efecto casi embriagador que produce un buen libro al finalizar su lectura por primera vez, efecto que no se vuelve a repetir, por lo menos con la misma intesidad en lecturas posteriores.Meter en el mismo saco a García Márquez,Jane Austen y Harry Potter,lecturas todas ellas que aborrezco aunque respeto,requiere un esfuerzo imaginativo que esta por encima de mi menguadísima capacidad intelectual.No me explico como puede haber un ser humano que combinando tales lecturas pueda sobrevivir.

 

[Mad_World]

Drácula de Bram Stoker
Hijos de la droga (biografía de Christiane F)

Son los que más he releido. Y los que volvería a releer también..

Otro bastante macabro que releo mucho cuando me da la vena es "¿Qué pasó en Alcácer?" y me produce un efecto insomne y de odio a la humanidad bastante jodido (ah, y conspiranoias también)

 

[ilovegintonic]

No es que crea que esté bien o mal. Es que creo que es necesario.

Es más, creo que al final, cuando un hombre ya enfila la recta final, solo relee, solo busca encontrar, de nuevo, el sabor de su vida pasada. Y esa no te las descubren las páginas nuevas.

Yo, al menos, espero ser así cuando me llegue la hora.

Yo, desde hace tiempo, casi no leo nada nuevo. Solo releo.

Qué placer volver a encontrarse con según que amigos, en según que barcos, amar a según que mujeres de nuevo. Quién quiere amores nuevos, si puede uno reeditar los antiguos, que han cogido poso, y volver a amarlos, no como la primera vez, sino con una pátina nueva.

Hijos de puta todos: releer es necesario. Es volver a vivir, es redescubrirse a uno mismo. Es conocer los propios cambios.

 

[amarie]

"Orgullo y prejuicio", como todos los libros de la Austen (y digo todos) es una maravilla. Por supuesto, hay unos más conseguidos que otros. Y "Orgullo y prejuicio" quizá sea el mejor (esa relación entre dos personas en principio antitéticas y que se odian, pero que, a pesar de eso, llegan a enamorarse, creo que es una idea espléndida). Pero "Emma", "Persuasión" o "Mansfield Park" son también libros muy buenos. Hasta "La abadía de Northanger", su primer libro (y quizá el más flojo), es extraordinariamente divertido (me reí muchísimo con él). "Sentido y sensibilidad" no lo he leído: vi antes la película, y ésta era demasiado buena (me destrozó el libro).

He leído todos los libros de Jane Austen y coincido en que la mayoría son exquisitos. La única pega que les encuentro es el parecido y lo predecible del argumento, aunque la narrativa de la autora y los retratos de los personajes hace que la lectura se disfrute de inicio a fin. Todos los libros de la autora son libros que he vuelto a leer salvo La abadía de Northanger. Sentido y Sensibilidad es uno de los más maduros y donde quizá profundiza más en la psicología de los personajes. Pero mis favoritos son Mansfield Park y Orgullo y Prejuicio.

Y releer libros es justo y necesario. Hay libros que marcan y enamoran y al tomarlos se siente la misma sensación de la primera vez

 

[Comandante Cobra]

Alguien gacía antes una comparación entre ver de nuevo una película y releer un libro. Al contrario que pasa con el cine, donde una película que recuerdas con cariño la ves a los x años y te resulta ser una puta mierda, un libro que te gusto en su día raramente te "falla" cuando lo vuelves a leer...

 

[cuellopavo]

EL TAMBOR DE HOJALATA, de GUNTER GRASS

Yo la he leído dos veces porque, cuando acabé mi primera lectura y tuve que despedirme de Oscarcito, me sentí muy triste, por eso volví a leerla unos años más tarde. Oscar es de esos personajes que, entre la ternura y el esperpento, jamás se olvidan.

Hay tremendos capítulos, como el de la cabeza de caballo. Hay historias terribles, como la del romance de su madre. Y en medio Oscar, con su tambor, volviéndolos locos a todos.

Ahora estoy leyendo "Pelando la cebolla", las memorias de Gunter Grass. En la página 2 ya nombra "El tambor de hojalata". No podía ser de otra manera, ciertamente es una de las grandes novelas del siglo XX

 

[Radikal]

Hay muchísimos libros que he releído, y hay muchísimos más que no merece la pena ni siquiera recordarlos, es como todo en la vida.

Yo desde luego no me pierdo mi lectura anual de Tolkien (Hobbit + ESDA), la trianual (esta es más o menos cada 3 años pero depende el ánimo) de El Silmarillion...

Hace poco también volví a echarle un vistazo a EL guardián entre el centeno, lo encontré en una caja de libros antigüos y me lo ventilé en un par de tardes de aburrido curro.

Pues eso, depende cómo me pille el cuerpo, releo o me aventuro en una nueva lectura, y a veces, la mayoría, combino ambas cosas.

 

[herr.kafka]

Meter en el mismo saco a García Márquez,Jane Austen y Harry Potter,lecturas todas ellas que aborrezco aunque respeto,requiere un esfuerzo imaginativo que esta por encima de mi menguadísima capacidad intelectual.No me explico como puede haber un ser humano que combinando tales lecturas pueda sobrevivir.

La saga de Potter arrastra un estigma de literatura infantil que no le hace justicia. Siendo cierto que los primeros volúmenes son demasiado ligeros, sobre todo el primero, la serie ha ido evolucionando y ha adquirido consistencia. Desde luego, es recomendable como lectura de evasión para cualquier edad. Y para los que se estén partiendo de risa o afilando los cuchillos les diré que en los 3 últimos libros hay crimenes, traiciones, envenenamientos, tramas complejas de política/espionaje, etc.

Y para los avispados, comentar de pasada que no soy seguidor incondicional de literatura infantil/juvenil ni de Laura Gallego y/o Manolito Gafotas y excelsa compañía. En mi mesita de noche conviven actualmente en amorosa sintonía "La Iliada" y "La Montaña mágica".

EL TAMBOR DE HOJALATA, de GUNTER GRASS
Hay tremendos capítulos, como el de la cabeza de caballo. Hay historias terribles, como la del romance de su madre. Y en medio Oscar, con su tambor, volviéndolos locos a todos.

"El Tambor de Hojalata" es una obra GRANDE. El cuidador del museo ensartado en la estatua, el tío cobarde de Oscar en la defensa de Correos, los inicios de las Juventudes Hitlerianas, esa vecina que lo vestía de muñeca... inconmesurable.

 

[ruben_clv]

Además es que hay libros que es necesario releer. Todo Kafka y quizá todo Dostoievski, y más autores que son initeligibles en una primera lectura, cuya obra esconde tantos matices existenciales que es necesario volver a ellos para asimilar por completo su mensaje. Y no lo digo por lo complejo de su escritura, lo digo porque en una segunda lectura uno se percata de detalles que e un principio pasan desapercibidos pero que luego cobran sentido al conocer ya el aspecto global de la historia.


En cuanto a releer por placer, creo que mis más revisitados son "Watchmen" -sí, lo inlcuyo como libro-, "Cien años de soledad", "Yo, Claudio", "Kim", "La inmortalidad", "Anatomía de la melancolía"... De todos modos hace ya bastante tiempo que no recurro a este ejercicio, tengo una cola de libros por leer bastante considerable.

 

[caco3]

Pues yo soy fundamentalmente, un relector de libros. De los treinta libros que pude leer el año pasado (me gusta dedicarle a la lectura poco tiempo al día todos los días), no creo que leyese más de seis o siete obras nuevas.

De hecho hay obras que suelo releer todos los años: el Buscón, por ejemplo, es una de ellas.

 

[Weiz]

El único que releo bastante a menudo es el Guardián entre el centeno, a veces simplemente párrafos o capítulos, aunque la parte que más tengo leída es la del tasista y los patos del central park. ¿No estará diciendo usted que el invierno es mejor para los patos que para los peces? A ver si pensamos un poco...

 

[Gayo Mentula]

Yo desde luego no me pierdo mi lectura anual de Tolkien (Hobbit + ESDA), la trianual (esta es más o menos cada 3 años pero depende el ánimo) de El Silmarillion...

Yo también era de lectura anual de la obra completa de Tolkien. Pero ahora hace cuatro años que ya lo he dejado. La última vez leí el Señor... en anglés. Y la cosa chanó mil. Así que pronto tocará relectura, pero tengo otras deudas pendientes que saldar con la literatura antes de volver a la Tierra Media.

Aparte de las 20 lecturas por lo bajo del Señor..., he leído no menos de una docena de veces el Quijote, media docena la Ilíada y la Odisea, y las Flores del Mal de Baudelaire, las Iluminaciones de Rimbaud y los Carmina de Catulo.

La obra completa de Borges me la habré leído también unas cinco o seis veces. En busca del tiempo perdido unas cuatro, si no voy mal.

La poesía de Cavafis también la he leído sin mesura, hasta el punto de haber memorizado los poemas más molones. Cuántas veces los habré leído, imposible decirlo.

En el Camino también lo habré leído unas tres o cuatro veces. Y Siddharta de Hesse, pues cuatro por lo menos. Y el guardián entre el centeno, idem.

Y de tema fantástico, pues Lovecraft y Howard me los he leído infinidad de veces. Y tropas del espacio de Heinlein, también.

Etc. Etc. Etc.

RELEER ES ESENCIAL.

Pero es que para mí, tener a mano a mis libros preferidos para consultarlos al momento es una necesidad vital. No podría vivir mucho tiempo lejos de mis libros.