Libros Si te dicen que eligieras tres libros para empezar una sociedad, ¿Cuales cogerías?.

[Mencey]

Pues el otro día la pregunta me llamó la atención , estaba viendo la película anti "la máquina del tiempo" y salió ese tema, y la verdad es que es curioso porque dependiendo de que libros elijas la civilización nueva que vas a crear podría tener una tendencia u otra.
Yo elegiría ;
-Un buen libro de matemáticas.
-Un buen libro de física y química.
-Un buen libro de medicina o algo que tratara sobre el cuerpo humano .

Ya se que me dejo el arte y muchas otras cosas, pero creo que si vas a empezar con una raza que esta a cero el arte lo creamos sobre la marcha como todas las culturas étnicas de la historia. Ahora cada uno elige sus tres libros y sacaremos una conclusión global.

 

[Mencey]

¿Y volver a crear una sociedad como la actual?

No , yo no dije como la actual, es más dije que según los libros saldría de un modo u otro, yo puse esos tres, porque para el día a día creo que va a ser lo más práctico y de Osho no se come ni se construyen presas, pero claro tu también tienes tu parte de razón, por eso digo ¿que tres libros elegiría cada forero?, y de ahi sacamos una conclusión.

 

[Neutral Malvado]

¿Y no vale una enciclopedia entera?

La Encyclopedia Britannica:

Spoiler

O la Gran Espasa, que son ciento y pico volúmenes. Con eso tendrían para siglos de entretenimiento.

 

[Post-humano]

uno de biologia molecular ,otro de astronomia y uno de filosofia moderna.

 

[RLY?]

Vaya mierda de sociedad crearíamos con tres libros. Puestos a elegir:

-Historia del pensamiento filosófico, ya que muchos autores modernos han bebido de los anteriores, no hace falta decir quién ni de quién.

-Un libro de neuro-psicología cognitiva y de biosensores con ruido sináptico.

-Un libro de ingeniería molecular.

Doy por hecho que la astronomía vendría en la fisolofía y que con ingeniería molecular se tendrían sentadas las bases médicas. Total, me meo en el post.

 

[pulga]

El ruhnama:


El Ruhnama, Rujnama ó Libro del alma es el libro de referencia del ex-dictador turcomano Saparmyrat Nyýazow, fallecido en Diciembre de 2006.
La obra es un tratado sobre moral y civismo que mezcla poesía con conceptos políticos y que es de lectura obligada para todos los alumnos de las escuelas de Turkmenistán .Concebida por el ex-dictador como una guía espiritual es tan importante que los funcionarios turcomanos son examinados sobre su contenido todos los años, e incluso los médicos tienen que jurar fidelidad al presidente y a su libro antes de poder ejercer su actividad.
Según aseguraba el propio Nyýazow, "aquel que lea tres veces el Rujmana encontrará riqueza espiritual, se volverá más inteligente y además irá directamente al paraíso".
Nyýazow consideraba su obra tan importante, que hizo que un cohete ruso pusiera en órbita alrededor de la tierra un ejemplar de la misma en el 2005.

El libro Verde:



El libro verde es un texto político de tres volúmenes escrito por el coronel Gaddafi, en el que se exponen las ideas de su pensamiento. En 1969 un golpe militar encabezado por Gaddafi derrocó al rey de Libia y se estableció la república, gobernada por Gaddafi mediante comités militares. Su política es una mezcla muy personal de socialismo, islamismo y nacionalismo árabe. Dado que en 1971 se prohibieron todos los partidos políticos, toda oposición al gobierno de Gaddafi se manifiesta desde fuera del país. El supuesto apoyo que el coronel Gaddafi brinda a organizaciones terroristas lo ha hecho entrar en conflicto con los gobiernos occidentales.

Y, no menos importante:

Con estos tres libros creríamos una sociedad realemnte natural y sin artificios, tanto como las de los caníbales de Papua-Nueva Guinea.

 

[Mencey]

El de astronomía que se dijo por ahi no es mala idea, no obstante caballeros, tenemos que tener en cuenta que todo es relativo según la materia que dominemos, me explico, llevarnos un libro de biología molecular a una sociedad que no sabe casi ni escribir es como relagarle a un mono un telescopio, tenemos que tener en cuenta que es para empezarla de cero, de ahi que dije que la idea me vino de la película "La máquina del tiempo", en el que el empezaría una sociedad y se llevó tres libros de su biblioteca.
No obstante todas la elecciones son buenas, al final a ver que tres libros sacamos en claro que serían los mejores.

 

[pulga]

Ahora sin bromas:

Creo que sería fundamental llevar un libro que tratara de distosiones cognitivas, así se podrían evitar muchas errores que han durado siglos.

 

[ruben_clv]

Ya se que me dejo el arte y muchas otras cosas, pero creo que si vas a empezar con una raza que esta a cero el arte lo creamos sobre la marcha como todas las culturas étnicas de la historia. Ahora cada uno elige sus tres libros y sacaremos una conclusión global.

Mi conclusión global, tras leer tu post, es que nunca jamás debieron enseñarte a escribir.


Me gustaría pensar que vuestras respuestas van de coña, pero también confieso que imaginaros explicando la teoría del eterno retorno a un ser primitivo es bastante divertido. Pensad un poquito más antes de escribir, nanos, que luego es jodido rectificar.

 

[Sonic Nurse]

Mi conclusión global, tras leer tu post, es que nunca jamás debieron enseñarte a escribir.


Me gustaría pensar que vuestras respuestas van de coña, pero también confieso que imaginaros explicando la teoría del eterno retorno a un ser primitivo es bastante divertido. Pensad un poquito más antes de escribir, nanos, que luego es jodido rectificar.

La ultima vez que coincidimos me llamaste puta, pero bueno, me volveré a arriesgar. He visto que eres asiduo al apartado de libros, ¿Cual seria tu propuesta de tres?

 

[Siegfried]

"La Sociedad Abierta y sus enemigos" de Karl Popper, para que la nueva civilización fuese democrática y humanista, y no un nuevo sistema totalitario de los que ya hemos tenido demasiados.

"El Arte de la Guerra" de Sun Tzu, simplemente porque sigue siendo el mejor libro jamás escrito. Y bueno, porque es un excelente manual para analizar y buscar soluciones no violentas a los conflictos humanos.

Y el tercero, una buena enciclopedia, que recoga la mayor cantidad posible del saber humano.

 

[ruben_clv]

La ultima vez que coincidimos me llamaste puta, pero bueno, me volveré a arriesgar. He visto que eres asiduo al apartado de libros, ¿Cual seria tu propuesta de tres?

Algo harías.

Si tuviera que compartir el resto de mi vida con una tribu sin civilizar llevaría sólo dos libros: "La isla del tesoro" y "Kim", más que nada por tener algo interesante que leer durante esos años. El tercer hueco lo ocuparía un cuaderno en blanco, porque ellos me enseñarían más cosas de valor sobre la vida de lo que cualquier libro pudiese hacer.

Y ahora que he mojado tus bragas, largo de aquí.

 

[Mencey]

Algo harías.

Si tuviera que compartir el resto de mi vida con una tribu sin civilizar llevaría sólo dos libros: "La isla del tesoro" y "Kim", más que nada por tener algo interesante que leer durante esos años. El tercer hueco lo ocuparía un cuaderno en blanco, porque ellos me enseñarían más cosas de valor sobre la vida de lo que cualquier libro pudiese hacer.

Y luego tu dices que si nosotros tenemos que tener cuidado con lo que escribimos y que a mi no deberían enseñarme a escribir.
¿Por casualidad tu has estado con alguna tribu de nativos alguna vez?
Yo si, y la transmición de información es mutua, y la que ellos ofrecen es enriquecedora a nivel personal pero lo que tu les puedes dar es un comprimido de sabiduría que otras civilizaciones tardaron siglos en conseguir.

Todo esto lo digo porque escribiendo así pareces un neohippie que va de liberar en plan esta sociedad no funciona y la critico, pero luego se lucra de ventajas de esta sociedad como el mismo uso de internet.

Sincerame

 

[DoctorMente]

¿Y volver a crear una sociedad como la actual? ¿En serio? Buah, yo, aparte de unos libros de conocimiento científico, agarraría uno de Osho, como "Libertad", y lo convertiría en la Biblia Sagrada de la nueva sociedad.

La inteligencia y el conocimiento están muy bien, son indispensables, pero para mí lo primordial es el bienestar general de todos los individuos que formen la sociedad. Los animales son instintivos, no saben nada, pero entre ellos se relacionan muchísimo mejor que nosotros los humanos; existe un equilibrio. Entre los humanos no existe tal equilibrio: hay castas, esclavitud, desigualdad en el reparto de bienes... Eso es antinatural. ¡A leer primero a Osho, cojones!

Osho... ¿Tan importante es Osho en tu vida como para escribir esta chorrada?

bienestar de todos los individuos... bla bla bla.. desigualdad en el reparto de bienes...

jajaja, y encima tienes el valor de hablar de OSHO, un viejo verde que vendía su filosofía barata para tristes bastante cara por cierto, tan cara que pudo comprarse 90 Rolls Royce, un palacio, un harem de mujeres, una cuenta corriente con más ceros a la derecha que el número de polvos que has echado en tu puñetera vida, etc.

Habría que ver a la gentecilla de la nueva sociedad acatando las habladurías de este "santo loco", eso sí, seguro que los varones follarían a destajo como cabrones con mujeres, hombres y niños. Te gustaría vivir en una sociedad así ehh, ¡¡¡libertad sexual para todos!!!, sin límites, sin prejuicios sociales, una vida llena de amor y sobre todo llena de sexo gratuito y sucio. La Utopía de los que no follan ni pagando.

En fin, hay que ver cuanto desesperado/a sexual circula por el mundo...

 

[Mencey]

Bueno, si es cierto que lo importante de los libros es su mensaje, pero también es cierto una cosa, la diferencia entre un profesor y un maestro es que el primero enseña y del maestro se aprende, por eso quizás nunca me dejo impresionar por un libro, me impresiona más la gente que consigue logros importantes , tanto en el campo de la ciencia como en el campo de la filosofía , si luego escriben un libro cojonudo.

Con respecto a lo de Osho decir que la culpa de que alguién se haga tan rico quizás esta en las personas de la sociedad que hacen de esos libros una biblia y de sus autores unos mesías.

 

[Charles Darwin]

Seria indispensable llevar varias memorias de Freud, como por ejemplo "El lado oscuro del yo" y comportamiento humano, para de esta manera comenzar hacer una sociedad mejor, Una enciclopedia variada que tenga de todo un poco, algo de historia, biología, idiomas, y claro un libro de Física.

 

[toxicosmos]

Yo voto por "Así habló Zaratrustra" para regir la moral, cualquier libro de geometría (porque es la matemática más intuitiva) y el origen de las especies... Pero sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) el primero...lo más nocivo para la humanidad, eliminado de antemano.

 

[qbit]

Los animales son instintivos, no saben nada, pero entre ellos se relacionan muchísimo mejor que nosotros los humanos; existe un equilibrio. Entre los humanos no existe tal equilibrio: hay castas, esclavitud, desigualdad en el reparto de bienes... Eso es antinatural.

Qué bobadas. En los animales es igual que en los humanos. Por ejemplo, entre los animales está el macho dominante con el harén y luego los dominados.

Entre los animales también hay desigualdad en el reparto de bienes. Se pone de manifiesto que el derecho más importante es el de propiedad (lo que se caza), cosa que en los humanos se niega muchas veces. Y hay un orden para comer. Primero, los que mandan, y luego comen los demás.

Entre los humanos también hay equilibrio, que es lo que permite una sociedad compleja. En fin, la próxima vez que escribas, piensa un poquito lo que vas a decir.

 

[NomadS0ul]

Estos tres:

Se llama "miedo al cambio"

 

[Lolitonta]

Spoiler

Qué bobadas. En los animales es igual que en los humanos. Por ejemplo, entre los animales está el macho dominante con el harén y luego los dominados.

Entre los animales también hay desigualdad en el reparto de bienes. Se pone de manifiesto que el derecho más importante es el de propiedad (lo que se caza), cosa que en los humanos se niega muchas veces. Y hay un orden para comer. Primero, los que mandan, y luego comen los demás.

Entre los humanos también hay equilibrio, que es lo que permite una sociedad compleja. En fin, la próxima vez que escribas, piensa un poquito lo que vas a decir.

De acuerdo, existe todo lo que has dicho en el reino animal (aunque la esclavitud es un fenómeno exclusivamente humano). Pero no razonan, simplemente reaccionan, se dejan llevar por el instinto. Es cuestión únicamente de energías: el más fuerte domina porque tiene mejor energía. Así, guiándose únicamente por el estado de ánimo y el instinto, pueden establecer un equilibrio. Y, ojo, no me refiero a una especie en concreto, sino a todas las especies, a todos los animales, a todos los seres vivos no conscientes. Todos ellos viven en equilibrio. Sin necesidad de leyes, abogados, cárceles, etc.

Los seres humanos vivimos en un caos continuo, y por eso es que existe el Gobierno, para controlar a las masas descarriadas. Es ésto lo que da la sensación de "equilibrio" en las sociedades. Nada más lejos de la realidad. Una sociedad en la cual todos los miembros sepan vivir lejos de las autoridades, en la cual no haga falta la Policía, los jueces, los políticos, será madura. Será una anarquía, pero sin caos.

...


Buah, para qué molestarme en explicar todo eso. Nunca me entenderéis. Hasta otra, chavales.

 

[Lolitonta]

Todo esto a donde va a parar, lo que quiero decir es que tendéis a idealizar el comportamiento animal, y decir que tendríamos que copiar sus leyes para llegar a ese erróneo concepto que tenéis de su comportamiento. Cuando yo creo que precisamente es al revés, la capacidad que tiene el humano de evadirse del comportamiento animal mediante la cultura es lo que nos tendría que llevar a intentar organizarnos de una manera más lógica y menos agresiva, pero esto no será nunca así porque en parte seguimos siendo parte del reino animal y nos mueven pasiones e instintos que no nos podremos quitar nunca de encima debido a nuestro bagaje genético.

A eso me refiero, chaval.

Los animales pueden mantener un equilibrio constante, sin necesidad de intervenciones de ningún tipo, no les hacen falta leyes de ningún tipo, se las arreglan ellos mismos. Están bien así, porque no tienen conciencia, se limitan a comer y a evitar ser comido. A vivir la vida.

Los seres humanos también somos animales, pero con conciencia de nuestra propia condición. Por ello mismo, no podemos vivir simplemente como animales, ya que nos cuestionamos continuamente todo lo que hacemos y pensamos. No podemos, sencillamente, vivir como si nada. Pero vivimos en un caos porque no hemos alcanzado a ser verdaderamente humanos. Estamos en el limbo entre ser animal y ser humano.

Lo que tenemos que aprender de los animales es, sencillamente, saber ser uno mismo, no aparentar nada, ser libre. Pero, como humanos, tenemos que hacer algo más, para poder ser completamente libres: autorrealizarnos. Llevar al máximo nuestros potenciales y capacidades. Así podremos sentirnos plenamente realizados, y no estaremos todos trastornados y no necesitaremos control de otros seres humanos. Y estaremos todos en equilibrio y armonía.

Jopé, qué de mariconadas dice Osho. ¿Ya lo he dicho?

 

[Astronauta Urbano]

Disculpen el offtopic pero...

Esa visión de los animales no es nada realista. La diferencia esencial es que el equilibrio interespecie que tienen los demás animales no lo ha alcanzado la especie humana. Cuando una especie más competitiva se introduce en un hábitat, su efecto no es "integrarse pacíficamente en el entorno". Esa especie se come lo que pilla y corre un riesgo severo de extinguir el ecosistema, de una forma nada distinta a la que se atribuye a los "malvados humanos". Quizás haya la diferencia de que los animales no tienen partidos ecologistas.

Los animales no se respetan entre ellos ni al ecosistema en absoluto. Lo que ocurre es la inversa. Se está en la situación de equilibrio de que unos contrarrestan a otros en sus esfuerzos de proliferación, conseguida a base de extinciones masivas y aniquilación de especies previas menos competitivas.

 

[Parterajas]

Coincido en gran parte con quien inicio el hilo.

Libro 1.- Matematicas y bien gordo ademas
Libro 2.- Fisica y mecanica clasica
Libro 3.- La wikipedia impresa!!! (que vale por todo jejeje)

 

[Black Adder]

La inteligencia y el conocimiento están muy bien, son indispensables, pero para mí lo primordial es el bienestar general de todos los individuos que formen la sociedad. Los animales son instintivos, no saben nada, pero entre ellos se relacionan muchísimo mejor que nosotros los humanos; existe un equilibrio. Entre los humanos no existe tal equilibrio: hay castas, esclavitud, desigualdad en el reparto de bienes... Eso es antinatural. ¡A leer primero a Osho, cojones!

Eso es, clarividencia en estado puro. Los animales son seres de luz que conviven cual bambi y allegados en un bosque de felicidad eterna. No se pelean, marginan, golpean ni agreden en modo alguno, es más, ni siquiera hay distinciones grupales entre ellos, es bien sabido que esto es una invención humana para oprimir (a las mujeres?) des de tiempos seculares. Las hienas no se devoran unas a otras ni los delfines asesinan a las crías de camadas anteriores a la del macho alfa.

Le sorprendería ver a donde llegaría ustec de no ser por esa civilización actual que tanto odia, seguramente sería pasto sexual y/o alimenticio para escarnio y oprobio de las lolitontas de todo el mundo. Sin acritud.

Respecto al tema del hilo: Teoría de la evolución, El Señor de las Moscas y un buen tratado algebraico-físico.

 

[eljose79]

de seguro ..uno de ellos seria 'Un mundo Feliz' ... pocas sociedades o paises seran tan 'justos' como los expone el libro, lo unico que quitaria es el hecho de que por ser un gamma tuvieras que ser subnormal a la fuerza, pero por lo demas chapó ,