VeteranoCreo este hilo para charlar acerca de este interesante tema.
La teoría del pico de Hubbert, también conocida como cenit del petróleo, es una influyente teoría acerca de la tasa de agotamiento a largo plazo del petróleo, así como de otros combustibles fósiles. Predice que la producción mundial de petróleo llegará a su cenit y después declinará tan rápido como creció, resaltando el hecho de que el factor limitador de la extracción de petróleo es la energía requerida y no su coste económico.
El hecho de que el petróleo fine tendrá importantes consecuencias para los países desarrollados, que dependen básicamente de petróleo barato y abundante, especialmente para el transporte, la agricultura, la industria química y la calefacción doméstica. El motor de la economía.
Hay que tener en cuenta que este hombre ya predijo con éxito el pico del petróleo americano con quince años de antelación.
Aquí van unos interesantes gráficos:
Así predijo el gran peak oil en 1956.
Predicciones del gobierno de EE.UU del 2004.
Consumo y predicciones.
La curva de Hubbert donde X es el tiempo e Y la producción.
Predicción hecha en el 2005, estimando que este año se llegó al cénit.
La creciente distancia entre descubrimientos y producción pone en riesgo la sostenibilidad de la sociedad actual.
Las primeras predicciones de Hubbert pueden no haberse cumplicado debido a algunos eventos acaecidos con relación al petróleo. La crisis del 73 en la que el consumo del mismo descendió bruscamente debido al descenso de la oferta lo que produjo un fuerte aumento del precio, pudo haber alterado los pronósticos. Las reducciones de la demanda a causa de recesiones de los 80-90 también influyen en las predicciones, aunque estos sucesos pueden haber retrasado sólo unos pocos años más la debacle.
No todos opinan que el pico va a llegar en pocos años, ya que el United States Geological Survey (USGS) estimó que hay suficiente petróleo para continuar con los niveles de extracción actuales durante 50 o 100 años más, aunque predijo el pico para el 2037 en un informe realizado en el año 2000. La industria saudí criticó este informe, comentando que era una sobreestimación de las reservas.
Otras predicciones.
Existe además otro punto, que es el ratio del retorno de energía invertida.
Cuando empezaron las extracciones de petróleo a mediados del siglo XIX los inmensos campos petrolíferos aportaban 50 barriles por cada barril usado en la extracción, el transporte y el refino. Este ratio se denomina retorno de energía invertida (en inglés Energy Return on Energy Investment o simplemente Energy Return on Investment lo que se conoce por las siglas EROEI o EROI). Este ratio ha ido perdiendo eficiencia a lo largo del tiempo a medida que se explotan yacimientos cada vez más inaccesibles: actualmente se recuperan entre uno y cinco barriles de crudo por cada barril usado en el proceso. La razón de estos rendimientos decrecientes es que, a medida que se seca un pozo, el petróleo de este resulta más difícil de extraer cada vez. Esa disminución de la eficiencia en la extracción seguirá hasta que, llegado un punto, por cada barril invertido en la extracción solo se obtenga otro barril. En ese momento el petróleo ya no podrá ser usado como forma de energía primaria. La energía que se use para extraerlo podría provenir de fuentes de energía alternativa.
No todas las fuentes de energía pueden ser cómodamente almacenadas. Debido a la alta densidad de energía y a la relativa seguridad de la gasolina a temperatura y presión ambientes, este producto resulta inigualable para el transporte de energía. En la práctica se usa como acumulador químico, capacidad de la que carecen las fuentes renovables como el viento o el Sol. Por este motivo es posible que el petróleo continúe extrayéndose y refinándose más allá del punto a partir del cual se requiera consumir más energía que la que se obtenga de él.
Implicaciones
La llegada del pico del petróleo provocaría una escasez de dicho recurso. Pero esta escasez sería diferente a todas las sucedidas en el pasado ya que sus causas serían muy distintas. Los anteriores períodos de escasez tuvieron más que ver con razones políticas que con problemas reales en la extracción de los recursos. Esta vez, en cambio, el motivo fundamental será la falta de crudo suficiente para abastecer a toda la demanda. Los efectos y la gravedad de dicha escasez dependerán de lo rápido que decrezca la producción y de si se adoptaron medidas preventivas para adaptar la sociedad al uso de energías alternativas. Pero puede que esas alternativas ni siquiera lleguen a tiempo. En ese caso todos los productos y servicios que requieran el uso de petróleo escasearán disminuyendo el nivel de vida de todos los países. Los escenarios futuros van desde un más que probable colapso de la sociedad industrializada hasta los que afirman, no sin cierta fe en ello, que la economía de mercado o las nuevas tecnologías resolverán el problema.
El crecimiento económico y la prosperidad que vive el primer mundo desde la revolución industrial son debidas, en gran parte, al uso de los combustibles fósiles. Estos recursos fósiles inevitablemente tienden a ir decayendo ya que se consumen a una velocidad muy superior a la que son reemplazados (escalas geológicas). Algunos creen que el decrecimiento de la producción de combustibles producirá un impacto drástico en la civilización tecnológica moderna ya que esta es fuertemente dependiente del petróleo como combustible, como acumulador químico, y para la industria de los fertilizantes. Los EEUU son especialmente dependientes de esta materia prima. Alrededor de un 90% del transporte de la primera potencia mundial hace uso del petróleo.
Algunos vaticinan que ocurrirá una catástrofe maltusiana a medida que se incremente la ineficiencia en la producción de crudo. Desde la década de los 40 la agricultura ha incrementado enormemente su productividad, debido en gran medida al uso de pesticidas y abonos químicos así como de la mecanización de los procesos de cultivo y recolección. A este proceso se le llamó Revolución verde. La subida en la producción de alimentos ha revertido en una subida en un crecimiento de la población sin precedentes en los últimos 50 años. Los pesticidas y fertilizantes tienen al petróleo como ingrediente básico. La maquinaria agrícola también requiere aceite. Sabiendo que, actualmente, para producir una comida se consumen entre 5 y 15 julios de energía en la producción y la distribución se ha especulado que una disminución en los suministros de crudo causarían el colapso de la agricultura moderna lo que revertiría en una drástica reducción de la producción de alimentos. Su escasez podría producir hambrunas masivas.
Hay un escenario menos apocalíptico que predice que habrá recesiones fortísimas debido a los altos precios del petróleo, pero sin llegar al panorama comentado más arriba.
Energías alternativas
El empleo de energías alternativas puede, tal vez, permitirnos subsistir como hacemos actualmente con el petróleo. Aunque quizá no estén hoy día demasiado desarrolladas. En cualquier caso, hay que considerar estas opciones:
También cabe valorar la energía nuclear. Ya se usa hoy tal energía por medio de la fisión nuclear, no obstante existe quien postula que la fusión nuclear podría ser el perfecto substituto cuando esté ésta completamente desarrollada. Por ahora la fusión está en fase experimental, analizando su viabilidad económica. La U.E, de hecho, pretende construir una por tal motivo.
Conclusión
Es evidente que el petróleo es finito, por lo que en algún momento se nos acabará. Según algunos el pico está a punto de tener lugar, con todas las implicaciones que ello tendría. Es por tanto una necesidad buscar energías viables antes de que el fin llegue.
Hay páginas como crisisenergética o foros donde son en lineas generales, bastante pesimistas. Anuncian casi el fin del mundo, el fin de la civilización, el fin del modo actual de vivir. Pronostican una nueva era tipo Mad Max. Tal vez sean excesivamente pesimistas.
En cualquier caso, no hay que dormirse en los laureles.
Salu2 cordiales.
PD: Si tenéis más información, bien recibida será, no hay duda.
La teoría del pico de Hubbert, también conocida como cenit del petróleo, es una influyente teoría acerca de la tasa de agotamiento a largo plazo del petróleo, así como de otros combustibles fósiles. Predice que la producción mundial de petróleo llegará a su cenit y después declinará tan rápido como creció, resaltando el hecho de que el factor limitador de la extracción de petróleo es la energía requerida y no su coste económico.
El hecho de que el petróleo fine tendrá importantes consecuencias para los países desarrollados, que dependen básicamente de petróleo barato y abundante, especialmente para el transporte, la agricultura, la industria química y la calefacción doméstica. El motor de la economía.
Hay que tener en cuenta que este hombre ya predijo con éxito el pico del petróleo americano con quince años de antelación.
Aquí van unos interesantes gráficos:
Así predijo el gran peak oil en 1956.
Predicciones del gobierno de EE.UU del 2004.
Consumo y predicciones.
La curva de Hubbert donde X es el tiempo e Y la producción.
Predicción hecha en el 2005, estimando que este año se llegó al cénit.
La creciente distancia entre descubrimientos y producción pone en riesgo la sostenibilidad de la sociedad actual.
Las primeras predicciones de Hubbert pueden no haberse cumplicado debido a algunos eventos acaecidos con relación al petróleo. La crisis del 73 en la que el consumo del mismo descendió bruscamente debido al descenso de la oferta lo que produjo un fuerte aumento del precio, pudo haber alterado los pronósticos. Las reducciones de la demanda a causa de recesiones de los 80-90 también influyen en las predicciones, aunque estos sucesos pueden haber retrasado sólo unos pocos años más la debacle.
No todos opinan que el pico va a llegar en pocos años, ya que el United States Geological Survey (USGS) estimó que hay suficiente petróleo para continuar con los niveles de extracción actuales durante 50 o 100 años más, aunque predijo el pico para el 2037 en un informe realizado en el año 2000. La industria saudí criticó este informe, comentando que era una sobreestimación de las reservas.
Otras predicciones.
Existe además otro punto, que es el ratio del retorno de energía invertida.
Cuando empezaron las extracciones de petróleo a mediados del siglo XIX los inmensos campos petrolíferos aportaban 50 barriles por cada barril usado en la extracción, el transporte y el refino. Este ratio se denomina retorno de energía invertida (en inglés Energy Return on Energy Investment o simplemente Energy Return on Investment lo que se conoce por las siglas EROEI o EROI). Este ratio ha ido perdiendo eficiencia a lo largo del tiempo a medida que se explotan yacimientos cada vez más inaccesibles: actualmente se recuperan entre uno y cinco barriles de crudo por cada barril usado en el proceso. La razón de estos rendimientos decrecientes es que, a medida que se seca un pozo, el petróleo de este resulta más difícil de extraer cada vez. Esa disminución de la eficiencia en la extracción seguirá hasta que, llegado un punto, por cada barril invertido en la extracción solo se obtenga otro barril. En ese momento el petróleo ya no podrá ser usado como forma de energía primaria. La energía que se use para extraerlo podría provenir de fuentes de energía alternativa.
No todas las fuentes de energía pueden ser cómodamente almacenadas. Debido a la alta densidad de energía y a la relativa seguridad de la gasolina a temperatura y presión ambientes, este producto resulta inigualable para el transporte de energía. En la práctica se usa como acumulador químico, capacidad de la que carecen las fuentes renovables como el viento o el Sol. Por este motivo es posible que el petróleo continúe extrayéndose y refinándose más allá del punto a partir del cual se requiera consumir más energía que la que se obtenga de él.
Implicaciones
La llegada del pico del petróleo provocaría una escasez de dicho recurso. Pero esta escasez sería diferente a todas las sucedidas en el pasado ya que sus causas serían muy distintas. Los anteriores períodos de escasez tuvieron más que ver con razones políticas que con problemas reales en la extracción de los recursos. Esta vez, en cambio, el motivo fundamental será la falta de crudo suficiente para abastecer a toda la demanda. Los efectos y la gravedad de dicha escasez dependerán de lo rápido que decrezca la producción y de si se adoptaron medidas preventivas para adaptar la sociedad al uso de energías alternativas. Pero puede que esas alternativas ni siquiera lleguen a tiempo. En ese caso todos los productos y servicios que requieran el uso de petróleo escasearán disminuyendo el nivel de vida de todos los países. Los escenarios futuros van desde un más que probable colapso de la sociedad industrializada hasta los que afirman, no sin cierta fe en ello, que la economía de mercado o las nuevas tecnologías resolverán el problema.
El crecimiento económico y la prosperidad que vive el primer mundo desde la revolución industrial son debidas, en gran parte, al uso de los combustibles fósiles. Estos recursos fósiles inevitablemente tienden a ir decayendo ya que se consumen a una velocidad muy superior a la que son reemplazados (escalas geológicas). Algunos creen que el decrecimiento de la producción de combustibles producirá un impacto drástico en la civilización tecnológica moderna ya que esta es fuertemente dependiente del petróleo como combustible, como acumulador químico, y para la industria de los fertilizantes. Los EEUU son especialmente dependientes de esta materia prima. Alrededor de un 90% del transporte de la primera potencia mundial hace uso del petróleo.
Algunos vaticinan que ocurrirá una catástrofe maltusiana a medida que se incremente la ineficiencia en la producción de crudo. Desde la década de los 40 la agricultura ha incrementado enormemente su productividad, debido en gran medida al uso de pesticidas y abonos químicos así como de la mecanización de los procesos de cultivo y recolección. A este proceso se le llamó Revolución verde. La subida en la producción de alimentos ha revertido en una subida en un crecimiento de la población sin precedentes en los últimos 50 años. Los pesticidas y fertilizantes tienen al petróleo como ingrediente básico. La maquinaria agrícola también requiere aceite. Sabiendo que, actualmente, para producir una comida se consumen entre 5 y 15 julios de energía en la producción y la distribución se ha especulado que una disminución en los suministros de crudo causarían el colapso de la agricultura moderna lo que revertiría en una drástica reducción de la producción de alimentos. Su escasez podría producir hambrunas masivas.
Hay un escenario menos apocalíptico que predice que habrá recesiones fortísimas debido a los altos precios del petróleo, pero sin llegar al panorama comentado más arriba.
Energías alternativas
El empleo de energías alternativas puede, tal vez, permitirnos subsistir como hacemos actualmente con el petróleo. Aunque quizá no estén hoy día demasiado desarrolladas. En cualquier caso, hay que considerar estas opciones:
- La energía eólica que es la energía cinética o de movimiento que contiene el viento, y que se capta por medio de aerogeneradores o molinos de viento.
- La energía hidráulica, consistente en la captación de la energía potencial de los saltos de agua, y que se realiza en centrales hidroeléctricas.
- La energía oceánica o maremotriz, que se obtiene bien de las mareas (de forma análoga a la hidroeléctrica), o bien a través de la energía de las olas.
- La energía solar Recolectada de forma directa en forma de calor a alta temperatura en centrales solares de distintas tipologías, o a baja temperatura mediante paneles térmicos domésticos, o bien en forma de electricidad mediante el efecto fotoeléctrico mediante paneles fotovoltáicos.
- La energía geotérmica Producida al aprovechar el calor del subsuelo en las zonas donde ello es posible.
- La biomasa por descomposición de resíduos orgánicos o bien por su quema directa como combustible.
También cabe valorar la energía nuclear. Ya se usa hoy tal energía por medio de la fisión nuclear, no obstante existe quien postula que la fusión nuclear podría ser el perfecto substituto cuando esté ésta completamente desarrollada. Por ahora la fusión está en fase experimental, analizando su viabilidad económica. La U.E, de hecho, pretende construir una por tal motivo.
Conclusión
Es evidente que el petróleo es finito, por lo que en algún momento se nos acabará. Según algunos el pico está a punto de tener lugar, con todas las implicaciones que ello tendría. Es por tanto una necesidad buscar energías viables antes de que el fin llegue.
Hay páginas como crisisenergética o foros donde son en lineas generales, bastante pesimistas. Anuncian casi el fin del mundo, el fin de la civilización, el fin del modo actual de vivir. Pronostican una nueva era tipo Mad Max. Tal vez sean excesivamente pesimistas.
En cualquier caso, no hay que dormirse en los laureles.
Salu2 cordiales.
PD: Si tenéis más información, bien recibida será, no hay duda.
Novato de mierda
Frikazo
Forero del todo a cien
Asiduo
