The Box de Richard Kelly

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Rarito
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Moporday rebuznó:
Yo he entendido esto y creo que es más o menos obvio:

Civilización extraterrestre llega a la tierra, aparentemente a través de los rayos y utiliza el cuerpo de un empleado de la NASA para poner a prueba a la humanidad. Se lo hace saber al gobierno, que tras analizar los hechos, accede a sus condiciones. Utiliza instalaciones de la NASA como "Base".

Mediante una caja/botón pone a prueba la moralidad de la raza humana para ver si son dignos de permanecer con vida. Si no superan la prueba en un porcentaje X% se les eliminará.

Y la historia se basa en una de las parejas que es sometida a la dichosa prueba para que veamos un poco en qué consiste.

Si aprietan el botón están aceptando que alguien muera, demostrando que son una raza egoista. Si no lo aprietan demuestran que son capaces de renunciar a su propio beneficio por un bien común.

Además, las acciones de cada pareja evaludada van ligadas a la anterior. De alguna forma, las elecciones de unos marcaran la vida de los otros.

El final, tal y como lo he entendido, no implica mensaje oculto ni nada parecido. Simplemente acaban de contarte la historia de una de esas parejas y Fin. A la siguiente le pasará lo mismo y así hasta que acaben sus pruebas.


Lo que despista un poco es el tema de las puertas, la salvación, la condena. Todo eso.


También puede ser que todo sea un plan para que no exploren Marte y eligen a las familias a Dedo para que se vayan asesinando entre ellas. Pero eso lo veo muy pillado con alfileres, no se.
Haz clic para expandir...
Eso lo entiendo lo que no entendí muy bien es la movida de lo del niño que dejan sordo y ciego y le da a elegir entre curarlo o matar a la madre, eso para qué lo hacen?
 
Freddie Mercury rebuznó:
Eso lo entiendo lo que no entendí muy bien es la movida de lo del niño que dejan sordo y ciego y le da a elegir entre curarlo o matar a la madre, eso para qué lo hacen?
Haz clic para expandir...

Yo entendí que era parte de la prueba, de hecho Steward le dice por teléfono que ahora deben continuar con la prueba porque han pulsado el botón. Una forma de redimirse.

Si deciden matar a la mujer, piensan en un tercero y es moralmente aceptable, si deciden seguir así miran por su propio beneficio y se quedan la pasta en mano que, de la otra forma, era para el niño.

Y, al mismo tiempo, la siguiente pareja, al pulsar el botón, determina si la mujer de la primera pareja fallece o se salva, es la impresión que me da. Pero esto último ya es una teoría mía.

Como que, de alguna forma, todos los implicados están conectados.


Yo donde sigo sin saber muy bien de que va, es con lo de las puertas de agua de los cojones. Igual la salvación era que no tenía que pasar por lo del hijo y le tocó pagar la pena.

Igual no se trata de extraterrestres y es el mismo Dios, le dan a probar "el más allá" para que le cueste menos decidir luego.

A saber...

Por lo que he leído, el director lo dejo abierto adrede para que cada uno sacase sus propias interpretaciones
 
Acabo de ver la película y creo que me han metido un owned en toda regla. No sé si es buena o mala (tiendo a esto último), si es una paranoia cachonda, sobra la mitad del metraje, Cameron Díaz se cree actriz o qué.

Vaya puta mierda. Y eso que podía haberlo hecho bien con el material que tiene y la historia que estaba tejiendo, pero no, truñaco del quince.
 
Pues yo la he disfrutado. Desde luego, más que Donnie Darko, que junto a Requiem for a Dream ostenta el honor de película con mayor hype de la década.

Y es que Donnie Darko no es mucho más que un puzzle muy trabajado, de impecable factura y con un ambientación inquietante muy bien conseguida, pero también a ratos incomprensible. The Box, en cambio, además de puzzle es fábula moral y película con vocación de ciencia ficción metafísica a la 2001.

Las adaptaciones de historias o cuentos de Twilight Zone siempre han tendido al fracaso. Kelly acierta donde otros han fallado al renunciar a alargar la historia original y en lugar de eso utilizarla como trampolín en el primer cuarto del metraje para a continuación desarrollar una historia original y propia, en la línea evidentemente de sus anteriores películas. Otro gran acierto es llevar la acción a los años 70: instantáneamente nos coloca así en la dimensión de La invasión de los ultracuerpos, de la Amenaza de Andrómeda y, por supuesto, de 2001.

Por eso no entiendo que lo que antes era entusiasmo adolescente se haya convertido en malas críticas e incomprensión de sus otrora fans. Es el mismo Kelly que el de Donnie Darko, y si se me apura, con una historia mejor y un resultado más comercial. De acuerdo que las actuaciones de la pareja protagonista son mediocres, y que hay detalles como el de las puertas de agua que chirrían un poco, pero también hay escenas de gran calidad, y el final malrollero con el niño yo creo que la redime.

Venga, le doy un 7 alto.
 
Vaya cojonazos gastas Patterson.

Esta pelicula esta hueca. Es efectista, tiene menos mensaje y menos contenido que la puta mierda de Avatar, que ya es mucho decir.

El subnormal del director tiene tendencia en sus peliculas a poner cosas incomprensibles porque le sale del nardo, y eso me jode. Yo he visto peliculas de Lynch que me he quedado con la cara de WTF? y despues, al volver a verla o reflexionar sobre ella en su conjunto, le he encontrado sentido e incluso belleza en la forma de contarlo.

Eso si que es interesante y digno de admiracion. No digo que una pelicula no pueda tener un cabo suelto, pero si me jode que una pelicula se base en ir deshilvanando una historia sin ningun sentido y que el director sabe encima que no quiere llegar a ninguna parte.

Y encima es pretenciosa. Porque por el aura que desprende quiere que creas que va a suceder algo trascendente, algo que es clave, algo que es grande...y luego o no sucede nada o lo que sucede es un insulto a la inteligencia.

No se que haceis buscandole tres pies al gato a esta historia, que si el boton coincide con el disparo, que si el agua, que si la cara...nada tiene sentido, son dos horas o las que sean lanzadas al sumidero.

En serio, para mi de las peores peliculas que he visto en mi puta vida y he visto muchas pesimas, pero al menos no eran tramposas y en cada una sabia lo que iba a ver, en esta, la acabas de ver y no sacas NADA. Ni siquiera entretenimiento gratuito.
​
 
Grissom rebuznó:
El subnormal del director tiene tendencia en sus peliculas a poner cosas incomprensibles porque le sale del nardo, y eso me jode.
Haz clic para expandir...

Pero es que eso no es verdad. Bueno, sí lo era en Donnie Darko, que no se entendia sin leer un librito que corre por internet acerca de los viajes en el tiempo. Pero con esta no hay que ser Einstein para entenderla, viene todo bastante claro. Si hasta enseñan un libro dentro de la propia película que da muchos detalles sin tener que ir a buscarlo a la internec.

Ya digo que sólo me chirrió lo de las puertas de agua. El resto lo ha entendido hasta el retra de morporday, que ya es decir.
 
Lo que es incomprensible, por ejemplo, es que coincida el momento justo en el que el pavo mata a su mujer con el momento justo en el que la otra pareja le da por darle al botoncito. Ademas ¿y si no le da por darle al boton qué?

Y lo que es incomprensible es como se pueden hacer dos horas y pico de metraje con una historia que puede resumirse en quince minutos. En serio, daba para un corto fenomenal.
 
Grissom rebuznó:
Lo que es incomprensible, por ejemplo, es que coincida el momento justo en el que el pavo mata a su mujer con el momento justo en el que la otra pareja le da por darle al botoncito. Ademas ¿y si no le da por darle al boton qué?
Haz clic para expandir...

Joder, pero es que eso es de cajón, como explica al principio del test, si Díaz aprieta el botón, muere un desconocido y se le pasa el botón a otra persona
que resulta ser la que a su vez mate a Díaz si aprieta el botón. Es una cadena en la que se pone a prueba el altruismo de la humanidad: si todos aprietan el botón, la humanidad desaparece.

Resulta que lo de las puertas de agua sí que necesita el típico librito de Kelly en internet. Aquí se puede descargar el manual que aparece en la película y la última frase es
gateway transit analysis will determine fate of test subjects lo cual significa que esas puertas son una prueba para medir el grado de independencia respecto a la opinión de la masa de los sujetos que no han apretado el botón ocomo el esposo.

A mí es esto lo que me molesta de las películas de Kelly, que haya cosas que sólo se explican en su guión conociendo datos que no aparecen en el metraje. Lo curioso es que esto mismo consiguió que Donnie Darko se convirtiera en un film de culto con los retras en la internec devanándose los sesos y diciendo que era el mejor film que habían visto en su vida:lol:.
 
Kelly ha cometido dos errores imperdonables para el colectivo cinefilo: una pelicula de culto adorada por adolescentes y una pelicula totalmente desmedida y pretenciosa.

The Box iba a recibir hostias si o si.
 
Rarito rebuznó:
Kelly ha cometido dos errores imperdonables para el colectivo cinefilo: una pelicula de culto adorada por adolescentes y una pelicula totalmente desmedida y pretenciosa.

The Box iba a recibir hostias si o si.
Haz clic para expandir...

Pues sí, eso parece. Y me parece injusto porque me parece una buena película, y no veo la diferencia de calidad con Donnie Darko por ninguna parte. De todas las adaptaciones a largo que he visto de temática Twilight Zone (y creo que he visto prácticamente todo, incluyendo cosas bastante raras como Brain Dead), The Box es la que me parece más fiel a la serie original consiguiendo a la vez un resultado más atractivo y redondo como película.

Es que me parece un gran acierto lo de tomar la historia original como base y a partir de allí desarrollar toda una trama nueva. Un marco que además mantiene muy bien el espíritu Twilight Zone en su vertiente paranoide, pues ese es al fin y al cabo uno de los rasgos que definen a la obra de Kelly.

De hecho el test es tremendamente ambiguo.
Ahora que he entendido el significado de las puertas de agua, que mide el grado de gregarismo del sujeto, bien pudiera ser un plan para la esclavización de la humanidad si demuestra ser suficientemente altruista y gregaria como para aceptar ordenes. Quizás sea ese el significado de la escena final, con el niño sin padres asomando a la ventana y la figura del extraterrestre apareciendo detrás, sustituto de la pareja adánica prototípica que es puesta a prueba en cadena según el manual.

Son los típicos detalles que con Donnie Darko dieron lugar a páginas en internet dedicadas a su análisis. ¿A qué esperan sus fans?
 
Hombre, a mí Donnie Darko me parece infintamente más elegante y mejor resuelta que The Box, ya no sólo argumentalmente sino en un plano más formal. La primera vez que la vi se me hizo el culo pepsicola, lo confieso, era yo un joven bastante más impresionable que ahora, es cierto, pero tenéis que reconocer que Donnie Darko gira en torno a un concepto central, mientras que en The Box, Richard Kelly parece que quiere echar al aire un montón de ideas a ver si suena la flauta por algún sitio. No me pareció tan mala como leí en algunos sitios, pero sí bastante fallida. De hecho le habría puesto una nota un poco más alta si no fuese por la pareja protagonista.

En lo que a mí respecta van dos traspiés de Richard Kelly, y aún así sigue teniendo mi confianza para el futuro, fíjate tú que incoherencia.
 
patterson12ref rebuznó:
y no veo la diferencia de calidad con Donnie Darko por ninguna parte.
Haz clic para expandir...

La principal diferencia es que lo que ocultaba en Donnie Darko aqui es bastante mas explicito, y es ese rollo new age que en aquella se perdia al ser tan criptica lo que hace que The box esté por debajo, aunque por encima de Southland tales. Que si, en el fondo Donnie Darko sera igual de hortera new age si investigas por la internec su significado, pero en esta no te hace falta investigar porque ya esta en la pelicula.

PD. Quatermass dimision, queremos que vuelva rarito.
 
yeimsmelocotongigante rebuznó:
La principal diferencia es que lo que ocultaba en Donnie Darko aqui es bastante mas explicito, y es ese rollo new age que en aquella se perdia al ser tan criptica lo que hace que The box esté por debajo, aunque por encima de Southland tales.
Haz clic para expandir...

Hombre pero es que eso podrías decirlo igual de 2001 y seguiría sin ser verdad. Que no niego que ambos coqueteen con la idea de que esa mentalidad superior es algo así como Dios, pero tanto Kelly como Kubrick dejan bastante claro (tampoco mucho, ok) que esos seres son de naturaleza extraterrestre. Aunque si tanto te molesta el rollito new age supongo que The Fountain no te gustó nada.

Dr. Quatermass rebuznó:
Hombre, a mí Donnie Darko me parece infintamente más elegante y mejor resuelta que The Box, ya no sólo argumentalmente sino en un plano más formal.
Haz clic para expandir...

Yo The Box no la he visto en cines por las malas críticas que tuvo, pero a primera vista me ha parecido tan cuidada formalmente como Donnie Darko. El primer tercio especialmente no creo que tenga nada que envidiar a la calidad de Zodiac, por ejemplo.

Los actores ya comenté que me parecieron mediocres, sobre todo Díaz. El chico es tan soso y anodino que podría quedar bien, como esos actores bastante planos que rescata Lynch de la serie B y consigue sacar de sus caras toda una nueva dimensión interpretativa. Pero claro, para eso hay que ser Lynch, y Kelly en lo que es el trabajo con actores hasta ahora me ha parecido bastante discreto.
 
patterson12ref rebuznó:
Hombre pero es que eso podrías decirlo igual de 2001 y seguiría sin ser verdad. Que no niego que ambos coqueteen con la idea de que esa mentalidad superior es algo así como Dios, pero tanto Kelly como Kubrick dejan bastante claro (tampoco mucho, ok) que esos seres son de naturaleza extraterrestre. Aunque si tanto te molesta el rollito new age supongo que The Fountain no te gustó nada.
Haz clic para expandir...

Pero por que ahora comparas a todos con Kubrick? Que si Tarkovski, que si Richard Kelly. Bueno, imagino que por tocar las pelotas.

En Donnie Darko acabas la pelicula sin tener claro que coño ha pasado. Te lees por internec textos sobre ella y descubres que se ha montado una tonteria sobre viajes en el tiempo y tuneles de agua que parece inventada por un niño de 8 años despues de ver regreso al futuro. Pero bueno, como todo eso tampoco esta muy explicito en la pelicula tampoco supone mucho problema, te ves la pelicula pasando de internec y arreglado, cosa que no sucede en The Box porque ha metido en el film lo que en la otra estaba en internet.

En 2001 tampoco tienes muy claro que ha pasado al final, pero te lees el libro de Clarke y ves que es una obra complementaria que no existe con el fin de explicar la pelicula sino de ampliarla y dar otro punto de vista mas racionalista, y que ambas obras son un desarrollo de la idea principal de otra novela anterior de Clarke, El fin de la infancia.

Pero The box me gustaria, pese a lo que digo, si no tuviera tantos dialogos cutres y mantuviera el misterio de la primera mitad durante toda la pelicula en lugar de hablar de sectas Heaven's gate. Que es precisamente por lo que me gusta The fountain, porque sabe mantener el equilibrio entre la burbuja cosmica, que no deja de ser un relato escrito por el protagonista, y el resto de partes.
 
En parte por tocar las pelotas, evidentemente, y en parte porque la referencia a 2001 me parece la más fundamental para entender esta película. No sólo en el aspecto formal y hasta en el "look" de la película (ese viaje psicodélico), sino sobre todo en el narrativo: "Civilización extraterrestre se entera de nuestra existencia a raíz de un hito en la exploración espacial (la llegada a la Luna o a Marte) y nos pone a prueba"... ¿De qué me suena eso?

Pero vamos, totalmente de acuerdo en lo que dices de Donnie Darko. Tuve una sensación de pequeño desengaño al verla muy parecida, salvando las distancias obvias, a la que tuve con The Birthday. Ninguna está a la altura de las expectativas generadas por fans entusiastas, principalmente por detalles tontos de guión, como el abuso que hace Kelly de elementos extraños a lo plasmado en imágenes.

Precisamente porque Kelly ha mejorado ese aspecto y ha controlado mejor el guión, y porque al basarse en una premisa muy buena, sin punto de comparación con la infantiloide Donnie Darko como bien dices, la trama puede explorar temas más variados y más reales como la libertad humana, The Box me parece mejor. Sin tirar cohetes, claro, pero superando mis expectativas previas.

Y sí, yo también creo que Kelly tiene mucho cine todavía que darnos en el futuro. In Kelly we trust.
 
patterson12ref rebuznó:
En parte por tocar las pelotas, evidentemente, y en parte porque la referencia a 2001 me parece la más fundamental para entender esta película. No sólo en el aspecto formal y hasta en el "look" de la película (ese viaje psicodélico), sino sobre todo en el narrativo: "Civilización extraterrestre se entera de nuestra existencia a raíz de un hito en la exploración espacial (la llegada a la Luna o a Marte) y nos pone a prueba"... ¿De qué me suena eso?
Haz clic para expandir...

Pero lo que digo de New Age es como trata todo eso, que puede ir por muchos derroteros, uno de ellos el de 2001 y otro el de The Box.
 
No he encontrado el puto hilo oficial, así que os jodeis.

Pues tienes un maravilloso buscador más arriba.
Q.

the_box.jpg


La Caja de Richard Kelly.

Me gustó mucho Donnie Darko así que ésta prometía... a priori.

El problema es la cacho paja mental que monta el hamijo Kelly, por un lado previsible y por otro desconcertante. No espoilearé porque creo que el tema tiene varias interpretaciones a cual más delirante.

Hay que reconocer que la producción y la evocación de la década de los 70 y el pajeo con la NASA y Marte están francamente bien conseguidos, pero en mi opinión a la película le sobra metraje por un tubo, añade muchos cabos sueltos y no ata ninguno y parece que al Director se la trae al pairo.

En cuanto a los intérpretes, Frank Langella se COME TODAS las escenas como el jodido hamo que es, la cerdita lo hace como el culo, bueno, tampoco tanto y el marido pasable y poco más.

Me ha sorprendido que se basase en un relato del gran Richard Matheson (el de Soy Leyenda) que no he leido y no puedo contrastar.

En resumen, no me ha decepcionado del todo pero no me ha convencido tanto como sí lo hizo con DD.

Ésta resulta mucho más confusa, larga y liosa.

Le doy un 6
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba Pie