Cocodrilo Cachondo rebuznó:
Pónmelo fácil, si conoces algún enlace que pueda iluminarme pásamelo por favor.
Iba con segundas eso de
"Busca y encontrarás..." Porque yo busqué y encontré... Encontré que no hay pruebas científicas de las que tú exiges -y que yo también exigía para estos asuntos-. De esas pruebas que pueden reproducirse en el laboratorio en las condiciones deseadas por el científico de sotana blanca que sigue a rajatabla el método científico. Pero también caí en la cuenta de que contra los hechos no valen argumentos, por muy científicos que éstos sean. Y cuando reúnes decenas de testimonios, que coinciden con los millares de testimonios recogidos en todo el mundo, y no solo por aficionadillos a los temas paranormales, sino por médicos, neurólogos, psicólogos, etc., pues llegas a una conclusión: tales hechos existen, por mucho que nos incomoden, o por muy en contra que vayan de nuestros principios racionalistas que, apriorísticamente, niegan todo aquello que no encaje en el ¿intocable? paradigma científico.
No pidas pruebas científicas a hechos que, por el momento, no están reconocidos por el stablishment científico porque considera que tales hechos no están probados científicamente. ¡Menuda cabriola acabo de hacer! Pero es que es de perogrullo. Por eso la Parapsicología es una disciplina aún no aceptada oficialmente por la comunidad científica, aunque sí sea respetada y reconocida por muchos hombres de ciencia que confían en que, con el tiempo, los fenómenos parapsicológicos vayan encajando en el marco científico.
Proyecciones extracorpóreas (no me gusta el término 'viaje astral' por sus connotaciones espiritistas y esotéricas), visión remota, fenómenos ESP, experiencias cercanas a la muerte... ¿Evidencias sobre tales hechos? Todas las que tú quieras. Hay una amplia y seria bibliografía. Pero estamos ante evidencias circunstanciales, no ante pruebas definitivas.
¡Ojo con el cientificismo! Con esa convicción de que sólo el mundo material es real. Decía
William James:
"La ciencia, en esencia, debe limitarse a aceptar un método y no ninguna creencia especial, como suelen hacer sus devotos. La ciencia ha llegado a identificarse con una determinada creencia general y fija, la creencia de que el orden más profundo de la naturaleza es exclusivamente mecánico y de que las categorías no mecánicas son formas irracionales de concebir y de explicar incluso fenómenos como la vida humana".
Cada vez me pregunto más si el pensamiento racional -al que siempre le he profesado un gran respeto- ha de ser considerado como el único conocimiento válido. ¿Las experiencias paranormales no nos están obligando, de alguna manera, a buscar un conocimiento más profundo o más amplio que el que nos presenta el actual paradigma científico? Si la conciencia actúa libremente a través del espacio y del tiempo, como demostrarían algunas de esas experiencias parapsicológicas, quizá sea hora de buscar una teoría científica que reconozca la cualidad no local de la mente. Pues en ello ya están trabajando científicos como
Brian Josephson (premio Nobel de Física),
Rupert Sheldrake (bioquímico),
Robert G. Jahn (decano de la Facultad de Ingeniería de Princenton) o
C.J.S. Clarke (matemático). Y precisamente así es como se avanza en el conocimiento científico. Adentrándose por terrenos heterodoxos y aguantando el menosprecio de los científicos ortodoxos. Ya nos advertía
Alfred Russell Wallace que
"allí donde los científicos de cualquier época han negado los hechos de los investigadores por razones apriorísticas, siempre se han equivocado"...
Saludos
Ummita