Hnpyc
Veterano
- Registro
- 13 Jul 2005
- Mensajes
- 1.555
- Reacciones
- 5
cuellopavo rebuznó:No podemos censurar la creatividad artística. Lo de las caricaturas de Mahoma no era, en cambio, arte, sino sólo ganas de joder y agredir los más profundos sentimientos de los musulmanes, que además son los únicos que se enfrentan con dos cojones (cargados de dinamita) al vil capitalismo.
Pero lo del catálogo éste que ha pagado la Junta de Extremadura... ¿se han fijado ustedes acaso en la luz que baña a las figuras o en la perfecta composición de las fotos? Además en el arte no importan los conceptos -ni siquiera en el arte llamado conceptual- sino que son las formas las que cautivan nuestros espíritus. Las formas.
¿Se han fijado acaso en la luz beatífica que baña a las imágenes?
Parece mentira que con tanta tradición -el románico, el gótico, el clasicismo renacentista, el barroco...- los católicos al final no entiendan nada de arte.
Yo sí me he fijado, como bien he dicho anteriormente al precisar justamente esos detalles, muy logrados.
Pero una cosa no quita la otra. Ejemplo: yo puedo hacer una serie de perfectas fotografías en cuanto a técnicas empleadas... y ser criticado. El ejemplo lo tenemos bien calentito: campaña publicitaria de Dolce-Gabana.
No veo por qué se ha de buscar la provocación a un sector que, guste o no, es mayoritario. Pero menos veo aún que eso haya de ser subvencionado.
Me gustaría que me subvencionasen una serie de fotografías en las que médicos y enfermeras sodomizan a enfermos terminales, por poner un ejemplo asimilable, por ofensivo e inútil, además de mañido bastante en publicaciones con otra estética (enfermeras cachondas). Prometo darle un tratamiento a la luz que mezcle la tristeza de una muerte próxima, el resplandor del final del túnel, y un tono a quirofano.