Y DONDE ESTAN LAS JODIDAS ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA?

[Saga]

vamos a ver, yo no digo que sea un lumbreras, que hubo matanzas de kurdos con armas quimicas, de acuerdo.

Pero al igual que yo reconozco eso y que saddam era un desgraciao reconoce que las armas de destrucion masiva desparecieron hace tiempo y que fueron una mera excusa para invadir irak.

HOY POR HOY no existen, todavia me estoy acordando del camelo de los camiones-laboratorio... Powel despues tuvo que rectificar y no sabia donde meterse..

Que poca autocritica..

 

[Guest]

Nadie niega que las armas de destrucción masiva fuera una excusa, pero es que ese no era el argumento principal de la guerra, por eso no hay problema.

Ademas, el problema es que el regimen estaba haciendo barbaridades y un holocausto a la arabica.

Durante los últimos cinco años, 400.000 niños iraquíes de menos de cinco años de edad murieron.
2.000 aldeas curdas fueron destruidas.
250.000 personas fueron muertas durante las sublevaciones.

¿De verdad crees que es justo dejar pasar por alto eso?
No habian armas de destrucción masiva porque ya habian sido utilizadas.

Subnormal.

 

[Saga]

YO NO SETOY DICIENDO SI ERA JUSTO O INJUSTO O LA MADRE QUE LO PARIO.

IGUAL ES QUE NO HAS LEIDO EL TEMA DEL POST O ERES RETARDED COMO SE DICE POR AQUI.

 

[Guest]

YO NO SETOY DICIENDO SI ERA JUSTO O INJUSTO O LA MADRE QUE LO PARIO.

IGUAL ES QUE NO HAS LEIDO EL TEMA DEL POST O ERES RETARDED COMO SE DICE POR AQUI.

Te he demostrado que si existian armas de destrucción masiva.

Y que fueron usadas.

No te pongas nerviosa si no sabes que contestar.

 

[Saga]

Las armas existieron, de acuerdo, despues de su uso las naciones unidas buscaron por si no se habian destruido el resto y vigilaban que no se construyeran mas. Irak decia que no construia mas y que habia destruido el resto. Estados Unidos jura y vuelve a jurar que existen mas armas de destruccion masiva y que se siguen construyendo. Estados Unidos va a Irak lo pone patas arriba buscandolas, no las encuentra.

Conclusion: Estados Unidos dice un mes antes de la invasion de irak que habia armas de destruccion masiva, van a Irak y no las encuentran. NO HAY MAS QUE DECIR POR MI PARTE... como si chapas el hilo

QUE VAYAN A COREA QUE ALLI SI QUE HAY Y ES OTRA DICTADURA

 

[Aeris]

¿A que viene lo de las armas ahora?

 

[Tenk]

vamos a ver, yo no digo que sea un lumbreras, que hubo matanzas de kurdos con armas quimicas, de acuerdo.
.

Pues tu lo has dicho, hubo armas de destrucción masiva.

Por cierto, mucho mas peligrosos y mortiferos eran algunos planes de Iraq de mutar algunos virus de enfermedades comunes para provocar epidemias masivas.

Mas o menos consiste en crear una nueva enfermedad desconocida, sin tratamiento ni terapia, contagiar a unos pocos, y de este modo ir transmitiendose entre las personas.

 

[ichi is back]

Ba, ¿a quién coño le importan las armas de destrucción masiva a estas alturas?.

La zona está ocupada y asegurada por el ejército USA, el país es un caos dónde los americanos pueden hacer lo que quieran casi con total impunidad y que justifica la permanencia practicamente indefinida de las tropas (y en Arabia Saudí, verdadera cuna del terrorismo islámico están que no se atreven ni a respirar) y Bush ha ganado las elecciones.

Objetivos cumplidos.

Las cosas son como son y ya está.

 

[Saga]

La zona está ocupada y asegurada por el ejército USA...jajajaja todo es paz y felicidad en Irak

 

[Kokillo]

Y que mas da que mintieran o no? Te mintieron a ti? Votaste a Bush en una urna de Ohio y traicionó tu voto?

Como nos gusta meternos en todo y en lo que no nos va ni nos viene.

Que luego enviamos nuestras tropas que pagamos con nuestro bolsillo año tras año y cobran para hacer eso precisamente? Pues lo mismo te digo. Seguro que no votaste a Aznar asi que... calladito que te veo venir.

 

[Saga]

Mas que nada queria destacar que todos hacen lo que sea por conseguir sus fines, sea quien sea, PP, PSOE o quien te apetezca.

Y he expuesto mi opinion, que no quiere decir que sea la correcta. Lo que no me gusta es que me insulten por que no le guste el post, mas cuando alguien habia posteado un tema superinteresante sobre una foto de su codo..

 

[Kokillo]

En eso estamos de acuerdo, TODOS LOS POLITICOS MIENTEN.

Tonto será el que no lo crea.

 

[Aeris]

Y que mas da que mintieran o no? Te mintieron a ti? Votaste a Bush en una urna de Ohio y traicionó tu voto?

Amen. Siempre nos ha gustado meternos donde no nos llaman.

 

[kelly]

A mí me gusta más nuestra bandera con el pollo que con el escudito de ahora, la verdad.

:122 Hay que joderse...

 

[andrescastro]

Mi opinion al respecto

Entonces, mi pregunta para Campano ¿podrias arrojar un poco de luz sobre el asunto? ¿tu que opinas/sabes/sospechas de esto?

Iraq ha tenido armas de largo alcance, de movilidad ligera e incluso pesada, pero no sé si han tenido armas de destrucción masiva, ni me importa.
Lo de las armas de destrucción masiva no era el único argumento por lo tanto no se puede deslegitimizar un ataque, una guerra, por uno de sus argumentos.
Decir tambien que no existen las guerras legales ni las ilegales, eso es otra tonteria mas (de las muchas de la izquierda, como decir que la bandera con el aguila de San Juan es anticonstitucional, ¿Acaso no han visto la portada de la constitución del 78?)

Hermano, por lo visto siempre estamos en desacuerdo con problemas de politica. En mi opinion, SI hay guerras ilegales y legales. Pero cuando son ilegales, ya no son guerras, son otra cosa. No se que, pero dejenme ponerles un ejemplo o explicar lo que digo. Una guerra por definicion y convencionalidad, se lidia entre dos estados o lados que puedan rendirse o derrotarse, legalmente. Al rendirse, cualquiera de los dos lados, cesa sus actividades, por completo. Una guerra ilegal, es una como esta que se lidea entre los Estados unidos y aliados 8por desgracia, mi pais tambien) contra ¨el terrorismo¨ Pregunto yo, ¿Que carajos es el terorismo? ¿Donde queda el estado del terror? (extra oficialmente creo que es lo Estados Unidos) ¿Quien es ese lider absoluto del terrorismo, que al ser capturado, cesaran estas mierdas? No existe nada de lo antes mencionado. Por ende, toda esta guerra es una farsa. Han caputurado a Sadaam, ¿Acaso los ataques terroristas y guerrilleros en el mundo (en especial el medio oriente) han cesado? No no lo ha hecho. El problema no acaba en Bin Laden ni en ningun otro tonto, el terrorismo no es un estado ni tienen un bastion. Gracias a esto, en mi opinion, esta pseudo-guerra contra el terrorismo es un nombre para la gran operacion de intereses propios de los Estados Unidos. Esta es una guerra ilegal porque no hay movidads legales o ilegales. No hay un tablero donde puedas moverte, estas cosas se salen de las reglas convencionales de guerra.


Saludos

 

[andrescastro]

Ba, ¿a quién coño le importan las armas de destrucción masiva a estas alturas?.

La zona está ocupada y asegurada por el ejército USA, el país es un caos dónde los americanos pueden hacer lo que quieran casi con total impunidad y que justifica la permanencia practicamente indefinida de las tropas (y en Arabia Saudí, verdadera cuna del terrorismo islámico están que no se atreven ni a respirar) y Bush ha ganado las elecciones.

Objetivos cumplidos.

Las cosas son como son y ya está.

Si no me equivoco hermano, en arabia saudita hay tres o cuatro cuarteles de milicos gringos, establecidos ahi, 365 dias del año desde hace mas de 7 años. Osea que ahi si tienen influencias. Quierase o no, tambien han influenciado en Qatar y Kuwait.

Algunos de esos malditos ni lo quieren aceptar. ¿Que se le va a hacer?

 

[andrescastro]

Nadie niega que las armas de destrucción masiva fuera una excusa, pero es que ese no era el argumento principal de la guerra, por eso no hay problema.

Ademas, el problema es que el regimen estaba haciendo barbaridades y un holocausto a la arabica.

Durante los últimos cinco años, 400.000 niños iraquíes de menos de cinco años de edad murieron.
2.000 aldeas curdas fueron destruidas.
250.000 personas fueron muertas durante las sublevaciones.

¿De verdad crees que es justo dejar pasar por alto eso?
No habian armas de destrucción masiva porque ya habian sido utilizadas.

Subnormal.

Hermano, creo que cuando el compañero Saga quiere decir es que aunque habian armas de destruccion (no se si asi de masivas) pero no eran la cantidad que los putos gringos juraban y perjuraban que habian. Relamente esto de los derechos civiles de los Iraquis y de las barbaries cometidas, es otra escusa mas para meterse a pelear ahi, con intencion de sacar el oro negro. El problema esta en que los putos gringos no hacen nada por un lugar donde no tengan intereses egoistas. Por ejemplo, hacen algo esos putos por los muertos en los genocidios en Africa, que son practicamente a diario? no no lo hacen. Invirtieron la mitad de lo que ya llevan en esta pseudo-guerra, en la lucha contra el SIDA? No. Pero si se van a meter a el productor o uno de los productrores mas importantes de petroleo en Asia.

Los gringos les importaria nada si esto se diera en un puto desierto donde solo hubiera tierra y mas tierra. NO.

Recuerdo aun que eres un nacionalista a morir. Si es asi, como es que concibes la idea de que venga un niñito prepotente de 7 años (los Estados Unidos) a meterse a tu tierra a querer hacer lo que quiera con ella? Eso es inconcebible para un nacionalista, en mi opinion. Ademas, en general, ningun gobierno o gobiernos puede decirte lo que tenes que hacer y hacerlo por vos. Lo mas que pueden hacer, es aconcejarte. PUTOS GRINGOS.

 

[Tannhäuser]

A mí me gusta más nuestra bandera con el pollo que con el escudito de ahora, la verdad.

A la de ahora le pondría el águila, y sustituiría las flores de lis por la Cruz de la Victoria.

 

[Tannhäuser]

La zona está ocupada y asegurada por el ejército USA...jajajaja todo es paz y felicidad en Irak

Que los hijos de puta se subleven no quiere decir que dejen de ser hijos de puta. Ahora tal vez haya terrorismo en Irak, pero los terroristas no son los americanos, sino los partidarios del buenazo de Sadam, y eso da más razones para que los americanos hayan invadido el país.

 

[Tannhäuser]

Nadie niega que las armas de destrucción masiva fuera una excusa, pero es que ese no era el argumento principal de la guerra, por eso no hay problema.

Ademas, el problema es que el regimen estaba haciendo barbaridades y un holocausto a la arabica.

Durante los últimos cinco años, 400.000 niños iraquíes de menos de cinco años de edad murieron.
2.000 aldeas curdas fueron destruidas.
250.000 personas fueron muertas durante las sublevaciones.

¿De verdad crees que es justo dejar pasar por alto eso?
No habian armas de destrucción masiva porque ya habian sido utilizadas.

Subnormal.

Hermano, creo que cuando el compañero Saga quiere decir es que aunque habian armas de destruccion (no se si asi de masivas) pero no eran la cantidad que los putos gringos juraban y perjuraban que habian. Relamente esto de los derechos civiles de los Iraquis y de las barbaries cometidas, es otra escusa mas para meterse a pelear ahi, con intencion de sacar el oro negro. El problema esta en que los putos gringos no hacen nada por un lugar donde no tengan intereses egoistas. Por ejemplo, hacen algo esos putos por los muertos en los genocidios en Africa, que son practicamente a diario? no no lo hacen. Invirtieron la mitad de lo que ya llevan en esta pseudo-guerra, en la lucha contra el SIDA? No. Pero si se van a meter a el productor o uno de los productrores mas importantes de petroleo en Asia.

Los gringos les importaria nada si esto se diera en un puto desierto donde solo hubiera tierra y mas tierra. NO.

Recuerdo aun que eres un nacionalista a morir. Si es asi, como es que concibes la idea de que venga un niñito prepotente de 7 años (los Estados Unidos) a meterse a tu tierra a querer hacer lo que quiera con ella? Eso es inconcebible para un nacionalista, en mi opinion. Ademas, en general, ningun gobierno o gobiernos puede decirte lo que tenes que hacer y hacerlo por vos. Lo mas que pueden hacer, es aconcejarte. PUTOS GRINGOS.

La única manera de hacer que los negros se dejen de matar unos a otros sería arrasar todo el continente con antrax. Estando ya muertos no se matan entre ellos.

VIVA HONDURAS, ME CAGO EN WÉ!

 

[andrescastro]

Nadie niega que las armas de destrucción masiva fuera una excusa, pero es que ese no era el argumento principal de la guerra, por eso no hay problema.

Ademas, el problema es que el regimen estaba haciendo barbaridades y un holocausto a la arabica.

Durante los últimos cinco años, 400.000 niños iraquíes de menos de cinco años de edad murieron.
2.000 aldeas curdas fueron destruidas.
250.000 personas fueron muertas durante las sublevaciones.

¿De verdad crees que es justo dejar pasar por alto eso?
No habian armas de destrucción masiva porque ya habian sido utilizadas.

Subnormal.

Hermano, creo que cuando el compañero Saga quiere decir es que aunque habian armas de destruccion (no se si asi de masivas) pero no eran la cantidad que los putos gringos juraban y perjuraban que habian. Relamente esto de los derechos civiles de los Iraquis y de las barbaries cometidas, es otra escusa mas para meterse a pelear ahi, con intencion de sacar el oro negro. El problema esta en que los putos gringos no hacen nada por un lugar donde no tengan intereses egoistas. Por ejemplo, hacen algo esos putos por los muertos en los genocidios en Africa, que son practicamente a diario? no no lo hacen. Invirtieron la mitad de lo que ya llevan en esta pseudo-guerra, en la lucha contra el SIDA? No. Pero si se van a meter a el productor o uno de los productrores mas importantes de petroleo en Asia.

Los gringos les importaria nada si esto se diera en un puto desierto donde solo hubiera tierra y mas tierra. NO.

Recuerdo aun que eres un nacionalista a morir. Si es asi, como es que concibes la idea de que venga un niñito prepotente de 7 años (los Estados Unidos) a meterse a tu tierra a querer hacer lo que quiera con ella? Eso es inconcebible para un nacionalista, en mi opinion. Ademas, en general, ningun gobierno o gobiernos puede decirte lo que tenes que hacer y hacerlo por vos. Lo mas que pueden hacer, es aconcejarte. PUTOS GRINGOS.

La única manera de hacer que los negros se dejen de matar unos a otros sería arrasar todo el continente con antrax. Estando ya muertos no se matan entre ellos.

VIVA HONDURAS, ME CAGO EN WÉ!

Pero esa forma es muy inhumana a los ideales gringos.


¿Honduras? JAJAJAJAJA :48 :mrgreen:

 

[Jacques de Molay]

A mí me gusta más nuestra bandera con el pollo que con el escudito de ahora, la verdad.

:122 Hay que joderse...

Estoy hablando de estética, no de política.

 

[Saga]

Si es por estetica, la verdad quedaba bonita con el aguila

 

[Nyotai Mori]

A mí me gustaba más la bandera imperial japonesa que la de ahora.

 

[Tannhäuser]

Si por estética fuera, pondríamos a una Walkiria en pelotas, pero las banderas no están para eso.
Yo le pondría el águila y quitaría cualquier referencia a los Borbones, sustituyendo las flores de lis por la Cruz de la Victoria, me parece vergonzoso que no haya ninguna referencia a la Cuna de España.
Complementaría las cadenas de Navarra con la cabeza de Miramamolín, y metería por ahí las campanas de Santiago.
Habrá que hacer algún fotomontaje resultón.