1.618, el numero de la belleza.

  • Iniciador del tema Iniciador del tema hetleg
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

hetleg

RangoForero del todo a cien
Registro
8 Mar 2006
Mensajes
244
Reacciones
0
Sí, lo que estais leyendo. Existe un estudio científico que ha desvelado que la belleza tiene relación directa con el número de oro.
(RAIZ CUADRADA DE 5 = 2.236 + 1 = 3.236, DIVIDIDO ENTRE DOS, ES IGUAL A 1. 618... (los tres puntos suspensivos significan hasta el infinito).
"La utilización del símbolo f en cualquier gráfico, tiene la ventaja de que señala el sitio en que se encuentran los segmentos proporcionados de cualquier plano, área o volumen, sin tener que señalarlo numéricamente. Las proporciones armónicas están formadas por un segmento mayor y otro menor que guardan entre sí y entre la longitud total la siguiente proporción: 1: 1.618... Esta cifra, por su sorprendente relación con las cosas bellas, fue llamada desde hace muchos siglos, “Divina Proporción”. Leonardo de Vinci la llamaba “Sección Aurea”. También se le conoce como Sección dorada, Regla de oro y Regla de los tercios."

Bien, ayer en el canal Documanía me tragué el documental sobre esto y me quedé flipadisimo porque tienen razón. Pusieron caras de famosas como la de Elisha Cuthbert y coincidian perfectamente, encambio pusieron caras de gente fea y no coincidia para nada.
Aqui os hago una muestra con trozos medidos a proporción 1:1.618 (hecha por mí, medida a la perfección)
113749prueba1.jpg


Y aquí la de uno feo. Lo amarillo es lo que sobra, lo que no es proporcional.
484408prueba2.jpg


La proporción no se extiende solo en la cara, sino en el cuerpo también.
A demás en ese documental decía que la cara tendría que estar proporcionada simétricamente, es decir, si tienes una oreja más grande que otra o un ojo más abierto que otro, inmediatamente se rompería la proporción simétrica y la del 1:618 y ya serias feo.
Lo de bello y feo se debe, según el programa, a nuestro instinto, cual nos dice que algo asimétrico puede estar causado por una enfermedad y por tanto rechaza la posibilidad de copular con tal individuo.
En resumen, el programa decía que todo el universo se regía por ese número, y que todo lo que tubiese relación con él era bello.
No sé porque pongo esto, pero alomejor me mido la polla y coincide en 1:1.618 con la anchura de mis huevos y tengo una polla bella y perfecta.
 
4-8-15-16-23-42

corre que esta sonando la alarma

108 minutos y cuenta atras
 
Que way, voy a empezar a medirme la cara para averiguar si soy bello.











No, no lo soy :cry:
 
y la polla tambien tiene perfeccion de medida?.
sobre gustos hay colores. las grandes asustan tanto como las pequeñas.
 
hetleg rebuznó:
S
Aqui os hago una muestra con trozos medidos a proporción 1:1.618 (hecha por mí, medida a la perfección)
113749prueba1.jpg


Chacho, no explicas na. ¿Cual es la unidad métrica del 1,618? ¿Centímetros, metros, kilómetros, litros...?

La parte azul claro de la cara de la tía, ¿cuánto mide? ¿lo que mide 1,618 es la parte azul oscura? Si realmente es una proporción explícalo bien, ¿qué es eso de 1: 1,618? ¿eso quiere decir que una parte que mida X, la otra ha de medir 1,618 · x ? Siendo así, la parte azul oscuro de la cara de la tía mide X, y la azul clara (la más larga) mide 1,618x?

Joder, no me entero de nada.
 
Resultados subjetivos que me los paso yo por el forro de los cojones.
 
MuRRaY rebuznó:
Chacho, no explicas na. ¿Cual es la unidad métrica del 1,618? ¿Centímetros, metros, kilómetros, litros...?

La parte azul claro de la cara de la tía, ¿cuánto mide? ¿lo que mide 1,618 es la parte azul oscura? Si realmente es una proporción explícalo bien, ¿qué es eso de 1: 1,618? ¿eso quiere decir que una parte que mida X, la otra ha de medir 1,618 · x ? Siendo así, la parte azul oscuro de la cara de la tía mide X, y la azul clara (la más larga) mide 1,618x?

Joder, no me entero de nada.

Esos no son metodos para pedir que explique las cosas de una manera correcta.

Este gentuza se motiva más con bellos calificativos; por ejemplo:

HIJO DE LA GRANDISIMA DESPROPORCIÓN CORPORAL GRIEGA

Ojala sufra usted de deformaciones tales que le auguren un rostro de raiz de pi.

Asi seguro que atiende a razones, en caso negativo, puede recurrir al socorrido hijo de puta.

De nada.
 
MuRRaY rebuznó:
Chacho, no explicas na. ¿Cual es la unidad métrica del 1,618? ¿Centímetros, metros, kilómetros, litros...?

La parte azul claro de la cara de la tía, ¿cuánto mide? ¿lo que mide 1,618 es la parte azul oscura? Si realmente es una proporción explícalo bien, ¿qué es eso de 1: 1,618? ¿eso quiere decir que una parte que mida X, la otra ha de medir 1,618 · x ? Siendo así, la parte azul oscuro de la cara de la tía mide X, y la azul clara (la más larga) mide 1,618x?

A buen entendedor pocas palabras.
La unidad métrica es cualsea, siempre que sea proporcional no importa.
La de azul oscuro, si no eres discapacitado notarás que es la parte del 1, y la azul claro la del 1.618, es decir, 1 : 1.618
Mida lo que mida, no lo sé, las medidas las he hecho con los pixeles de la foto y me han salido perfectos.
Y sí, si se multiplica ese x·1.618
 
Richal rebuznó:
Resultados subjetivos que me los paso yo por el forro de los cojones.

Sé lo que quieres decir, pero debo decirte que no es tan subjetivo como crees....
 
NomadS0ul rebuznó:
Richal rebuznó:
Resultados subjetivos que me los paso yo por el forro de los cojones.

Sé lo que quieres decir, pero debo decirte que no es tan subjetivo como crees....

Sí que es subjetivo, cada uno tendrá un 'número personal' en el que encuentre la belleza absoluta. Otra cosa es ser consciente o no de ese número.
 
Richal rebuznó:
Sí que es subjetivo, cada uno tendrá un 'número personal' en el que encuentre la belleza absoluta. Otra cosa es ser consciente o no de ese número.

Cada uno puede tenerlo, pero genéticamente e instintivamente el 1.618 es el que manda en nosotros. Es cuestión de instinto.
 
curioso pero una gilipollez monumental. Dudo que los labios vaginales sean simetricos. Es imposible. asi que la perfeccion no existe y ahi radica la belleza de los coños. Tan distintos pero tan apetecibles. Personalmente a mi me gustan con la regla. son tan jugosos!!!!
 
hetleg rebuznó:
Richal rebuznó:
Sí que es subjetivo, cada uno tendrá un 'número personal' en el que encuentre la belleza absoluta. Otra cosa es ser consciente o no de ese número.

Cada uno puede tenerlo, pero genéticamente e instintivamente el 1.618 es el que manda en nosotros. Es cuestión de instinto.

Permíteme dudarlo bastante.
 
Richal rebuznó:
NomadS0ul rebuznó:
Richal rebuznó:
Resultados subjetivos que me los paso yo por el forro de los cojones.

Sé lo que quieres decir, pero debo decirte que no es tan subjetivo como crees....

Sí que es subjetivo, cada uno tendrá un 'número personal' en el que encuentre la belleza absoluta. Otra cosa es ser consciente o no de ese número.

El número phi está presente en toda la naturaleza y el cuerpo humano no es menos, aunque imagino que lo sabrás (todos hemos leido el codigo da vinci por desgracia). Pero si es cierto que las personas comúnmente aceptadas como "guapas" se acercan mas a esta proporción que las feas. Luego ya que haya gente que prefiera cindy crawford a elle mcpherson y viceversa es otra cosa.
 
La belleza no es un criterio subjetivo, sinó un instrumento de nuestros genes para incitarnos a procrear con las parejas adecuadas.

Pero no deja de resultar curioso que la perfección genética de una persona se vea reflejada siempre por el mismo número.
 
No he leido el Código da Vinci y a mí me parece mucho más guapa e interesante una chica con rasgos peculiares que aporten personalidad que no una que se acerque a un estandard.
 
Acojonante testimonio. Por cierto la foto de la chica fue mi primer avatar.
 
La belleza no existe. Andreu Buenafuente, sí.

Los cánones cambian y se heredan en sociedad. Probablemente el stándar de ahora -Elsa Pataky y David Bek Am-, en el siglo XXII sean dignos de lapidación y burlas.
 
Weiz rebuznó:
La belleza no existe. Andreu Buenafuente, sí.

Los cánones cambian y se heredan en sociedad. Probablemente el stándar de ahora -Elsa Pataky y David Bek Am-, en el siglo XXII sean dignos de lapidación y burlas.

Erróneo, los modelos estéticos son imperecederos, y los cánones también.
La sociedad modifica escasamente esos cánones (las pecas pueden ser atractivas o no, la piel bronceda igual, mayor o menor gordura, etc), pero las proporciones de la venus de Milo o el david de miguel angel también siguen a la perfección ese número.
 
Me niego a creer que la belleza esté prefabricada por 4 numeracos. ¿También se pilla la regla y el cartabón al ver una puesta de sol?
 
Curioso lo del numero este. De todos modos sigo viendo la belleza como algo totalmente subjetivo. El mundo te enseña ejemplos continuamente de que algo en teoria bello no tiene por que parecertelo a ti.
 
Arriba Pie