¿30% de paro? 19% y contando... Hammer & GPV in love

[pioneer]

Dime uno, solo uno que haya quebrado. Supongo que de llegar a ese extremo, luego deberían proceder a la liquidación de bienes (el territorio nacional, entre otros) y acabar vendiendo a los habitantes al mejor postor.

¿Aún crees que un estado moderno puede entrar en bancarrota o querías decir simplemente solicitar una moratoria en los pagos?

Un ejemplo seria Islandia, con acopio de alimentos y posible corralito (no recuerdo bien si acabo de producirse, pero se nacionalizó la banca y su moneda hoy por hoy no vale nada).

https://www.eleconomista.es/economi...ionaliza-el-segundo-mayor-banco-del-pais.html
https://www.expansion.com/2008/10/15/opinion/llave-online/1224070137.html

Otro pais proximo en caer seria Ucraina.

Y no es algo tan descabellado, aunque nos parezca increible. Es lo que pasa cuando uno se cree cosas como esta:


"Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie."

Carmen calvo, exministra de cultura.

 

[qbit]

La burbuja inmobiliaria no empezó con Aznar, sino antes, en la época de Felipe González, pero hubo una crisis que paró la escalada de precios, para volver luego a reproducirse con más fuerza llegando a esta situación.

 

[caco3]

La burbuja inmobiliaria no empezó con Aznar, sino antes, en la época de Felipe González, pero hubo una crisis que paró la escalada de precios, para volver luego a reproducirse con más fuerza llegando a esta situación.

Fueron dos burbujas diferentes: la primera infinitamente menos pronunciada que esta y que derivó en que durante unos cinco años (del 92 al 97) bajase la vivienda. En realidad el precio se mantuvo, pero el efecto de la inflación hizo que bajase. Luego a partir del 97-98 comenzó otra que además se sustentó en otro marco nuevo (Ley del Suelo del 98) y con apoyó en otras medidas legislativas nuevas (reducción del pago de plusvalías, etc.). Además trajo consigo efectos desconocidos en la otra (importación de 5 millones de habitantes para trabajo como mano de obra barata, por ejemplo).

Yo creo que ambas no deben considerarse la misma burbuja.

 

[DerosMC]

¿Pero la ley del suelo del 98 no fue echada para atrás por el Constitucional porque las competencias del suelo las tienen las autonomias?
¿Cual era el precio del dinero en el 92-95 y cual era el precio del dinero en el 2000-04?

 

[caco3]

¿Pero la ley del suelo del 98 no fue echada para atrás por el Constitucional porque las competencias del suelo las tienen las autonomias?

Sí fue echada atrás en el Constitucional. Así que no se aprobó en toda su extensión. Por ejemplo, se echó para atrás aquello que quizás hubiera impedido la burbuja[1]: hacer todo el suelo urbanizable, excepto aquel que estuviese protegido.

[1]Digo quizás porque por mucho que me dejen hacer una casa donde quiera, no voy a poder si el Ayuntamiento no me provee de los servicios básicos: alcantarillado, agua potable, luz y recogida de basuras.

¿Cual era el precio del dinero en el 92-95 y cual era el precio del dinero en el 2000-04?

Efectivamente eso no dependió del Gobierno de España, como tampoco dependió que la construcción en España se sufragara con euros procedentes de préstamos interbancarios que nuestro bancos tienen que devolver ahora. Pero ante esa nueva circunstancia de un país que venía de tener intereses de dos dígitos se debió legislar para impedir la locura hipotecaria: por ejemplo, prohibiendo las carencias, los tipos variables, las hipotecas crecientes, limitando el plazo máximo a 20 o 30 años, etc. En definitiva, dotar al mercado de una ley contra el sobreendeudamiento para cortar la locura de los bancos y la ignorancia de los pepitos. Y se miró para otro lado y no se hizo. ¿Por qué? Porque crecíamos e íbamos dando lecciones por el mundo de cómo debe crecer un país.

 

[Franz Ferdinand]

no hay de qué preocuparse...

 

[pablis]

no hay de qué preocuparse...

137137137

¿De donde has sacado esta joya?

 

[Franz Ferdinand]

he descubierto los blogs de políticos

 

[caco3]

he descubierto los blogs de políticos

No puede ser. No puede ser. 137137

 

[Catullus]

Dios Santo, qué gran hallazgo :22

 

[qbit]

Yo también tengo un gran descubrimiento:

https://notitiacriminis.wordpress.com/

Es un blog que aporta datos sobre la interrelación entre políticos, burbuja inmobiliaria y bancos conformando la gran mafia que es España. He recordado que alguien el largo hilo finalmente cerrado pretendió negar que España fuera un país más corrupto que otros. Pues aquí está la demostración de que no tenía razón.

Y ya que pongo enlaces, y enlaces chungos, ahí va otro, sobre la crisis energética:

https://haciaelcolapso.blogspot.com/

Quizá sería mejor abrir un hilo para poner enlaces a sitios de interés.

Fueron dos burbujas diferentes: la primera infinitamente menos pronunciada que esta y que derivó en que durante unos cinco años (del 92 al 97) bajase la vivienda. En realidad el precio se mantuvo, pero el efecto de la inflación hizo que bajase. Luego a partir del 97-98 comenzó otra que además se sustentó en otro marco nuevo (Ley del Suelo del 98) y con apoyó en otras medidas legislativas nuevas (reducción del pago de plusvalías, etc.). Además trajo consigo efectos desconocidos en la otra (importación de 5 millones de habitantes para trabajo como mano de obra barata, por ejemplo).

Yo creo que ambas no deben considerarse la misma burbuja.

Para mí sí son la misma, pues lo relaciono con lo que pasa en la bolsa, que tras una subida más o menos "razonable", viene un ajuste, una corrección, y luego viene una subida impetuosa, desmadrada, alocada y burbujil que termina con el ciclo alcista, iniciando una época bajista, que no correctiva.

En el caso inmobiliario, las dos épocas tienen en común la mentalidad siemprealcista de la población española y la consideración del pisito como la base del modelo económico del país (junto con el turismo), que se ha quebrado.

En cualquier caso, no va a cambiar nada la situación en la que estamos, y se hace preciso reformar de una vez el modelo económico.

 

[pablis]

he descubierto los blogs de políticos

137137137:137

Ay Dios, esto me supera.

 

[archer]

Si se llega a un 30% de paro, lo que podría evitar los disturbios y saqueos de comercios sería un reforzamiento de la solidaridad familiar. Claro que si hace 15 años con 4 millones de parados no se armó la de Dios fue por esa razón y también porque la gente no estaba tan endeudada como ahora.

 

[Falopio]

Si se llega a un 30% de paro, lo que podría evitar los disturbios y saqueos de comercios sería un reforzamiento de la solidaridad familiar. Claro que si hace 15 años con 4 millones de parados no se armó la de Dios fue por esa razón y también porque la gente no estaba tan endeudada como ahora.

No problemo, aquí por dinero no va a quedar.

El Gobierno estudia ampliar alrededor de un año los subsidios por desempleo

Estamos ante el nuevo motor de la economía española, el nuevo milagro español.

 

[obierzo]

Gracias a esas medidas dentro de poco toda la peninsula se basara en el modelo andaluz usease vivir gracias a los subsidios del estado sin pegar palo al agua...

 

[pablis]

Gracias a esas medidas dentro de poco toda la peninsula se basara en el modelo andaluz usease vivir gracias a los subsidios del estado sin pegar palo al agua...

Para algo ha traido al cabezón al gobierno, al final y al cabo es experto en ganar elecciones con datos de paro alarmantes gracias a saber montarse redes clientelares.

 

[Graciasporvenir]

Claro, lo mejor, es dejarles sin subsidio, obviamente.

Eso es lo mejor, que se queden sin un puto duro, no sea que quieran seguir comprando comida y pagando la factura de la luz, los muy cabrones, eso es, menuda idea que ha tenido el Gobierno, seguir pagando a ese atajo de vagos que no quieren trabajar.

Eso. Y sobre todo no sea que nos quedemos sin un argumento cojonudo contra el Gobierno que teníamos preparando para cuando la mayoría de parados se les agotase al subsidio.

 

[MarXito]

Claro, lo mejor, es dejarles sin subsidio, obviamente.

Exactamente.

¿Para qué coño se van a molestar en trabajar o en ser productivos si ya viene el Estado a pagarles sus necesidades?

 

[Graciasporvenir]

Exactamente.

¿Para qué coño se van a molestar en trabajar o en ser productivos si ya viene el Estado a pagarles sus necesidades?

Eso es falaz completamente.

Por mucho que digan, el subsidio no es un regalo, es un derecho, y si se amplia es por circunstancias extraordinarias como es la crisis en la que estamos inmersos.

Y nadie en su sano juicio, estando en paro, prefiere no trabajar a cobrar el subsidio y estar mano sobre mano.

 

[caco3]

Claro, lo mejor, es dejarles sin subsidio, obviamente.

Eso es lo mejor, que se queden sin un puto duro, no sea que quieran seguir comprando comida y pagando la factura de la luz, los muy cabrones, eso es, menuda idea que ha tenido el Gobierno, seguir pagando a ese atajo de vagos que no quieren trabajar.

Eso. Y sobre todo no sea que nos quedemos sin un argumento cojonudo contra el Gobierno que teníamos preparando para cuando la mayoría de parados se les agotase al subsidio.

Lo primero es que estamos prejuzgando que el alcance de la medida será grande. Luego jhabría que ver si los beneficiados son dos en toda España, que a veces sucede con estas medidas chupilerendis.

En cualquier caso, la medida sería buena... si se vislumbrara que el problema económico es resoluble y dentro de tres meses volvemos a crecer y a crear empleo. Sin embargo, el final no se ve, así que esto simplemente significa más déficit a cargo de los impuestos del resto de los españoles.

 

[Hammer]

Eso es falaz completamente.

Por mucho que digan, el subsidio no es un regalo, es un derecho, y si se amplia es por circunstancias extraordinarias como es la crisis en la que estamos inmersos.

Y nadie en su sano juicio, estando en paro, prefiere no trabajar a cobrar el subsidio y estar mano sobre mano.

Claro, claro. Un derecho. Un derecho que pagamos los autonomos pero que no tenemos. Si las reglas cambian, que lo hagan para todo. Al final, los millones de autonomos que estamos currando tendremos que darnos de baja todos y que le den por culo a todo el mundo.

Pagar impuestos para que lo gasten en votos. Con dos cojones.

 

[Hammer]

Lo primero es que estamos prejuzgando que el alcance de la medida será grande. Luego jhabría que ver si los beneficiados son dos en toda España, que a veces sucede con estas medidas chupilerendis.

En cualquier caso, la medida sería buena... si se vislumbrara que el problema económico es resoluble y dentro de tres meses volvemos a crecer y a crear empleo. Sin embargo, el final no se ve, así que esto simplemente significa más déficit a cargo de los impuestos del resto de los españoles.

La medida es mejor de otra manera. Comedores y albergues estatales en condiciones, de tal forma que nadie muera de hambre y pueda dormir si se queda sin casa. Pero nada de paros extendidos. Tu cotizas por X y recibes X. Ademas de que estan pidiendo a las CCAA que lo paguen porque el estado no tiene un duro.

Estos hijos de puta se han pulido ya hasta la hucha de las pensiones. Al tiempo.

 

[Hammer]

https://www.libertaddigital.com/eco...icrisis-y-construir-mas-viviendas-1276356427/

Los chupopteros mayores del reino presentan sus medidas. Dar pasta a los que no curran, a ellos los primeros y construir mas casas, que un millon y media de excedente es poco.

A la carcel con estos hijoputas a la de YA!!

 

[Melametes]

Eso es falaz completamente.

Por mucho que digan, el subsidio no es un regalo, es un derecho, y si se amplia es por circunstancias extraordinarias como es la crisis en la que estamos inmersos.

Y nadie en su sano juicio, estando en paro, prefiere no trabajar a cobrar el subsidio y estar mano sobre mano.

Actualmente comparto piso por razones de abaratamiento de gastos, soy un triste lo se. Mis compañeros de piso estan buscando un contrato temporal simplemente para que en un par de meses puedan volver a cobrar unos cuantos meses de paro. Y le aseguro que estan cuerdos, lo que pasa es que siguen un estilo de vida perroflautico particular, incluso me llegan a dar envidia.

 

[Freestate]

Y nadie en su sano juicio, estando en paro, prefiere no trabajar a cobrar el subsidio y estar mano sobre mano.

EH!!! Error!! Motor economico de españa.Turismo(por extension hosteleria)y ladrillo,dos sectores donde era facil encontrar trabajo con ingresos en negro.El sur estaba lleno de gente que cobraba el subsidio mientras trabajaba de camarero en negocios familiares o hacia horas de peon paleta albañil etc sin que hacienda oliera un duro.El que no haya visto a alguien con el mono de obra manchado llendo a fichar que levante la mano.

Ademas pongamos que el paro maximo que cobra uno es el 75% de lo que ingresabas de media en los 6 meses,te encuentras que un mileurista cobra 675 euros de paro y le ofrecen un curro de 900 donde ya se esta gastando 150 en gasolina para desplazarse dado que esta en una zona industrial en la que los horarios de transporte publico o el servicio que da este son intragables(autobuses que pasan cada 60 minutos etc)este hombre trabajando se sacaria 750 euros y sin dar ni chapa 675.

Think again!!!