Desmond Humes
EmbajaLOL musical PL
- Registro
- 25 Jul 2009
- Mensajes
- 9.351
- Reacciones
- 2.774
Soy consciente de que habrá veinticinco hilos abandonados sobre ajedrez y que no hay demanda para empezar uno nuevo, sobre todo de esta manera tan simple, cuando además está claro que el ajedrez merecería un hilo extenso y en condiciones, en plan Darkiano.
Pero como es verano y además tampoco hay garantía de que este hilo germine, nos lo podemos tomar en plan forochat y que cada uno comente lo que quiera.
Me consta por la lectura de antiguos hilos y por charlas más recientes que hay gente por el foro que domina más o menos sobre el tema, o al menos es aficionado al tema. Estas personas podrían contestar o canalizar las dudas que podamos tener los demás, o darnos su opinión sobre los temas que se planteen.
Por ejemplo, niños prodigio.
A mi esto en el ajedrez me llama mucho la atención. Pero mucho.
Porque aunque me sorprenda y me maraville, puedo asimilar ver a un niño tocando de manera magistral un instrumento musical, o siendo un pequeño genio de las matemáticas.
Pero en el ajedrez no soy capaz de asimilarlo. Ya me es casi imposible entender la profundidad y conceptos que implica el juego a varios niveles, pero como digo, veo esto y no soy capaz de asimilarlo:
Es que cosas como esas, enfrentamientos directos con tantas diferencias de edad no suceden apenas en otros campos. Y ya sé que en ajedrez ha habido otros niños prodigio pero es que la imagen en esos vídeos es muy espectacular.
Aunque Karpov y Kasparov no estén ya en lo más alto, no deja de ser un mocoso el que les está dando estopa. Y esa imagen es muy espectacular.
Obviamente ese niño, ahora chaval, es el número uno y tengo entendido que se va a jugar este año el campeonato mundial contra Anand.
Pero a mi me gustaría que alguien me explicase como un mocoso es capaz de ganar a esos grandes maestros. En teoría no tiene la experiencia, el entrenamiento, los recursos... la "maldad" en las estrategias... ¿como es posible ganarles apenas con talento?
El factor psicológico, ¿le beneficia o le perjudica siendo tan joven? Por un lado alguien de tan corta edad no tiene la presión ni la necesidad de ganar que tiene el adulto que está jugando contra un crío, pero por otra parte el chavalito también tendría que acusar los nervios o la inexperiencia.
En el vídeo contra Kasparov se le ve inquieto al principio porque su oponente llega tarde, en cambio luego se levanta a mirar otras partidas en mitad de la suya como si no pasase nada.
Yo no sé como sería Fischer, pero no me imagino como se puede ser mejor que Carlsen y a desde una edad tan temprana, este chaval está haciendo historia y no creo que tenga mucho que envidiar en cuanto a talento a los más grandes. Falta el componente externo de la política e intereses ajenos al ajedrez que había antaño, pero que alguien me explique que le diferencia de los más grandes a estas alturas de su carrera.
Bueno y que cada uno comente lo que quiera sobre ajedrez, claro
Ya sea sobre esto, sobre su experiencia personal, jugador favorito o lo que sea.
Pero como es verano y además tampoco hay garantía de que este hilo germine, nos lo podemos tomar en plan forochat y que cada uno comente lo que quiera.
Me consta por la lectura de antiguos hilos y por charlas más recientes que hay gente por el foro que domina más o menos sobre el tema, o al menos es aficionado al tema. Estas personas podrían contestar o canalizar las dudas que podamos tener los demás, o darnos su opinión sobre los temas que se planteen.
Por ejemplo, niños prodigio.
A mi esto en el ajedrez me llama mucho la atención. Pero mucho.
Porque aunque me sorprenda y me maraville, puedo asimilar ver a un niño tocando de manera magistral un instrumento musical, o siendo un pequeño genio de las matemáticas.
Pero en el ajedrez no soy capaz de asimilarlo. Ya me es casi imposible entender la profundidad y conceptos que implica el juego a varios niveles, pero como digo, veo esto y no soy capaz de asimilarlo:
Es que cosas como esas, enfrentamientos directos con tantas diferencias de edad no suceden apenas en otros campos. Y ya sé que en ajedrez ha habido otros niños prodigio pero es que la imagen en esos vídeos es muy espectacular.
Aunque Karpov y Kasparov no estén ya en lo más alto, no deja de ser un mocoso el que les está dando estopa. Y esa imagen es muy espectacular.
Obviamente ese niño, ahora chaval, es el número uno y tengo entendido que se va a jugar este año el campeonato mundial contra Anand.
Pero a mi me gustaría que alguien me explicase como un mocoso es capaz de ganar a esos grandes maestros. En teoría no tiene la experiencia, el entrenamiento, los recursos... la "maldad" en las estrategias... ¿como es posible ganarles apenas con talento?
El factor psicológico, ¿le beneficia o le perjudica siendo tan joven? Por un lado alguien de tan corta edad no tiene la presión ni la necesidad de ganar que tiene el adulto que está jugando contra un crío, pero por otra parte el chavalito también tendría que acusar los nervios o la inexperiencia.
En el vídeo contra Kasparov se le ve inquieto al principio porque su oponente llega tarde, en cambio luego se levanta a mirar otras partidas en mitad de la suya como si no pasase nada.
Yo no sé como sería Fischer, pero no me imagino como se puede ser mejor que Carlsen y a desde una edad tan temprana, este chaval está haciendo historia y no creo que tenga mucho que envidiar en cuanto a talento a los más grandes. Falta el componente externo de la política e intereses ajenos al ajedrez que había antaño, pero que alguien me explique que le diferencia de los más grandes a estas alturas de su carrera.
Bueno y que cada uno comente lo que quiera sobre ajedrez, claro
Ya sea sobre esto, sobre su experiencia personal, jugador favorito o lo que sea.
Freak
Asiduo
Frikazo
Leyenda
Muerto por dentro+
Muerto por dentro