Atomos y ajedrez

[yeimsmelocotongigante]

Creo que habia un hilo donde se podian poner preguntas, pero como no va el buscador y tenia una duda que me corroe el alma, abro este y todos tan contentos.

Hace tiempo lei en un libro de Carl Sagan que hay mas conexiones neuronales en nuestro cerebro que atomos en todo el universo. Como lo dijo tito Sagan me lo crei, pero de la misma forma que una monja cree cualquier cosa que ponga en la biblia.
Como cojones se come eso? Es una exageracion que ahora se sabe que no es cierta? No me extiendo mas porque no tengo ni puta idea de esto, pero no quita que me interese.
Ale

 

[Bradley]

No se que querra decir conexion neuronal exactamente, pero aun cuando una sola de esas cosas estuviese formada por un solo atomo, cosa que no es posible ya que estara formada por mas de uno ya seria falso que hay mas de esas cosas que atomos.

 

[Playa]

A lo mejor se refiere al numero de conexiones posibles en el cerebro, no al numero total de axones entre todas las neuronas. Podría ser verdad...

 

[Alraune]

Quizá se refería a la cantidad de distintas combinaciones posibles de conexiones neuronales, en la cual reside, dicen la complejidad de la mente humana.

Yo tengo una pregunta para usted.

¿Por qué se acuñan las monedas? ¿Qué distinguía en la antiguedad una moneda acuñada de una sin acuñar? ¿Era inválida una sin acuñar? ¿Por qué?

 

[Bradley]

A lo mejor se refiere al numero de conexiones posibles en el cerebro, no al numero total de axones entre todas las neuronas. Podría ser verdad...

Me da igual, si para cada una de esas cosas es necesario al menos un atomo (que no es posible, repito) ya es falso.

¿Por qué se acuñan las monedas? ¿Qué distinguía en la antiguedad una moneda acuñada de una sin acuñar? ¿Era inválida una sin acuñar? ¿Por qué?

Se distinguian por el material del que estaban hechas. Y de hecho, en los mercados habia una piedra, llamada piedra de toque, donde se arrojaban las monedas sospechosas de ser falsas, y segun el sonido que hacian se podia distinguir si era del material que tenia que ser o no, oro plata o alguna aleacion que hicieran. Luego se fueron grabando cosas en ellas y hasta hoy.

Es natural el sustituir el trueque por algun tipo de moneda, es una forma de pago limpia comoda de transportar y eso. Vamos, mejor que cambiar vacas o caballos.

 

[yeimsmelocotongigante]

No recuerdo exactamente a lo que se referia, porque lo lei hace mucho y no se en que libro de Sagan estaba. Por el tema igual esta en Los dragones del eden.
Buscando por el internete ha salido esto, supongo que sera lo mismo:

5) Entonces, teniendo en cuenta las 1000 a 10000 sinapsis o contactos interneuronales, y las posibilidades de múltiples aperturas, cierres y semiaperturas de los microcircuitos, estaríamos hablando de tantos estados mentales, como esas "n" posibilidades multiplicadas por sí mismas unos cien o mil billones de veces, cifra que reduce a la insignificancia al número de partículas elementales (protones y neutrones) del universo conocido, que C. Sagan (1980) cifra en 2 1000 (nota de yeims: el mil este deberia ser en pequeño y arriba, pero mi teclado por lo visto no lo puede poner. Osea la notacion exponencial, lo que significa que esa cifra es un 2 seguido de 1.000 ceros. Lo digo por si alguien es todavia mas tonto que yo con estas cosas)

En realidad la explicacion que buscaba la da mas o menos la pagina que he quoteado.

 

[Playa]

Me da igual, si para cada una de esas cosas es necesario al menos un atomo (que no es posible, repito) ya es falso.

Estamos hablando del numero de posibilidades teóricas, es imposible que esos estados mentales se den a la vez, sería como si un mismo dado diese 5 y 6 al mismo tiempo.

 

[Bradley]

Bueno, ya entramos en asuntos de esos que nadie tie ni puta idea y los que van de sabios dan datos por dar, o por darselas.

Yo no se cuantizar los atomos del universo conocido, pero muchos son. Y si encima multiplicas por el numero de protones electrones y demas -ones que pueda haber, ya ni te cuento. ¿Mas que el de posibles sinapsis?, que se yo... creo que si.

 

[UBP]

No recuerdo exactamente a lo que se referia, porque lo lei hace mucho y no se en que libro de Sagan estaba. Por el tema igual esta en Los dragones del eden.

Me gustaría saber qué opinión tienen (si lo han leído) sobre este libro los "científicos serios" del foro. Es que me lo acabo de bajar. Gracias.

 

[Bradley]

A mi lo que me gustaria saber es por que en general gustan tanto esos libros que hablan de la mente como si fuese una dimension paralela, con un misticismo y un halo magico... o que hablan del universo en plan filosofico y tal...

Pero luego lo que es la ciencia tangible, la ciencia que tiene su aplicacion a diario no gusta en general.

A que no os interesa como se carga y descarga un condensador, o como se comporta el permalloy en el interior de un camnpo magnetico... a que no os intriga como se fabrican todos esos imanes de los chismes que usais con imanes, altavoces, cosas de pegar en la nevera, o como es el proceso de fabricacion de un cenicero del coche... no, eso no. Mejor hacerse pajotes mentales sobre la mente, el ser humano y la infinitud del universo.

Pues eso, ¿por que?

 

[yeimsmelocotongigante]

No recuerdo exactamente a lo que se referia, porque lo lei hace mucho y no se en que libro de Sagan estaba. Por el tema igual esta en Los dragones del eden.

Me gustaría saber qué opinión tienen (si lo han leído) sobre este libro los "científicos serios" del foro. Es que me lo acabo de bajar. Gracias.

https://www.nyu.edu/its/classes/images/mad_doctor_sm.jpg[/img]
]
Ahora mismo, compañero. El libro comienza con una impresionante sintesis de la edad del universo, y el minusculo papel del ser humano. La forma elegida es el llamado "calendario cosmico", donde el 1 de enero seria el big bang, y la ultima milesima de segundo del 31 de diciembre, el presente.
Prosigue hablando de la evolucion de la inteligencia humana, para a continuacion adentrarse en los mecanismos del cerebro.
Es el libro mas cohesionado de todos los que he leido de Sagan.
Veredicto de cientifico: una maravilla

 

[UBP]

LOL

Es el libro mas cohesionado de todos los que he leido de Sagan.
Veredicto de cientifico: una maravilla

Tomo nota y procedo a leerlo, a ver si se deja.

 

[ruben_clv]

A lo mejor se refiere al numero de conexiones posibles en el cerebro, no al numero total de axones entre todas las neuronas. Podría ser verdad...

Claro, habla de combinaciones. Es como cuando se dice que el total de combinaciones de aminoácidos que forman algunas proteínas es superior al número de átomos del Universo...y sin embargo ahí están. Hay proteínas que están formadas por varios miles de aminoácidos dispuestos en una sucesión concreta pero totalmente "fortuíta". Vamos, que no deberíamos existir.

 

[Frutero enmascarado]

A lo mejor se refiere al numero de conexiones posibles en el cerebro, no al numero total de axones entre todas las neuronas. Podría ser verdad...

Claro, habla de combinaciones. Es como cuando se dice que el total de combinaciones de aminoácidos que forman algunas proteínas es superior al número de átomos del Universo...y sin embargo ahí están. Hay proteínas que están formadas por varios miles de aminoácidos dispuestos en una sucesión concreta pero totalmente "fortuíta". Vamos, que no deberíamos existir.

Hi brotha
La sucesión de los aminoacidos, aunque parezca fortuita, en absoluto lo es, es fruto de intensas presiones evolutivas a lo largo de unos cuantos miles de años, y, pese a ello, muchas son muy similares a sus homólogas en otras especies, y, si el azar fuera responsable, otorgando "fortuicidad", dichas similitudes habrian desaparecido hace varios miles de años.
Por cierto, ese tipo de afirmaciones que hace gente y que se suben al altar y se comentan y tal, me dan un poco de grima.
Más que nada porque

el número de tonalidades monocromáticas diferentes con las que se puede pintar un cuadro es infinitamente mayor al número de posibles combinaciones de terminales nerviosos cerebrales.

Si, es una soberana gilipollez, pero si en vez de un humilde Frutero de barrio la hubiera escrito Salvador Dalí seguró que ya habría aparecido en el foro y para algunos sería algo dogmático...
Y aparecería escrita en los libros y en las portadas de numerosas tesis de historiadores del arte y demas perroflautistas..
Joder, es que me estoy imaginando a un dogflauter, con un golf aparcado a dos manzanas (para que no se vea), rastas, barbita larga pero cuidada a diario, mechas rubias simulando un surfer, diadema, porro en mano, soltando la frase como si reflejara un axioma vital a la altura solo de unos pocos sabios elegidos, cuando recitarla sólo supone una pérdida extra de calor y vapor de agua que supone soltar gilipolleces de ese calibre.

Ahh, eso si, después empezaria con que los porros son buenos, porque ayudan a pensar y esas cosas... MUELTE!!!

 

[Astronauta Urbano]

Estrictamente, el número de colores monocromáticos es infinito, y el de combinaciones espectrales es una multiplicidad de éste.

Yendo a lo serio, es una de esas cosas que tanto gustan a los yankis ("si pusiéramos todos los posts del forotetas seguidos, llegarían de Wyoming a Utah, y con las lefas derramadas en ese subforo podríamos llevar tres estadios de futbol como el de Nueva Orleans y dos de tenis"). En resumen, chorradas.

Lo de hablar de combinaciones entre conexiones neuronales en vez de, por decir algo, cobinaciones entre ciclos nefríticos ya indica el efecto que quiere conseguir y lo poco seria que es la afirmación.

 

[yeimsmelocotongigante]

Bueno, por lo menos ya me ha quedado claro a lo que se referia Sagan en su libro (y el narrador de Amelie al principio de la peli). Si lo he preguntado aqui era porque en el libro donde lo lei lo ponia como una curiosidad, sin extenderse mas de una linea en ello.
Lo que he sacado en claro es que habla del numero de conexiones posibles, del mismo modo que puede haber una gran cantidad de combinaciones numericas en una caja fuerte, por ejemplo.
Ahora me siento mas listo

 

[metadona_user]

Tambien se dijo que el ajedrez tiene más estados posibles de jugadas que atomos en el universo. :D

 

[yeimsmelocotongigante]

Tambien se dijo que el ajedrez tiene más estados posibles de jugadas que atomos en el universo. :D

Pues ya que hablamos del ajedrez, de los numeros grandes y de Carl Sagan, en su libro "miles de millones" tiene un capitulo donde cuenta una vieja fabula sobre la invencion del ajedrez.
Por lo visto el rey de nosequepollas de pais quiso recompensar al inventor de ese juego, y el muy espabilado le dijo que se conformaba con unos cuantos granos de trigo. La condicion era que llenara todos los recuadros del tablero de ajedrez con granos. En el primero pondria 1 grano. En el segundo pondria 2, en el tercero pondria el doble del anterior, en el cuarto tambien pondria el doble del tercero, y asi hasta llenar los 64 recuadros que tiene un tablero de ajedrez. El caso es que cada vez habia mas y mas, hasta que al final se llego a los 18,5 trillones de granos, que pesaban 75 mil millones de toneladas metricas.
Pos ale

 

[Astronauta Urbano]

El "rey de la India" dice la leyenda.

 

[DENWO]

Ahora que leo eso del ajedrez, acabo de caer en que este juego tiene sus dias contados: los ordenadores cuánticos hallarán la mejor jugada posible.
En mi opinión el ajedrez es como el tres en raya, pero con más posibilidades: no se trata de quien lo hace bien, sino de quien comete un error respecto a un teórico patrón que es la jugada ideal. Ese patrón sería incalculable para nosotros, pero seguramente los ordenadores cuánticos podrán hacerlo sin problemas.

No digo que vaya a ser pronto.

 

[Astronauta Urbano]

No sé si estoy muy seguro de eso. Leí por ahí que se puede probar que no existe una estrategia ganadora absoluta en el ajedrez, de modo que un ordenador cuántico quizás podría cometer un minimal de errores, pero no sería imbatible a largo plazo.

 

[DENWO]

Vaya, pues eso sí sería interesante de leer. Teniendo en cuenta que el número de combinaciones es finito, me extraña que no haya una estrategia mejor que otra o al menos una que conduzca irremediablemente al empate.

Creo que el dia que se construyan dos ordenadores cuánticos gemelos, sería divertido ver cómo juegan al ajedrez el uno contra el otro.

Después podremos preguntarles si existe un dios, y horrorizarnos con la respuesta...

 

[Astronauta Urbano]

Vaya, pues eso sí sería interesante de leer. Teniendo en cuenta que el número de combinaciones es finito, me extraña que no haya una estrategia mejor que otra o al menos una que conduzca irremediablemente al empate.

Un sistema finito de estrategias puede no tener absolutos. Por ejemplo, piensa en piedra-papel-tijera. Aunque cada estrategia es superior frente a otra, no es posible asegurar una estrategia ganadora con certeza.

Creo que el dia que se construyan dos ordenadores cuánticos gemelos, sería divertido ver cómo juegan al ajedrez el uno contra el otro.

Probablemente. Aún hoy día se ha hecho en enfrentar a varios superordenadores en duelos de ajedrez, y se obtienen (dicen, yo de ajedrez no sé mucho) resultados interesantes. A veces partidas geniales e impredecibles, a veces tediosas y en tablas.

Después podremos preguntarles si existe un dios, y horrorizarnos con la respuesta...

Aquí el problema sería plantear la pregunta en un formato comprensible por una máquina. La cantidad de componentes emocionales intraducibles probablemente hace la pregunta algo estrictamente humano.

Como decía el difunto maestro "¿sueñan los androides con ovejas eléctricas?"

 

[yeimsmelocotongigante]

Vaya, pues eso sí sería interesante de leer. Teniendo en cuenta que el número de combinaciones es finito, me extraña que no haya una estrategia mejor que otra o al menos una que conduzca irremediablemente al empate.

Un sistema finito de estrategias puede no tener absolutos. Por ejemplo, piensa en piedra-papel-tijera. Aunque cada estrategia es superior frente a otra, no es posible asegurar una estrategia ganadora con certeza.

Eso me ha recordado a que hace unas semanas nos jugamos a piedra papel o tijera un regulador de luz entre unos amigos (si ). Eramos 6 personas, y tras la primera "partida" nos viciamos y seguimos haciendo el chorra. El caso es que cuando llevabamos lo menos 10 o 15 tandas nos dimos cuenta de que en ningun momento habiamos sacado las 3 cosas a la vez, osea que siempre habia uno o varios ganadores y no habia nadie que hubiera sacado algo que los eliminara. En cuanto caimos en eso, lo volvimos a intentar y justo en ese momento sacamos los 3 a la vez, por lo que no habia ganador. Lo volvimos a intentar varias veces, pero seguiamos sacando siempre las 3 posibilidades.
Por que digo esto?
1 ) Porque el hilo es asi de absurdo
2 ) Porque molaba Alex Kidd
3 ) Porque no creo en chorradas sobrenaturales new age sobre la mente, pero el hecho en si fue curioso.

 

[NomadS0ul]

Bueno, yo creo que tendrá que ver con la Teoría de la Mente y que tuvisteis un poco de coña.

Sin meterme en el plano de lo paranormal o sobrenatural, quiero decir que hay épocas en las que me ocurre muchísimo (de algo cada día) el pensar una cosa que no había pensado antes, o experimentar algo nuevo, y luego que otra persona me lo comente, salga por la tele o algo así totalmente ajeno a mi voluntad. Y sí, se lo que son las casualidades, pero esto supera la mera coincidencia muchas veces.


Y ya que estoy, una pregunta tonta ¿es normal interferir en las ondas de radio de tu transistor al pasar cerca de la antena?