Pero que pesado con que como Moon no es un tratado sobre clonacion no es ciencia ficción. Avatar no es un tratado sobre transferencia personal ni consciencias planetarias, como digo usa esos elementos para armar una pelicula de accion y aventuras, pero daria lo mismo que no hubiera conciencia planetaria ni avatares porque la pelicula seguiria siendo exactamente igual. Que esos elementos son los que mas te gustan del guion? A mi tambien, y es una lastima que no esten mas desarrollados y Cameron se conforme con hacer una ligera introduccion y ponerlos cuanto antes a darse de hostias y darse besitos. Pero que sean los que mas te gusten no quiere decir que sea ciencia ficción.
Moon utiliza la clonacion para reflexionar acerca de sus efectos sobre los seres humanos, y a partir de ahi se crea un drama psicologico. Pero repito, es una reflexion sobre los efectos de la clonacion, no una pelicula de ciencia ficcion sobre clonacion.
Y sobre lo que vienes dicieno que si me tocas los intocables me enfado y me llevo el scatergories y tal, pues supongo que estas en lo cierto, pero te equivocas de intocables al hablar de la ciencia ficcion en 2001, pues en este caso Kubrick es lo de menos, y los intocables son Arthur C. Clarke e incluso Carl Sagan, que son para mi los maximos representates de lo que es, o deberia ser, ciencia ficción. Porque recordemos que Kubrick tenia intencion de meter unos extraterrestres bailando claque:
https://foropl.com/foro-cine-series-tv/22042-kubrick-6.html#post2173458
Novato de mierda
Freak total
Frikazo
