Bolsa: operativa profesional (psicología del trading)

[MIP]

Juas, colgados dice... ok tio, estaremos al tanto a la vuelta de tus vacaciones.

Una forma cariñosa de llamaros, en otros foros te dirían cosas peores.

Yo aprovecho para comentar una cosita de la cotización de SOS. Lo de la secundaria a 3,2... creo recordar que una vez me dijiste que no valían la mechas de la cotización para mirar cuando rompe o no, si no estaba operando en intradía, por eso a mi me salía que pasaría a secundaria alcista cuando superase el máximo del 6 de enero de este año (en este caso es la apertura pues es una vela roja, y estaría en el valor de 3,03).

Sí, puede ser aunque yo como margen de seguridad me quedaría más tranquilo con los 3,20. Ten en cuenta que el día que pase de 3,03 con fuerza, posiblemente también pase de 3,20. Yo lo que suelo pensar es que "unos tíos que saben mucho pararon el carro en 3,2". El hecho de que ese día terminó en 3,03 y no en 3,13 por ejemplo pudo deberse a la cantidad de papel y de dinero que se encontró en las últimas horas antes del cierre. Pero quiero pensar que el tiburón dijo "basta por ahora" en 3,2.

Referente a superar el valor de 4 para ponerse en primaria alcista... pues aquí directamente no lo veo. Para ver la anterior secundaria alcista tengo que tirar el gráfico muy para atrás. A mi me sale la anterior secundaria alcista entre 25 marzo 2008 y 30 junio 2008 aprox. con un valor de 14,56

Sí, ahí el caso está bastante dudoso y complicado, quizá el único nivel a tener en consideración por ahora sería ese de los 3,2

O sea, que durante esos años si hubiéramos empleado una estrategia de venta de volatilidad nos hubiéramos sacado unas pelas.

En teoría sí, si hubieras sabido cómo hacerlo.

En primer lugar felicitar al autor de este hilo-curso, es muy interesante. Se que trataste el tema del mercado forex arriba, pero me gustaria que me recomendaras la mejor forma para operar con opciones o warrants apostando el euro a la baja estos dias

De warrants no te puedo hablar porque no me gustan al depender de un emisor privado, hoy en día no me parecen interesantes habiendo mil alternativas más transparentes.

De opciones tienes:
- Opciones sobre futuros de divisas. El problema es que el subyacente suele partir de 1 millón, igual un poco grande.
- Opciones sobre Forex contado. Hay que tener en cuenta que al ser pares de divisas, se habla también de pares de opciones, esto es, se compra una PUT del Euro y se compra una CALL del dolar al mismo tiempo. Suelen tener un multiplicador de 1000€, más asequible.

No he operado con ellas, pero tengo un consejo práctico que me sale de la intuición: las tendencias más jugosas en divisas son las de largo plazo, porque son las que más recorrido tienen.

Por eso creo que es mejor operar directamente con los pares y tener claras las tendencias de la T.Dow y poner stops ajustados, que usar opciones con vencimientos muy lejanos cuyo valor de prima decaiga con el tiempo y nos distorsione o se nos "coma" el beneficio obtenido por la tendencia.

Es un poco lo que comentaba en el artículo reciente de Estrategias tendenciales con opciones, pero aplicado a opciones de divisas.

 

[xarlibi]

Una forma cariñosa de llamaros, en otros foros te dirían cosas peores.

Jajajaja... tranquilo, cuando a la gente le digo que a parte de mi curro también intento formarme para operar en mercados financieros también me dicen que soy un colgado. Así que no me viene de nuevo.

Sí, puede ser aunque yo como margen de seguridad me quedaría más tranquilo con los 3,20. Ten en cuenta que el día que pase de 3,03 con fuerza, posiblemente también pase de 3,20. Yo lo que suelo pensar es que "unos tíos que saben mucho pararon el carro en 3,2". El hecho de que ese día terminó en 3,03 y no en 3,13 por ejemplo pudo deberse a la cantidad de papel y de dinero que se encontró en las últimas horas antes del cierre. Pero quiero pensar que el tiburón dijo "basta por ahora" en 3,2.

Ok.

Sí, ahí el caso está bastante dudoso y complicado, quizá el único nivel a tener en consideración por ahora sería ese de los 3,2

Joder, es que mirando el gráfico de este valor la verdad que cuesta ser un poco optimista, ya que es un cúmulo de tendencias bajistas encadenadas consecutivamente.

En teoría sí, si hubieras sabido cómo hacerlo.

Mmmm... sabiendo que tu hubieras operado con contratos de futuro, que gráficos y de qué contratos tendría que mirar para ver esta congestión tan prolongada? Para ir mirando que venta de volatilidad se le podría haber hecho.

 

[MIP]

Jajajaja... tranquilo, cuando a la gente le digo que a parte de mi curro también intento formarme para operar en mercados financieros también me dicen que soy un colgado. Así que no me viene de nuevo.

Sí, por cierto, si quieres dedicarte a esto algún día, tienes que asumir que vas a estar solo, muy solo en esto. Nadie va a entender una mierda de lo que estás haciendo, te van a mirar con una mezcla de WTF, lástima y piedad. Salvo que te hagas de oro, entonces te admirarán, pero solo por tu dinero. Incluso pensarán por dentro que te dedicas a las drogas o algo así chungo.

Joder, es que mirando el gráfico de este valor la verdad que cuesta ser un poco optimista, ya que es un cúmulo de tendencias bajistas encadenadas consecutivamente.

Es un valor claro para saber que no se puede entrar, pero no tan claro para saber cuándo se podrá entrar. Al menos por ahora, igual si esta secundaria se queda por debajo de 3,2 y la siguiente secundaria supera ese nivel la cosa estaría más definida. Pero por ahora ni con un palo.

Mmmm... sabiendo que tu hubieras operado con contratos de futuro, que gráficos y de qué contratos tendría que mirar para ver esta congestión tan prolongada? Para ir mirando que venta de volatilidad se le podría haber hecho.

Cuidado, he dicho que en divisas, en vez de operar con opciones operaría con los pares.

Pero en el caso del oro no he dicho que lo mejor para vender volatilidad sean directamente los futuros. Las opciones sobre futuros del oro son bastante líquidas y suelen ser la mejor manera.

Si te vas al Prorealtime, mercado Futuros COMEX, Gold Full0410, puedes hacer zoom hasta el año 1996. Verás que desde entonces hasta casi el 2006 el precio ha oscilado entre 270 y 460, incluso entre el 1998 y el 2003 ha oscilado entre 270 y 330. Eso son 5 años de venta de volatilidad, me apuesto algo a que esa congestión ha dado de comer a muchos espabilados especuladores.

Habría que haber sido listo como un roboc para detectar la congestión cuanto antes, y haber valorado si la prima de venta de opciones era lo suficientemente elevada para operar con ellas con ventaja. Si hubiéramos considerado que no es así, entonces podríamos haber intentado hacerlo directamente con los futuros, aunque lo normal suele ser lo primero, usar venta de opciones, al menos en este producto.

 

[xarlibi]

Sí, por cierto, si quieres dedicarte a esto algún día, tienes que asumir que vas a estar solo, muy solo en esto. Nadie va a entender una mierda de lo que estás haciendo, te van a mirar con una mezcla de WTF, lástima y piedad. Salvo que te hagas de oro, entonces te admirarán, pero solo por tu dinero. Incluso pensarán por dentro que te dedicas a las drogas o algo así chungo.

Jejeje, estoy acostumbrado, hace más de 5 años que trabajo sólo desde mi casa, así que esto tampoco me viene de nuevo. Es una forma de trabajar con la que me siento cómodo. Míos son mis aciertos y mías mis cagadas. Pero de momento sigo vivo después de 5 años de emprender mi negocio de forma solitaria.

Es un valor claro para saber que no se puede entrar, pero no tan claro para saber cuándo se podrá entrar. Al menos por ahora, igual si esta secundaria se queda por debajo de 3,2 y la siguiente secundaria supera ese nivel la cosa estaría más definida. Pero por ahora ni con un palo.

Sí, esta última hipótesis sería una buena situación para entrar, pero para esto tienen que completarse almenos un par de secundarias, así que ya nos podríamos ir olvidando de este valor como mínimo durante casi medio año. A no ser que se volviera loco y subiera hasta superar la anterior secundaria alcista que yo comentaba, pero esto ya sería ciencia ficción.

Cuidado, he dicho que en divisas, en vez de operar con opciones operaría con los pares.

Pero en el caso del oro no he dicho que lo mejor para vender volatilidad sean directamente los futuros. Las opciones sobre futuros del oro son bastante líquidas y suelen ser la mejor manera.

Si te vas al Prorealtime, mercado Futuros COMEX, Gold Full0410, puedes hacer zoom hasta el año 1996. Verás que desde entonces hasta casi el 2006 el precio ha oscilado entre 270 y 460, incluso entre el 1998 y el 2003 ha oscilado entre 270 y 330. Eso son 5 años de venta de volatilidad, me apuesto algo a que esa congestión ha dado de comer a muchos espabilados especuladores.

Ok, he visto el gráfico, pero parece que dio pocos bandazos el precio dentro del rango para vender volatilidad, así que no parece que fuera tampoco un chollazo, ¿no? Además encuentro que hubiera sido difícil identificar la congestión pues veo que el histórico sólo es hasta principios de los 90's, y una de las formas que utilizaría yo para identificar una congestión sería ver que la secundaria no es concordante con la primaria.

En una venta de volatilidad con contratos de futuros, cuando te toca hacer el roll-over, el precio que puedes conseguir el contrato del siguiente vencimiento es siempre el mismo con el que has deshecho el anterior contrato? ¿A vencimiento de un contrato, el contrato siguiente tiene ese mismo precio? No sé si se entiende mi pregunta. Es decir, ¿convergen los precios del contrato vencido con el del siguiente vencimiento?

Cuando se grafica Gold Full0410 se muestran todos los precios de los diferentes contratos concatenados, ¿no?

Habría que haber sido listo como un roboc para detectar la congestión cuanto antes, y haber valorado si la prima de venta de opciones era lo suficientemente elevada para operar con ellas con ventaja. Si hubiéramos considerado que no es así, entonces podríamos haber intentado hacerlo directamente con los futuros, aunque lo normal suele ser lo primero, usar venta de opciones, al menos en este producto.

Así pues, para una venta de volatilidad, ¿siempre sería mejor primero hacerlo con opciones siempre y cuando éstas sean líquidas y el precio de la prima sea lo sufiencientemente "atractivo"? ¿Este sería el criterio?

Una pregunta sobre temas de software. ¿No se podría operar como tú lo haces con plataformas como NT (NijaTrader) o TOS (Think or Swim)? Les he echado un vistazo así por encima y parecen la ostia comparado con la plataforma de IB (además de que en algunas de ellas disponen de plataforma para mòbiles, graficador chachi-piruli, etc). Porque supongo que no habría problema en operar con NT o TOS y utilizar como broker a IB, ¿no?

 

[MIP]

Ok, he visto el gráfico, pero parece que dio pocos bandazos el precio dentro del rango para vender volatilidad, así que no parece que fuera tampoco un chollazo, ¿no? Además encuentro que hubiera sido difícil identificar la congestión pues veo que el histórico sólo es hasta principios de los 90's, y una de las formas que utilizaría yo para identificar una congestión sería ver que la secundaria no es concordante con la primaria.

Un buen momento hubiera sido finales del 1999, en el que pegó un subidón pero luego se quedó estable dos años y pico. Al subir inicialmente la volatilidad, las opciones se venderían a buen precio, previendo más subidas, pero luego al no producirse éstas, se podrían haber ingresado fácilmente las primas. El truco estaba en tener los nervios de acero y haber salido pitando si el precio hubiera superado los 350, cosa que no pasó.

En una venta de volatilidad con contratos de futuros, cuando te toca hacer el roll-over, el precio que puedes conseguir el contrato del siguiente vencimiento es siempre el mismo con el que has deshecho el anterior contrato? ¿A vencimiento de un contrato, el contrato siguiente tiene ese mismo precio? No sé si se entiende mi pregunta. Es decir, ¿convergen los precios del contrato vencido con el del siguiente vencimiento?

No, depende de la estructura de cada futuro. Por ejemplo en el oro hay un ligero contango por los carrying costs. Por lo tanto los rollovers favorables habrían sido los de las posiciones vendidas, y cuando estuviésemos comprados, los tendríamos en contra porque para comprar el siguiente vencimiento habría que pagar un poco más. Pero con el oro podemos por ejemplo comprar el contrato de diciembre del año en curso, que tiene liquidez, y podríamos estar todo el año sin necesidad de rolar. Otro cuento sería con el platino, que solo tiene liquidez en algunos contratos cercanos y te exige rolar cada dos meses aproximadamente.

Cuando se grafica Gold Full0410 se muestran todos los precios de los diferentes contratos concatenados, ¿no?

Sí, es lo que se llama "gráfico continuo". Por eso algunos gráficos continuos
de futuros con fuerte contango, como el gas natural, presentan súbitos "saltos" cuando hay una transición.

Así pues, para una venta de volatilidad, ¿siempre sería mejor primero hacerlo con opciones siempre y cuando éstas sean líquidas y el precio de la prima sea lo sufiencientemente "atractivo"? ¿Este sería el criterio?

Así es, un buen momento es después de un fuerte movimiento, cuando las primas están caras, pero siempre esperando un poco para asegurarnos de que el fuerte moviemiento no va a continuar y pillarnos en bragas. Por ejemplo, cuando pasamos a una tendencia secundaria contraria a la primaria, pero todavía se mantiene el fuerte valor de prima por culpa de la fuerte subida/bajada anterior.

Una pregunta sobre temas de software. ¿No se podría operar como tú lo haces con plataformas como NT (NijaTrader) o TOS (Think or Swim)? Les he echado un vistazo así por encima y parecen la ostia comparado con la plataforma de IB (además de que en algunas de ellas disponen de plataforma para mòbiles, graficador chachi-piruli, etc). Porque supongo que no habría problema en operar con NT o TOS y utilizar como broker a IB, ¿no?

No soy muy conocedor de estos programas. Sé que el NT puede conectarse y usar el API de IB para operar a través de él. El TOS
creo que es plataforma y broker al mismo tiempo, así que no se puede usar directamente a través de IB.

Normalmente recelo del software hecho para "pensar" por uno mismo. Lo mejor es que piense tu cerebro, y usar el software para machacar datos, gráficas y alertas. Pero seguro que combinando sabiamente las dos cosas se pueden mejorar los resultados.

 

[xarlibi]

Un buen momento hubiera sido finales del 1999, en el que pegó un subidón pero luego se quedó estable dos años y pico. Al subir inicialmente la volatilidad, las opciones se venderían a buen precio, previendo más subidas, pero luego al no producirse éstas, se podrían haber ingresado fácilmente las primas. El truco estaba en tener los nervios de acero y haber salido pitando si el precio hubiera superado los 350, cosa que no pasó.

Pero esto sólo hubiera sido rentable en los meses cercanos al final de 1999 pues todavía las primas de las opciones serían atractivas por la inercia de la subida anterior, pero después... las primas de las opciones posteriores a estos meses ya no serían tan beneficiosas, ¿no?

No, depende de la estructura de cada futuro. Por ejemplo en el oro hay un ligero contango por los carrying costs. Por lo tanto los rollovers favorables habrían sido los de las posiciones vendidas, y cuando estuviésemos comprados, los tendríamos en contra porque para comprar el siguiente vencimiento habría que pagar un poco más. Pero con el oro podemos por ejemplo comprar el contrato de diciembre del año en curso, que tiene liquidez, y podríamos estar todo el año sin necesidad de rolar. Otro cuento sería con el platino, que solo tiene liquidez en algunos contratos cercanos y te exige rolar cada dos meses aproximadamente.

Como supongo que el contango es mayor cuanto más lejano es el vencimiento del contrato, parece lógico que sería mejor rolar muy temprano en las posiciones vendidas para así tener más beneficio. Bueno, directamente parece más lógico en caso de contango y suponiendo que vamos a operar cortos, operar con el vencimiento más lejano y que tenga liquidez. En cambio si vamos a operar largos parece razonable siempre operar con el contrato más cercano e ir rolando cuando más cerca del vencimiento mejor. ¿Lo digo bien?

Sí, es lo que se llama "gráfico continuo". Por eso algunos gráficos continuos
de futuros con fuerte contango, como el gas natural, presentan súbitos "saltos" cuando hay una transición.

Pero por ejemplo, ¿como grafican cuando hay varios contratos activos dado un marco temporal? ¿Hacen la media?

Así es, un buen momento es después de un fuerte movimiento, cuando las primas están caras, pero siempre esperando un poco para asegurarnos de que el fuerte moviemiento no va a continuar y pillarnos en bragas. Por ejemplo, cuando pasamos a una tendencia secundaria contraria a la primaria, pero todavía se mantiene el fuerte valor de prima por culpa de la fuerte subida/bajada anterior.

¿Hay alguna razón por la que sea mejor operar con opciones que con futuros para vender volatilidad?

No soy muy conocedor de estos programas. Sé que el NT puede conectarse y usar el API de IB para operar a través de él. El TOS
creo que es plataforma y broker al mismo tiempo, así que no se puede usar directamente a través de IB.

Sí, he estado mirando y es como dices. TOS es plataforma y broker, y he visto comparativa de tarifas de comisiones, y la verdad que IB gana.

Normalmente recelo del software hecho para "pensar" por uno mismo. Lo mejor es que piense tu cerebro, y usar el software para machacar datos, gráficas y alertas. Pero seguro que combinando sabiamente las dos cosas se pueden mejorar los resultados.

Bueno, la idea de NT parece una buena alternativa a la plataforma de IB, pues como dijiste el graficador de IB es un pelín guarrete y parece que con NT también se pueden ejecutar combos de una tacada, por ejemplo.

 

[MIP]

Pero esto sólo hubiera sido rentable en los meses cercanos al final de 1999 pues todavía las primas de las opciones serían atractivas por la inercia de la subida anterior, pero después... las primas de las opciones posteriores a estos meses ya no serían tan beneficiosas, ¿no?

Bueno, al ser la volatilidad una media, el efecto de la inercia de la fuerte subida se puede mantener durante varias semanas. Además, si el mercado piensa que va a haber más subidas fuertes, la volatilidad implícita (la que paga el mercado) podría ser mayor que la histórica (la marcada por la media de los días pasados).

Como supongo que el contango es mayor cuanto más lejano es el vencimiento del contrato, parece lógico que sería mejor rolar muy temprano en las posiciones vendidas para así tener más beneficio. Bueno, directamente parece más lógico en caso de contango y suponiendo que vamos a operar cortos, operar con el vencimiento más lejano y que tenga liquidez. En cambio si vamos a operar largos parece razonable siempre operar con el contrato más cercano e ir rolando cuando más cerca del vencimiento mejor. ¿Lo digo bien?

No, es al revés: si vamos cortos con futuros en contango, lo mejor es operar con contratos cercanos y al rolar cobramos dinero porque vendemos más caro. Si vamos largos lo mejor es usar (si se puede) un vencimiento lejano (pero que se aproxime al marco temporal que tenemos pensado) para tener que rolar lo menos posible.

Pero por ejemplo, ¿como grafican cuando hay varios contratos activos dado un marco temporal? ¿Hacen la media?

Toman solamente el próximo contrato con más liquidez, que a veces es el más cercano en el tiempo pero otras veces no, según el producto. Luego los van empalmando.

¿Hay alguna razón por la que sea mejor operar con opciones que con futuros para vender volatilidad?

Sí, que es mucho más cómodo. Hacerlo operando con futuros tienes que estar muy encima con compra-ventas. Con las opciones las vendes y solamente te queda vigilarlas. Solamente se haría con futuros cuando no existiesen opciones sobre el producto, o éstas fuesen muy ilíquidas, o éstas estuviesen muy injustamente valoradas cosa que es rara porque los market makers son listos como robocs.

Sí, he estado mirando y es como dices. TOS es plataforma y broker, y he visto comparativa de tarifas de comisiones, y la verdad que IB gana.

TOS tengo entendido que está especializado mucho en opciones, y de futuros anda más flojo. IB será triste en algunas cosas pero a comisiones y a cartera de productos son imbatibles.

Bueno, la idea de NT parece una buena alternativa a la plataforma de IB, pues como dijiste el graficador de IB es un pelín guarrete y parece que con NT también se pueden ejecutar combos de una tacada, por ejemplo.

Supongo que merecerá la pena si le vas a sacar jugo al software, pero tenerlo solo por creerte más guay no te va a hacer más rico. Eso solo lo va a conseguir tu cerebro.

 

[MIP]

IV.4. Estrategias directas (outright) moderadas.

Vamos a introducir o recordar algunos conceptos para ayudar en esta sección. Lo primero de todo, es importante que os leáis los artículos relacionados con las opciones.

Si no sabéis o no recordáis lo que son CALL, PUT, la diferencia entre comprarlas y venderlas, el valor de prima, el strike, el valor intrínseco, OTM, ITM, ATM, etc. mejor ni os molestéis en seguir leyendo este apartado.

Ahora recordamos:

- Bull: así llaman los yankees a las estrategias que esperan una subida del producto. Como en los juegos de los niños, están representados por un toro. Los especuladores alcistas por tanto son “bullish”.
- Bear: estas son las estrategias que esperan una bajada de los precios. Su animal es el oso. Los especuladores bajistas por tanto son “bearish”.

- Spread: diferencia entre dos productos. La idea de un spread es la de capturar, mediante una combinación lineal de dos o más productos, una dinámica distinta a la que esos productos tienen por separado.

De las miles de combinaciones posibles, los spread de opciones que vamos a tratar aquí consistirán normalmente en comprar una opción y vender otra. Por comprar la primera pagaremos un dinero. Por vender la otra cobraremos un dinero.

- Credit spread: es un spread de opciones en el cual la opción que vendemos vale más que la que compramos, teniendo por tanto de entrada un saldo positivo, esto es cobramos dinero.

- Debit spread: es un spread de opciones en el cual la opción que compramos vale más que la que vendemos, teniendo por tanto de entrada un saldo negativo, esto es, pagamos dinero.

- Put spread: spread hecho con PUTs, una comprada y la otra (lógicamente de distinto strike) vendida.

- Call spread: spread hecho con CALLs, una comprada y la otra (lógicamente de distinto strike) vendida.

Por tanto tendremos 4 combinaciones:

Bull call spread: es un credit spread, esperamos una subida moderada del precio.
Bull put spread: es un debit spread, esperamos una subida moderada del precio.
Bear call spread: es un debit spread, esperamos una bajada moderada del precio.
Bear put spread: es un credit spread, esperamos una bajada moderada del precio.

Trataremos los cuatro en un apartado distinto. Todas estas 4 estrategias tienen un beneficio limitado y una pérdida limitada.

 

[Sopor Pacus]

Hola de nuevo y gracias por tus respuestas en tu hilo en referencia a SOS.

Me gustaría preguntarte por las dos intervenciones de la CNMV en SOS justo cuando más estaba subiendo.
1. ¿que motivos tienen para sacarla de cotización?.

2.¿como ves la posible entrada del dueño de "la casera"? Dicen que es especialista en reflotar empresas.

3.¿Tengo motivos para alegrarme con los nuevos acontecimientos ?


Gracias anticipadas y un saludo.

Re. Aunque creo se supone soy Sportacus. Me disparó un sheriff.

 

[MIP]

1. ¿que motivos tienen para sacarla de cotización?.

Siempre que hay un hecho relevante de este tipo suelen parar hasta que esté todo publicado. Otras veces directamente hacen lo que les sale de las narices a su criterio.

2.¿como ves la posible entrada del dueño de "la casera"? Dicen que es especialista en reflotar empresas.

Habría que ver si tiene una participación relevante o si realmente va a poder meter mano en la gestión, más allá de poner la pasta.

3.¿Tengo motivos para alegrarme con los nuevos acontecimientos ?

En principio no es mala noticia, pero hay que saber calibrar hasta qué punto estas noticias eran conocidas hace tiempo y explican la subida que hubo en diciembre, y si el precio de hoy en día realmente refleja ya el impacto de la noticia, más bien escaso, que es mi opinión.

Creo que el grupo necesita una profunda restructuración y que van a tener mucho trabajo por delante para quitarse los marrones de encima, de ahí que sea escéptico y crea que todas estas noticias son insuficientes, como el comportamiento del precio sugiere, para justificar mayores subidas por el momento.

 

[xarlibi]

Retomamos las clases la semana que viene, ¿no? ;-)

 

[MIP]

Retomamos las clases la semana que viene, ¿no? ;-)

De momento he aterrizado y tengo que resolver un pequeño lío que tengo por aquí, que me llevará algunas horas. Quizá mañana podamos seguir.

 

[MIP]

IV.3.1. Bull call spread.

Consiste en comprar una opción CALL a un determinado strike A, y vender otra CALL del mismo subyacente y vencimiento, pero a con un strike mayor B.

La idea es basar nuestra estrategia en que el subyacente cierre en el momento del vencimiento en un valor comprendido entre A y B.

La prima a pagar por la primera opción P1 será superior a la prima cobrada por la segunda P2, por lo que estamos ante un debit spread.

La máxima pérdida que podemos tener será de P1-P2, en caso de que el valor valga a vencimiento por debajo o igual a A.

La máxima ganancia se dará en caso de que el valor cierre al vencimiento en un precio igual o mayor a B, y será de B-A-(P1-P2). No podremos ganar más aunque el valor suba por encima de B porque todo lo que ganemos con la call comprada, lo perderemos con la call vendida porque a partir de B entra también en el dinero (in-the-money o ITM).

Un ejemplo de gráfica general de beneficio/pérdida sería ésta:

De este modo podemos hacer una apuesta alcista como si comprásemos solo la call, pero reduciendo el precio pagado gracias a la venta de la call vendida, a cambio de limitar nuestra ganancia.

Ahora un ejemplo. Imaginemos que apostamos a que el IBEX va a terminar el 15 de mayo (vencimiento de las opciones de mayo) entre 11500 y 11800.

En ese caso compramos una call mayo 11500 a 230€ y vendemos una call mayo 11800 cobrando 125€.

En total abonamos 230-125 = 105€. Esta será nuestra pérdida máxima.

Si llega el 15 de mayo y el ibex cierra a 11500 o por debajo, hemos perdido esos 105€.
Si el IBEX vence a 11650, entonces la call comprada valdrá 150€ y la vendida 0€, con lo que saldamos la operación con:

11650-11500-105€ de prima neta = 45€ de beneficio.

Si el IBEX vence a 11800 o más, entonces hemos acertado y tendremos la máxima ganancia, que será:

11800-11500-105 = 195€

Lógicamente, cuanto más queramos ampliar nuestro rango de ganancia, menos cobraremos por la call vendida, esto es, mayor será nuestra pérdida máxima, y menor la probabilidad de acertar. Por eso es esencial el factor tiempo, ya que no basta con acertar, sino que tenemos que acertar con el movimiento antes de que pase el vencimiento.

Por ejemplo si en vez de vender la call 11800 vendemos la call mayo 12000, cobraremos solo 77€, y por tanto tendremos una pérdida máxima de:

230-77= 153€

A cambio de ampliar nuestra máxima ganancia a:

12000-11500-153 = 347€

Si es que creemos posible que el IBEX se pueda asomar a los 12000 puntos en las próximas 4 semanas.

Como vemos, es una manera interesante de hacer una apuesta tendencial teniendo en cuenta el marco temporal en que esperamos que esa tendencia se produzca, acotando el riesgo máximo a cambio de acotar el máximo beneficio.

La gracia de la operación está en dar con un strike superior de la opción vendida tal que consideremos muy difícil que se llegue a esa cotización, esto es, como siempre, en dar con el strike que maximice el beneficio a la vez que minimice el coste de la máxima pérdida.

 

[xarlibi]

Pero supongo que para hacer una "apuesta" de este tipo, como siempre, uno se basaría en T. Dow y figuras para predecir si el subyacente va a subir, baja, estar congestionado..., entonces, ¿por qué íbamos a realizar este tipo de operativas de beneficio limitado si operando de la forma clásica los beneficios podrían ser muy superiores a la vez que también limitaríamos nuestras pérdidas con el correspondiente stop donde tocara?

 

[MIP]

Pero supongo que para hacer una "apuesta" de este tipo, como siempre, uno se basaría en T. Dow y figuras para predecir si el subyacente va a subir, baja, estar congestionado..., entonces,

¿por qué íbamos a realizar este tipo de operativas de beneficio limitado si operando de la forma clásica los beneficios podrían ser muy superiores a la vez que también limitaríamos nuestras pérdidas con el correspondiente stop donde tocara?

Buenas preguntas, más que nada porque el conocer y entender en profundidad estos porqués supone un salto importante para dejar de ser novato. Voy a intentar exponerte algunas de las razones:

Te puedes apoyar en el marco temporal para aumentar mucho tus probabilidades.

Esto quiere decir que por ejemplo aunque según T.Dow estemos en secundaria bajista, igual has detectado que estamos en terciaria alcista, que dura de dos a cuatro semanas, y quieres apostar por un alza moderada en ese plazo, que puede ser algo bastante probable. Existen muchas más combinaciones que la del ejemplo, pero todas con la misma idea.

Te puedes apoyar en el rango límite de strikes del spread para aumentar tus posibilidades.

Puedes apostar a que un valor suba de un determinado precio. Pero puede ser que, teniendo razón, esa subida tarde meses en llegar y sea sumamente lenta. Mientras transcurre ese tiempo, estás expuesto a que algo desagradable pase. Cuanto más tiempo pasa, más riesgo tienes de que algo no vaya bien, y no compensa tener esa exposición para obtener un beneficio escaso y tardío.

Eligiendo bien el rango de los strikes del spread, consigues apostar por una subida o bajada "moderada" que tiene más probabilidades de ocurrir en el plazo escogido, que te va a costar menos dinero que comprar una opción directamente, y que va a eliminar gran parte del riesgo debido a tener la posición abierta mucho tiempo.

No siempre los stops funcionan.

El hecho de estar protegido contra pérdidas con un stop no quiere decir que éste vaya a funcionar. Muchas veces en situaciones de pánico la cotización salta hasta lejos de tu stop, y acabas perdiendo el doble o el triple de lo que pensabas. Con estas estrategias eso no pasa, aunque explote el mundo, tu pérdida máxima sigue siendo la misma.

El truco está en que el especulador novato piensa que solo hay una forma de operar, que es lanzándose a la piscina directamente con el subyacente, sin saber que la piscina está petada de tiburones que les esperan con saltos de stops, huecos, y mil perradas más para comérselos.

Sin embargo, con estas operativas "alternativas", tenemos muchas más formas y combinaciones para tener razón y acertar, eludiendo las piscinas "infestadas" y dándonos acceso a otras piscinas más tranquilas y poco transitadas.

 

[MIP]

IV.3.2. Bull put spread.

Consiste en comprar una opción PUT a un determinado strike A, y vender otra PUT del mismo subyacente y vencimiento, pero a con un strike mayor B.

La idea es basar nuestra estrategia en que el subyacente cierre en el momento del vencimiento en un valor comprendido entre A y B.

Al tratarse de PUTs, La prima a pagar por la primera opción P1 será inferior a la prima cobrada por la segunda P2, por lo que estamos ante un credit spread.

La máxima pérdida que podemos tener será de B-A-(P2-P1), en caso de que el valor valga a vencimiento por debajo o igual a A.

La máxima ganancia se dará en caso de que el valor cierre al vencimiento en un precio igual o mayor a B, y será de P2-P1. No podremos ganar más aunque el valor suba por encima de B porque ahí las dos opciones estarán fuera del dinero (OTM) y no tendrán ningún valor en el momento de expiración.

La gráfica general sería ésta:

Ahora vamos con un ejemplo práctico similar al del punto anterior. Imaginemos que apostamos a que el IBEX va a terminar el 15 de mayo (vencimiento de las opciones de mayo) entre 11500 y 11800.

En ese caso compramos una put mayo 11500 a 395€ y vendemos una put mayo 11800 cobrando 583€.

En total cobramos 583-395 = 188€. Esta será nuestra ganancia máxima, que se producirá si el IBEX vence a 11800 o más, entonces hemos acertado.

Si el IBEX vence a 11650, entonces la put comprada 0€ u la vendida 11800-11650 = 150€, con lo que saldamos la operación con:

11650 - 11800 + 188€ de prima neta = 33€ de beneficio.

Si llega el 15 de mayo y el ibex cierra a 11500 o por debajo, perdemos:

11800-11500+188€ de prima = 112€ de pérdida

Que es nuestra pérdida máxima.

Lógicamente, cuanto más queramos ampliar nuestro rango de strikes, más cobraremos por la put vendida, pero mayor será nuestra pérdida máxima, y menor la probabilidad de acertar. Por eso es esencial el factor tiempo, ya que no basta con acertar, sino que tenemos que acertar con el movimiento antes de que pase el vencimiento.

Por ejemplo si en vez de vender la put 11800 vendemos la put mayo 12000, cobraremos solo 730€ aprox., y por tanto tendremos una pérdida máxima de:

12000-11500 – (730 – 395) = 165€

A cambio de ampliar nuestra máxima ganancia a:

(730 – 395) = 335€

Si es que creemos posible que el IBEX se pueda asomar a los 12000 puntos en las próximas 4 semanas.

Como vemos los resultados son muy similares a los obtenidos con el bull call spread.

Hay que tener en cuenta que los datos del ejemplo con bull call son de ayer 12 de abril y los del bull put son de hoy 13 de abril, así que hay una diferencia de unos 50 puntos aprox que ha subido el IBEX entre estos dos días.

Es normal que ambas estrategias con objetivos idénticos pero con distintos instrumentos, arrojen los mismos resultados con el mismo riesgo, ya que de no ser así, éstas estrategias estarían sujetas a arbitraje y se podría ganar dinero con un riesgo 0, cosa que teóricamente es imposible.

Este último párrafo lo podría detallar más, pero no lo hago a propósito para que los que me seguís y no lo hayáis entendido de primeras, os rompáis un poco la cabeza averiguando el por qué de ésta afirmación.

 

[xarlibi]

Buenas preguntas, más que nada porque el conocer y entender en profundidad estos porqués supone un salto importante para dejar de ser novato. Voy a intentar exponerte algunas de las razones:

Te puedes apoyar en el marco temporal para aumentar mucho tus probabilidades.

Esto quiere decir que por ejemplo aunque según T.Dow estemos en secundaria bajista, igual has detectado que estamos en terciaria alcista, que dura de dos a cuatro semanas, y quieres apostar por un alza moderada en ese plazo, que puede ser algo bastante probable. Existen muchas más combinaciones que la del ejemplo, pero todas con la misma idea.

Pero en este caso no veo la ventaja frente a operar comprando la CALL o futuros directamente (bueno, que limitamos el riesgo, però también los beneficios)

Te puedes apoyar en el rango límite de strikes del spread para aumentar tus posibilidades.

Puedes apostar a que un valor suba de un determinado precio. Pero puede ser que, teniendo razón, esa subida tarde meses en llegar y sea sumamente lenta. Mientras transcurre ese tiempo, estás expuesto a que algo desagradable pase. Cuanto más tiempo pasa, más riesgo tienes de que algo no vaya bien, y no compensa tener esa exposición para obtener un beneficio escaso y tardío.

Eligiendo bien el rango de los strikes del spread, consigues apostar por una subida o bajada "moderada" que tiene más probabilidades de ocurrir en el plazo escogido, que te va a costar menos dinero que comprar una opción directamente, y que va a eliminar gran parte del riesgo debido a tener la posición abierta mucho tiempo.

Bueno, la ventaja más grande que veo es lo que sale más barato operar así, no tienes que desembolsar tanta pasta.

No siempre los stops funcionan.

El hecho de estar protegido contra pérdidas con un stop no quiere decir que éste vaya a funcionar. Muchas veces en situaciones de pánico la cotización salta hasta lejos de tu stop, y acabas perdiendo el doble o el triple de lo que pensabas. Con estas estrategias eso no pasa, aunque explote el mundo, tu pérdida máxima sigue siendo la misma.

El truco está en que el especulador novato piensa que solo hay una forma de operar, que es lanzándose a la piscina directamente con el subyacente, sin saber que la piscina está petada de tiburones que les esperan con saltos de stops, huecos, y mil perradas más para comérselos.

Sin embargo, con estas operativas "alternativas", tenemos muchas más formas y combinaciones para tener razón y acertar, eludiendo las piscinas "infestadas" y dándonos acceso a otras piscinas más tranquilas y poco transitadas.

Supongo que esta debe ser una de las experiencies que sufre alguna vez todo trader: ver como los stops no siempre funcionan.

Consiste en comprar una opción PUT a un determinado strike A, y vender otra PUT del mismo subyacente y vencimiento, pero a con un strike mayor B.

La idea es basar nuestra estrategia en que el subyacente cierre en el momento del vencimiento en un valor comprendido entre A y B.

Al tratarse de PUTs, La prima a pagar por la primera opción P1 será inferior a la prima cobrada por la segunda P2, por lo que estamos ante un credit spread.

La máxima pérdida que podemos tener será de B-A-(P1-P2), en caso de que el valor valga a vencimiento por debajo o igual a A.

Mmmmm... la máxima pérdida sería de B-A-(P2-P1), ¿no?, ya que la prima de B es superior a la prima de A.

Si el IBEX vence a 11650, entonces la put comprada 0€ u la vendida 11800-11650 = 150€, con lo que saldamos la operación con:

11650 - 11800 + 188€ de prima neta = 33€ de beneficio.

Si llega el 15 de mayo y el ibex cierra a 11500 o por debajo, perdemos:

11800-11500+188€ de prima = 112€ de pérdida

Justamente aquí pasa lo que decía yo arriba, según tu fórmula y los números y signos que ya tienes puestos, la pérdida sería de 300+188=488!!! Por eso lo de B-A-(P2-P1).

Como vemos los resultados son muy similares a los obtenidos con el bull call spread.

Hay que tener en cuenta que los datos del ejemplo con bull call son de ayer 12 de abril y los del bull put son de hoy 13 de abril, así que hay una diferencia de unos 50 puntos aprox que ha subido el IBEX entre estos dos días.

Es normal que ambas estrategias con objetivos idénticos pero con distintos instrumentos, arrojen los mismos resultados con el mismo riesgo, ya que de no ser así, éstas estrategias estarían sujetas a arbitraje y se podría ganar dinero con un riesgo 0, cosa que teóricamente es imposible.

Este último párrafo lo podría detallar más, pero no lo hago a propósito para que los que me seguís y no lo hayáis entendido de primeras, os rompáis un poco la cabeza averiguando el por qué de ésta afirmación.

Bueno, a ver si lo he entendido bien y explico porque los resultados deberían ser los mismos utilizando bull call spread y bull put spread ya que sino se prestarían a arbitraje.

Supongamos que los ejemplos de que has puesto para cada caso son exactamente del mismo día, con lo cual los beneficios y pérdidas de cada estrategia serían diferentes. Esto es:

CALL IBEX 14 Abril
---------------------

CALL A
Strike 11500 (A)
Prima 230 (P1)

CALL B
Strike 11800 (B)
Prima 125 (P2)

Màxima ganancia
B-A-(P1-P2) = 300-105 = 195

Màxima pérdida
P1-P2 = 105

PUT IBEX 14 Abril
---------------------

PUT A
Strike 11500 (A)
Prima 395 (P3)

PUT B
Strike 11800 (B)
Prima 583 (P4)

Màxima ganancia
P4-P3 = 188

Màxima pérdida
B-A-(P4-P3) = 300-188 = 112

-----------------------

El arbitraje en este caso consistiría en comprar siempre un bull call spread y vender un bull put spread. Así pues, siempre nos llevaríamos para la saca 7 euros de beneficio sin riesgo alguno.

Por ejemplo, si el IBEX terminara a vencimiento en 11800 (o por arriba), con el bull call spread comprado nos llevaríamos 195 euros de beneficio y con el bull put spread vendido tendríamos que pagar 188 euros, con lo que nos quedarían 7 euros de beneficio.

En el otro extremo, si el IBEX cerrara a vencimiento en 11500 (o por debajo), con el bull call spread comprado tendríamos que pagar 105 euros pero con el bull put spread nos llevaríamos 112 euros, lo que equivale otra vez a 7 euros de beneficio.

En el caso por ejemplo que el IBEX cerrara a vencimiento en 11650, con el bull call spread comprado nos llevaríamos 45 euros de beneficio (11650-11500-105) y con el bull put spread vendido tendríamos que pagar 38 euros (11650-11500-188), lo que equivale otra vez a 7 euros de beneficio.

Vamos, que siempre nos llevaríamos 7 euros sin ningún tipo de riesgo.

 

[MIP]

Pero en este caso no veo la ventaja frente a operar comprando la CALL o futuros directamente (bueno, que limitamos el riesgo, però también los beneficios)

Así es, sin más complicaciones. Lo que pasa es que los beneficios están limitados basándonos en la premisa de que es muy improbable que alcancemos ese límite, y por tanto prácticamente ganamos lo mismo que con la operativa "directa" o "desnuda" (naked) durmiendo mucho más tranquilos que si dependemos de un stop.

Bueno, la ventaja más grande que veo es lo que sale más barato operar así, no tienes que desembolsar tanta pasta.

También, al final con eso lo que se busca es aumentar el retorno (ROE). Al poner menos dinero, si ganas lo mismo o un poco menos, al dividirlo por lo puesto te sale un ROE mayor.

Supongo que esta debe ser una de las experiencies que sufre alguna vez todo trader: ver como los stops no siempre funcionan.

Más veces de lo que se cree.

Mmmmm... la máxima pérdida sería de B-A-(P2-P1), ¿no?, ya que la prima de B es superior a la prima de A.

Sí, es un fallo del copypaste, luego lo corrijo.

Bueno, a ver si lo he entendido bien y explico porque los resultados deberían ser los mismos utilizando bull call spread y bull put spread ya que sino se prestarían a arbitraje.
...

Es así como comentas. Pero cuidado, en el ejemplo que pones no nos saldría rentable hacer arbitraje, por culpa de las comisiones. Por ej. a 0,75€ por opción, la compra (y posterior venta al deshacer) o viceversa de un spread nos saldría por

0,75 x 2 opciones cada spread x 2 operaciones (compra y venta) x 2 spreads, el bull call y el bull put = 6€

con lo cual no compensa los exiguos 7€. Además seguro que la diferencia de horquillas haría el resto y se comería más.

 

[MIP]

IV.3.3. Bear call spread.

Consiste en comprar una opción CALL a un determinado strike B, y vender otra CALL del mismo subyacente y vencimiento, pero a con un strike menor A.

La idea es basar nuestra estrategia en que el subyacente cierre en el momento del vencimiento en un valor comprendido entre A y B, esto es, que baje levemente. Por eso se denomina “bear”.

Al tratarse de CALLs, La prima a pagar por la primera opción P1 será inferior a la prima cobrada por la segunda P2, por lo que estamos ante un credit spread.

La máxima pérdida que podemos tener será de B-A-(P2-P1), en caso de que el valor valga a vencimiento por encima o igual a B.

La máxima ganancia se dará en caso de que el valor cierre al vencimiento en un precio igual o menor que A, y será de P2-P1. No podremos ganar más aunque el valor suba por encima de B porque ahí las dos opciones estarán fuera del dinero (OTM) y no tendrán ningún valor en el momento de expiración.

La gráfica general sería ésta:

Ahora vamos con un ejemplo práctico similar al del punto anterior. Imaginemos que apostamos a que el IBEX va a terminar el 15 de mayo (vencimiento de las opciones de mayo) entre 11000 y 11300 (estando el futuro de mayo a día de 16 de abril a 11300).

En ese caso compramos una call mayo 11300 a 302€ y vendemos una call mayo 11000 cobrando 485€.

En total cobramos 485-302 = 183€. Esta será nuestra ganancia máxima, que se producirá si el IBEX vence a 11000 o menos, entonces hemos acertado.

Si el IBEX vence a 11150, entonces la call comprada vale 0€ y la vendida vale

11150-11000 = 150€, con lo que saldamos la operación con:

183€ de prima neta -150€ = 33€ de beneficio.

Si llega el 15 de mayo y el ibex cierra a 11300 o por encima, perdemos:

11300-11000+183€ de prima = 117€ de pérdida

Que es nuestra pérdida máxima.

Lógicamente, cuanto más queramos ampliar nuestro rango de strikes, más cobraremos por la call vendida, pero mayor será nuestra pérdida máxima, y menor la probabilidad de acertar. Por eso es esencial el factor tiempo, ya que no basta con acertar, sino que tenemos que acertar con el movimiento antes de que pase el vencimiento.

Por ejemplo si en vez de vender la call 11000 vendemos la put mayo 10800, cobraremos solo 630€ aprox., y por tanto tendremos una pérdida máxima de:

11300-10800 – (630 – 302) = 172€

A cambio de ampliar nuestra máxima ganancia a:

(630 – 302) = 328€

Si es que creemos posible que el IBEX pueda bajar o igualar de los 10800 puntos en las próximas 4 semanas.

 

[MIP]

IV.3.4. Bear put spread.

Consiste en comprar una opción PUT a un determinado strike B, y vender otra PUT del mismo subyacente y vencimiento, pero a con un strike menor A.

La idea es basar nuestra estrategia en que el subyacente cierre en el momento del vencimiento en un valor comprendido entre A y B.

La prima a pagar por la primera opción P1 será superior a la prima cobrada por la segunda P2, por lo que estamos ante un debit spread.

La máxima pérdida que podemos tener será de P1-P2, en caso de que el valor valga a vencimiento por encima o igual a A.

La máxima ganancia se dará en caso de que el valor cierre al vencimiento en un precio igual o menor a A, y será de B-A-(P1-P2). No podremos ganar más aunque el valor baje por debajo de A porque todo lo que ganemos con la put comprada, lo perderemos con la put vendida porque a partir de A ésta entra también en el dinero (in-the-money o ITM).

La gráfica general sería ésta:

De este modo podemos hacer una apuesta bajista como si comprásemos solo la put, pero reduciendo el precio pagado gracias a la venta de la put vendida, a cambio de limitar nuestra ganancia.

Ahora un ejemplo. Imaginemos que apostamos a que el IBEX va a terminar el 15 de mayo (vencimiento de las opciones de mayo) entre 10700 y 11000. Ahora mismo, día 19 de abril, está a 11015.

En ese caso compramos una put mayo 11000 a 307€ y vendemos una put mayo 10700 cobrando 195€.

En total abonamos 307-195 = 112€. Esta será nuestra pérdida máxima.

Si llega el 15 de mayo y el ibex cierra a 11000 o por encima, hemos perdido esos 112€.

Si el IBEX vence a 10850, entonces la pu comprada valdrá 150€ y la vendida 0€, con lo que saldamos la operación con:

11000-10850-112€ de prima neta = 38€ de beneficio.

Si el IBEX vence a 10700 o menos, entonces hemos acertado y tendremos la máxima ganancia, que será:

11000-10700-112 = 188€

Lógicamente, cuanto más queramos ampliar nuestro rango de ganancia, menos cobraremos por la call vendida, esto es, mayor será nuestra pérdida máxima, y menor la probabilidad de acertar. Por eso es esencial el factor tiempo, ya que no basta con acertar, sino que tenemos que acertar con el movimiento antes de que pase el vencimiento.

Por ejemplo si en vez de vender la put 10700 vendemos la put mayo 10500, cobraremos solo 142€, y por tanto tendremos una pérdida máxima de:

307-142= 165€

A cambio de ampliar nuestra máxima ganancia a:

11000-10500-165 = 335€

Si es que creemos posible que el IBEX pueda bajar o acercarse a los 10500 puntos en las próximas 4 semanas.

Como vemos, es una manera interesante de hacer una apuesta tendencial teniendo en cuenta el marco temporal en que esperamos que esa tendencia se produzca, acotando el riesgo máximo a cambio de acotar el máximo beneficio.

La gracia de la operación está en dar con un strike superior de la opción vendida tal que consideremos muy difícil que se llegue a esa cotización, esto es, como siempre, en dar con el strike que maximice el beneficio a la vez que minimice el coste de la máxima pérdida.

 

[xarlibi]

IV.3.3. Bear call spread.
...
Por ejemplo si en vez de vender la call 11000 vendemos la put mayo 10800, cobraremos solo 630€ aprox., y por tanto tendremos una pérdida máxima de:

11300-10800 – (630 – 302) = 172€

A cambio de ampliar nuestra máxima ganancia a:

(630 – 302) = 328€
...

Bueno, en este caso (con los strikes de 13000 y 10800), si el el IBEX vence a 1150 tendríamos 22 euros de pérdida, mientras que con los strikes iniciales dede 13000 y 11000 teníamos 33 euros de beneficio. Por lo que veo pues ajustar bien el rango de strikes es lo principal.

Otra pregunta sería, si haciendo la estrategia bull o bear con calls o con puts arroja el mismo resultado, ¿qué nos hará decidir llevarla a cabo con opciones de compra o de venta? ¿Tiene alguna ventaja hacerla con calls sobre hacerla con puts o viceversa?

 

[MIP]

Otra pregunta sería, si haciendo la estrategia bull o bear con calls o con puts arroja el mismo resultado, ¿qué nos hará decidir llevarla a cabo con opciones de compra o de venta? ¿Tiene alguna ventaja hacerla con calls sobre hacerla con puts o viceversa?

En general no, aunque en ciertas circunstancias muy excepcionales de alta volatilidad, o de escasez de instrumentos (por ejemplo que las call sean más líquidas que las put, o que sea muy difícil o imposible conseguir acciones en préstamo para ponerse cortos) puede ser que tengamos una ligera ventaja en elegir una u otra vía.

Pero no es lo habitual.

 

[xarlibi]

En general no, aunque en ciertas circunstancias muy excepcionales de alta volatilidad, o de escasez de instrumentos (por ejemplo que las call sean más líquidas que las put, o que sea muy difícil o imposible conseguir acciones en préstamo para ponerse cortos) puede ser que tengamos una ligera ventaja en elegir una u otra vía.

Pero no es lo habitual.

Es que por la forma de redactar tus artículos me daba la sensación que tu siempre las hacias con PUT's.

 

[MIP]

Es que por la forma de redactar tus artículos me daba la sensación que tu siempre las hacias con PUT's.

No sé dónde he podido dar esa sensación, pero es bueno pensar por uno mismo, esto es, si algo es igual a otra cosa, es que es igual, y si no lo es seguro que hay una buena razón, en bolsa nadie te regala nada y a veces encuentras anomalías que después de una ardua investigación, te las explicas.

Otras veces no te las consigues explicar, las intentas explotar y resulta que te "explotan" en la cara, aprendiendo la lección y el motivo que antes te parecía "oculto".

Incluso otras veces, las menos, aciertas y te llevas la pasta.

Por ejemplo, recuerdo que en octubre Llinares vio que el spread de cacao Mayo-Julio de Londres estaba por las nubes mientras que el mismo spread en NY estaba casi a la par. No podía ser, porque el cacao es casi el mismo en los dos contratos, solo que uno está referenciado en libras esterlinas y el otro en $. Nadie en todo el blog encontró una explicación a este desfase.

Así que los que apostamos que los dos spreads se encontrarían tarde o temprano, nos levantamos unas semanas después un puñado guapo de libras by the face.

Como bonus track luego os pongo el "Ratio call/put spread", otra bonita forma de hacer apuestas tendenciales moderadas.

 

[MIP]

IV.3.5. Ratio call/put spread.

Es posible hacer muchas combinaciones de apuestas direccionales moderadas. Una de las más peculiares y útiles es el ratio spread.

Vamos a describirlo en detalle con calls para una apuesta alcista, y dejo como ejercicio para el lector que imagine cómo sería lo mismo pero con puts para una apuesta bajista, el caso es totalmente análogo.

Consiste en comprar N calls a un strike A y al tiempo vender M calls del mismo vencimiento pero con un strike superior B.

La diferencia con el bull call spread es que en vez de comprar 1 call strike A y vender 1 call de strike B, compramos M strike A y vendemos N calls strike B, de ahí el nombre de “ratio spread”. Se dice que el ratio es N:M.

El truco está en que M>N de tal forma que las primas totales pagadas por las call strike A sea igual o aproximada a las primas totales ingresadas por la venta de las call strike B de tal modo que:

N x P1 ~ M x P2

La curva de beneficio/pérdida es algo parecido a ésto:

Ahora con el ejemplo. Estando el ibex de mayo a 11165, vamos a apostar a que va a cerrar un poco más arriba.

Compramos una call strike 11100 a 328€ y vendemos 2 call strike 11500 a 148€ cada una.

Pagamos: 328 – 148x2 = 32€

Podemos ajustarlo como queramos para alcanzar un pago neto cercano a los 0€, pero ahora no me ha salido un ejemplo mejor. El ratio es de 1 a 2. Vemos que se paga por adelantado muy poquito.

Ahora veamos qué pasa con distintos cierres:

Si cierra a 11100 o por debajo, ninguna de las call vale nada, perdemos los 32€ de primas netas más comisiones.

Si cierra a 11500, la call 11100 vale 400€ y la call vendida 11500 vale 0, así que ganamos:

400€ - 32€ = 368€

Que es la máxima ganancia posible, la cresta de la gráfica de ejemplo.

Si cierra a 11900€, la call 11100 vale 800€ y la call vendida 11500 vale 400€ cada una, con lo que el resultado será:

800€ - 2 x 400€ - 32€ = -32€ de pérdida.

Por lo tanto nuestro punto de pérdida está cerca de los 11900€.

Cuidado porque a partir de ahí, todo lo que suba el ibex de 11900 son pérdidas ilimitadas porque tenemos 2 calls vendidas ITM y solo una comprada ITM.

Por lo tanto la apuesta del ratio spread es más radical frente al rango de strikes elegidos. La máxima ganancia está acotada, y la pérdida puede ser ilimitada.

La ventaja es que pagamos poca o ninguna prima inicial, y el rango real de ganancias se duplica, esto es, con calls strike 11100 a 11500 tenemos ganancias mientras el precio cierre entre 11100 y 11900 aproximadamente (concretamente 11132 y 11868 al descontar los 32€ pagados de prima neta).

Ese rango es el doble de amplio que en una bull call spread normal, por comparar.

Es una alternativa interesante si tenemos claro que el subyacente va a subir, pero estamos muy seguros de que no lo hará de forma explosiva en el plazo que hay hasta el vencimiento.