Política Cagándome en la Ley de economía sostenible, por tramos.

Orco de Moria

RangoBaneado
Registro
17 Sep 2008
Mensajes
2.097
Reacciones
0
Hola amijos todos.

Bueno ¿que coño es la Ley de economía sostenible, se preguntarán vuesas mercedes? pues la última "respuesta" socialista, en su habitual hoja de ruta, de creación de un cajón desastre donde meter 100 nuevas medidas represoras-recaudatorias-controladoras de la suciedad hispánica, hasta su total sometimiento.

Jurídicamente, una aberración -ya planean proyectos de pedir la anulación al TC, y eso que es solo un anteproyecto-, ya mas en lo concreto, tenemos perlas como la de la hijademilputas de Sindescargas y Cagamaaño, que siguen pa´lante con talante a cerrar websites de descargas directas. Pobricos, no se han enterado de los programas P2P y de las cientos de webs del ramo en todo el mundo....pero a los webmasters de aqui les van a buscar las cosquillas eso sí.

Me cago en la puta guionista de Mentiras y Gordas, que hija de satánas vendida a la SGAE mas grande va a tener que soportar la Kulturra española.

La Audiencia Nacional será quien decida el cierre de una web que infrinja la ley

Madrid, 8 ene (EFE).- La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional será la encargada de decidir si se cierra una página web que infrinja los derechos de propiedad intelectual, según ha informado hoy el ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Seguir leyendo el arículo
Foto y Vídeo relacionado
La Audiencia Nacional será quien decida el cierre de una web que infrinja la ley Ampliar fotografía

El anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, remitido hoy por el Consejo de Ministros a diversos órganos consultivos antes de su llegada al Parlamento, prevé que sólo un juez puede determinar el bloqueo de una página web.

Caamaño ha explicado que será la Audiencia Nacional la competente en esta materia porque en estos casos de propiedad intelectual es "muy difícil" ubicar en qué lugar se encuentra la página o el emisor que infringen los derechos.

El juez deberá decidir, mediante un proceso "ágil, eficaz y con las máximas garantías" y en un plazo máximo de cuatro días, si ordena el cierre preventivo o bloqueo de una página web, ha añadido el ministro.

La Comisión de Propiedad Intelectual, un órgano administrativo de nueva creación dependiente del Ministerio de Cultura, será la encargada de investigar si se producen actos lesivos.

En primer lugar, ese órgano se dirigirá al titular de la página web que infringe los derechos de propiedad intelectual para instarle a que los retire.

Si ese titular no responde a la petición de la Comisión, entonces ésta lo pondrá en conocimiento de la Justicia para que se autorice el cierre de la página.

Una vez que el juez de la Audiencia Nacional reciba el informe de la Comisión de Propiedad Intelectual, tendrá un plazo máximo de cuatro días para convocar a las partes implicadas y decidir si adopta alguna medida de cierre o bloqueo de páginas de internet.

Para que este procedimiento sea posible, no basta con la legislación incluida en la Ley de Economía Sostenible, también será necesario modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial y el artículo 122 de la Ley de Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

Caamaño ha afirmado que la "pieza clave" de la "autorización judicial previa" armonizará varios derechos que podrían estar en conflicto, el de la propiedad intelectual y los de información y libertad de expresión.

El Consejo General del Poder Judicial, la Comisión Nacional de la Competencia, el Consejo Económico y Social y el Consejo de Estado tendrán que emitir en las próximas semanas informes no vinculantes sobre el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, en el que se incluyen las medidas antipiratería.
 

narf

RangoVeterano
Registro
15 Dic 2008
Mensajes
1.910
Reacciones
0
Lo he visto hoy en la tele y es lo que nos faltaba ya. Un procedimiento judicial hecho ex profeso para un caso concreto: las descargas. Esta gente, con tal de favorecer a un colectivo afín, son capaces de todo.
Eso sí "con las máximas garantías" le cerramos su página web en cuatro días.
Todo esto para favorecer a estos grandes artístas:

Con respecto al resto de la Ley: más impuestos, menos deducciones y más subvenciones a hamijos: http://www.la-moncloa.es/NR/rdonlyr...AB2636F/99971/Presentacion_LES_271109_13h.pdf
https://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/12/01/economiasostenible.pdf
Perroflautadas varias sin más visión que la de favorecerse a sí mismos.
 

Freestate

RangoAsiduo
Registro
30 Abr 2004
Mensajes
826
Reacciones
2
Gruñendo en casa no conseguimos nada,hay que estar atentos a alguna proxima manifestacion y ir todos con un cartelito que lo deje muy claro,PARTIDO QUE APOYE ESA LEY PARTIDO QUE NO TENDRA MI VOTO.

Es lo unico que entienden.
 

ElHombreQueViolaLulz

Franco Napiatto
Registro
16 Dic 2003
Mensajes
6.458
Reacciones
1.141
Cierto es que en la Ley de Economía Sostenible han metido de todo y han redactado un batiburrillo, aún así hay cosas interesantes en la teoría que esperemos que se lleven a la práctica como puedan ser el obligar a los ayuntamientos a pagar en 30 días a lo sumo, poder crear empresas en un día o mejores en los alquileres.

Sobre el tema del hilo, dejémonos de demagogias baratas que nos hacemos trenzas con los pelos de los huevos. La excusa de que nos bajamos una película o un CD para ver si nos gusta y comprarnos el original no la lleva a la práctica nadie.

Entiendo que hay que respetar al que quiere seguir con un sistema de ventas obsoleto y trasnochado al que no le quedan más que unos pocos años de vida. Si Lolita, Bisbal y suputamadre no quieren que se descarguen sus CDs por Internet que se respete su decisión. Por mí ningún problema, yo no los quiero ni regalado. Escuchemos grupos que ofrecen su música en Internet de forma gratuita, que hay muchos y marginemos a los que se deben a una productora con métodos de distribución obsoletos.

Yo creo que aunque salga adelante la ley, si en las webs de enlaces no publican ni CDs de autores afiliados a la SGAE ni películas españolas no las van a poder cerrar.


MarXito rebuznó:
Le perdono por lo escrito en el hilo de los héroes, pero que sea la última vez que le veo hacer algo parecido.

¿Y eso de responder en un hilo «le perdono la vida», no es baneable? Borrar el mensaje de pasputin y advertirle por MP entiendo que sería lo más adecuado, en vez de responder poniendo lapollaencimadelamesadecristal.
 

Wílliam_Warrace

RangoClásico
Registro
30 Oct 2008
Mensajes
2.744
Reacciones
0
Sobre el tema del hilo, dejémonos de demagogias baratas que nos hacemos trenzas con los pelos de los huevos. La excusa de que nos bajamos una película o un CD para ver si nos gusta y comprarnos el original no la lleva a la práctica nadie.

Cierto es que hay mucha hipocresía, pero macho yo acabo de hacer un pedido de más de 100 euros de cds a Alemania y es todo música que he conocido en mi juventud a través de casettes o bien a través de Internet.

A la gente que no ve la música como una simple forma de ocio, sino como una parte importante de su vida -y que no la quiere sólo para poner a Bisbal de fondo en el coche o la última mierda reggaetonera de politono en el móvil-, le gusta tener las cosas que le gustan originales.

Ahora, pagar 15 o 18 euros por un disco con dos canciones buenas como que se ha acabado.

Que esa es otra, ¿por qué en este puto país los discos valen lo mismo o más que en el resto de Europa, donde tienen sueldos mucho más altos? Porque los discos que he pedido en Alemania no valen más que aquí, y sus sueldos no es que sean iguales...

Como los juegos de ps3, en Inglaterra 40 euros y aquí 70 :lol:

Le echarán las culpas a la piratería, como siempre; pero yo se la echo a los genes de timador y gitano tan típicos en los españoles.
 

ElHombreQueViolaLulz

Franco Napiatto
Registro
16 Dic 2003
Mensajes
6.458
Reacciones
1.141
A la gente que no ve la música como una simple forma de ocio, sino como una parte importante de su vida -y que no la quiere sólo para poner a Bisbal de fondo en el coche o la última mierda reggaetonera de politono en el móvil-, le gusta tener las cosas que le gustan originales.

Podríamos entrar en un debate filosófico sobre ¿Qué quiere decir que algo sea "original"? El vinilo, los cassetes, un CD no deja de ser un soporte físico que sirve para que te llegue su producto ¿es menos original una canción en mp3 descargada desde la web que la misma canción en un CD de audio?

Dicen que pierden calidad en mp3. Si lo comprimes bien yo apenas noto la diferencia, por no decir que no la noto.
 

Wílliam_Warrace

RangoClásico
Registro
30 Oct 2008
Mensajes
2.744
Reacciones
0
ElHombreQueViola rebuznó:
Podríamos entrar en un debate filosófico sobre ¿Qué quiere decir que algo sea "original"? El vinilo, los cassetes, un CD no deja de ser un soporte físico que sirve para que te llegue su producto ¿es menos original una canción en mp3 descargada desde la web que la misma canción en un CD de audio?

Dicen que pierden calidad en mp3. Si lo comprimes bien yo apenas noto la diferencia, por no decir que no la noto.

Pues aquí hay dos acepciones posibles, tiene razón:

-Todo por lo que se haya pagado, se te ofrezca en soporte físico o no. Hasta donde yo sé, lo que te venden cuando compras un cd es una licencia en para poder escuchar esa música. No te venden la música en sí. Por tanto, algo "original" sería esa licencia que tú has adquirido legalmente. O sea, pagando.

-Todo aquel soporte físico donde va impreso la música, editado por los propietarios de los derechos o autorizados. Evidentemente, yo me refiero a esta última, ya que además de apoyar al grupo -mejor dicho a su discográfica-, normalmente te ofrece alguna ventaja "adicional" al hecho de tenerlo bajado de internet o grabado (un buen libreto, mejor calidad de sonido teórica... etc).

La primera creo que está más en consonancia con la ley; mientras que la segunda es lo que el populacho pensamos. Es más casi un debate legal que filosófico, creo yo.
 

RUTKOWSKY

RangoClásico
Registro
23 Jul 2005
Mensajes
3.364
Reacciones
12
Freestate rebuznó:
Gruñendo en casa no conseguimos nada,hay que estar atentos a alguna proxima manifestacion y ir todos con un cartelito que lo deje muy claro,PARTIDO QUE APOYE ESA LEY PARTIDO QUE NO TENDRA MI VOTO.

Es lo unico que entienden.


A ver si lo recuerdas, por que tenemos menos memoria que un pez. Politicamente hablando.


Cierto es que en la Ley de Economía Sostenible han metido de todo y han redactado un batiburrillo, aún así hay cosas interesantes en la teoría que esperemos que se lleven a la práctica como puedan ser el obligar a los ayuntamientos a pagar en 30 días a lo sumo, poder crear empresas en un día o mejores en los alquileres.

Sobre el tema del hilo, dejémonos de demagogias baratas que nos hacemos trenzas con los pelos de los huevos. La excusa de que nos bajamos una película o un CD para ver si nos gusta y comprarnos el original no la lleva a la práctica nadie.

Entiendo que hay que respetar al que quiere seguir con un sistema de ventas obsoleto y trasnochado al que no le quedan más que unos pocos años de vida. Si Lolita, Bisbal y suputamadre no quieren que se descarguen sus CDs por Internet que se respete su decisión. Por mí ningún problema, yo no los quiero ni regalado. Escuchemos grupos que ofrecen su música en Internet de forma gratuita, que hay muchos y marginemos a los que se deben a una productora con métodos de distribución obsoletos.

Yo creo que aunque salga adelante la ley, si en las webs de enlaces no publican ni CDs de autores afiliados a la SGAE ni películas españolas no las van a poder cerrar.

En España con que se cumplieran las leyes que existen, no necesitamos más. Que van ha pagar los ayuntamientos en treinta dias, o las consejerias, o el estado :22 :22 :22 :22 ¡perdona que me de la risa! este 2010 debía ser cuando empezaran a pagar a treinta dias.

Nino Bravo y tantos otros, se dejaron la piel en la carretera para realizar numerosas galas veraniegas con las que poder vivir; se dejaban la garganta antes de inventar el playback. Los discos y las galas radiofonicas solo daban fama para ser contratados por los empresarios.

El fichaje por parte del R. Madrid C. F. del jugador portugués Cristiano Ronaldo a causado gran polemica, se habló que su fichaje suponía unos cien millones de leuros. Ayer se celebraba el 75º aniversario de Jon Barrios, más conocido por Elvis Presley :22; hace treinta años que murió pero el año pasado generó cincuenta millones de leuros. Ganancias tan desorbitadas no causaron ninguna polemica, maxime cuando quien las genera está muerto desde hace treinta años.

Reclamo mi derecho a la privacidad y por tanto mi derecho a enviarle a cualquier amigo el material que me parezca oportuno, por el sistema que crea mejor.

Saludetes.
 

Freestate

RangoAsiduo
Registro
30 Abr 2004
Mensajes
826
Reacciones
2
Sobre el tema del hilo, dejémonos de demagogias baratas que nos hacemos trenzas con los pelos de los huevos. La excusa de que nos bajamos una película o un CD para ver si nos gusta y comprarnos el original no la lleva a la práctica nadie.
Perdone pero todos los estudios que se han realizado no indican eso,ahora las taquillas de cine estan mas a rebosar que nunca,se hacen conciertos a tutiplen y el mercado español de videojuegos sube y sube.Es normal,es como la droga,te la pillas gratis,te vicias y al final tu umbral de consumo sube.En unico que no consume es el mismo que no consumiria si no pillase pirata,porque no tiene pasta o porque se la suda bastante.


Entiendo que hay que respetar al que quiere seguir con un sistema de ventas obsoleto y trasnochado al que no le quedan más que unos pocos años de vida. Si Lolita, Bisbal y suputamadre no quieren que se descarguen sus CDs por Internet que se respete su decisión. Por mí ningún problema, yo no los quiero ni regalado. Escuchemos grupos que ofrecen su música en Internet de forma gratuita, que hay muchos y marginemos a los que se deben a una productora con métodos de distribución obsoletos.

Perdone,pero yo no pienso respetar el robo a los que nos somete una asociacion de malhechores que recaudan donde quieren,sin pruebas de que esa recaudacion sea justa,que solo mandan 4 de todos sus miembros y los demas a callar y que no es auditada por hacienda desde sabe cuando.Ademas me estan llamando ladron a la cara dia si y dia tambien,cuando yo ejerzo mi derecho legal de tener una copia privada de algo para uso personal.Si,si copia privada,no copia de mi original,que de tanto manipular se nos olvida que es asi,copia para uso privado venga de donde venga,es legal.

Yo creo que aunque salga adelante la ley, si en las webs de enlaces no publican ni CDs de autores afiliados a la SGAE ni películas españolas no las van a poder cerrar.
Las cerraran igual,tendran patente de corso para hacer lo que les de la gana.Ademas cuando ha impedido a la suciedad general de atracadores y memos cobrar por algo que no es suyo,pues a la hora de denunciar igual,se erigiran en paladines de lo que sea.
El p2p y las descargas seguiran igual,el problema es que con su carrera a la desesperada nos quieren meter una ley propia de una dictadura,que deja la decision de los jueces al nivel de un sello de correos y su autonomia reducida a que les hagan el trabajo sucio y rapido,como si no hubiera cosas mas importantes en nuestra justicia.

Es algo MUY,MUY GRAVE! No te duermas,es algo mas,que todo esto.Es un asalto al estado de derecho.
 

ElHombreQueViolaLulz

Franco Napiatto
Registro
16 Dic 2003
Mensajes
6.458
Reacciones
1.141
Freestate rebuznó:
Perdone,pero yo no pienso respetar el robo a los que nos somete una asociacion de malhechores que recaudan donde quieren,sin pruebas de que esa recaudacion sea justa,que solo mandan 4 de todos sus miembros y los demas a callar y que no es auditada por hacienda desde sabe cuando.Ademas me estan llamando ladron a la cara dia si y dia tambien,cuando yo ejerzo mi derecho legal de tener una copia privada de algo para uso personal.Si,si copia privada,no copia de mi original,que de tanto manipular se nos olvida que es asi,copia para uso privado venga de donde venga,es legal.

Las cerraran igual,tendran patente de corso para hacer lo que les de la gana.Ademas cuando ha impedido a la suciedad general de atracadores y memos cobrar por algo que no es suyo,pues a la hora de denunciar igual,se erigiran en paladines de lo que sea.
El p2p y las descargas seguiran igual,el problema es que con su carrera a la desesperada nos quieren meter una ley propia de una dictadura,que deja la decision de los jueces al nivel de un sello de correos y su autonomia reducida a que les hagan el trabajo sucio y rapido,como si no hubiera cosas mas importantes en nuestra justicia.

Es algo MUY,MUY GRAVE! No te duermas,es algo mas,que todo esto.Es un asalto al estado de derecho.

Yo comprendo que a todos los usuarios de Internet es difícil tener una perspectiva objetiva. Partiendo de la base que a mí la SGAE me sienta como una patada en los huevos, lo que no puedo hacer es que me salte las reglas porque me parecen injustas.

Los artistas se afilian a la SGAE para que les garantice que sus derechos de autor se respetan. Está establecido que cuando un compositor crea una canción y la regista, para poder usarla necesitas su permiso. ¿te parece una mierda porque la música debería ser libre? Me parece cojonudo, pero eso no te da carta blanca a pasarte los derechos del autor por el forro. Puedes hacer dos cosas, como no compartes su método de difundir la música entonces no lo consumes o tragas y pagas.

Yo soy informático y los jóvenes hablan de licencias sin tener ni puta idea. Hablan de Linux como un sistema gratuito y no lo es, y como eso en muchos otros ámbitos del software. En fin, me estoy yendo por las ramas.
 

RUTKOWSKY

RangoClásico
Registro
23 Jul 2005
Mensajes
3.364
Reacciones
12
ElHombreQueViola rebuznó:
Yo comprendo que a todos los usuarios de Internet es difícil tener una perspectiva objetiva. Partiendo de la base que a mí la SGAE me sienta como una patada en los huevos, lo que no puedo hacer es que me salte las reglas porque me parecen injustas.

Los artistas se afilian a la SGAE para que les garantice que sus derechos de autor se respetan. Está establecido que cuando un compositor crea una canción y la regista, para poder usarla necesitas su permiso. ¿te parece una mierda porque la música debería ser libre? Me parece cojonudo, pero eso no te da carta blanca a pasarte los derechos del autor por el forro. Puedes hacer dos cosas, como no compartes su método de difundir la música entonces no lo consumes o tragas y pagas.

Yo soy informático y los jóvenes hablan de licencias sin tener ni puta idea. Hablan de Linux como un sistema gratuito y no lo es, y como eso en muchos otros ámbitos del software. En fin, me estoy yendo por las ramas.

Totalmente de acuerdo sobre los derechos de autor, que los usuarios se nos trate como piratas, no. Si compro un original y se lo quiero pasar a mi primo ¡oye escucha esto! por que tengo que dar explicaciones, aunque me asiste la ley, no estoy haciendo nada mal.


Los precios de cd músicales han sido abusivos, y los de software idem de lo mismo. Es lamentable que un señor haciendo buen pan, repartiendo con una furgoneta... de para mal vivir, mientras un señor con un software, dos canciones cobren incluso después de muertos.

Saludetes.
 

Zerdovich

RangoForero del todo a cien
Registro
13 Ago 2007
Mensajes
219
Reacciones
0
ElHombreQueViola rebuznó:
Yo soy informático y los jóvenes hablan de licencias sin tener ni puta idea. Hablan de Linux como un sistema gratuito y no lo es, y como eso en muchos otros ámbitos del software. En fin, me estoy yendo por las ramas.

En cierto sentido no es incorrecto del todo decir que Linux es libre, aunque solamente haya dos distribuciones que así lo sean y ninguna de ellas muy conocidas ni utilizadas.
Es lo que tiene el movimiento Open Source, que traza una línea que a veces es demasiado fina.
 

Zerdovich

RangoForero del todo a cien
Registro
13 Ago 2007
Mensajes
219
Reacciones
0
RUTKOWSKY rebuznó:
Totalmente de acuerdo sobre los derechos de autor, que los usuarios se nos trate como piratas, no. Si compro un original y se lo quiero pasar a mi primo ¡oye escucha esto! por que tengo que dar explicaciones, aunque me asiste la ley, no estoy haciendo nada mal.


Los precios de cd músicales han sido abusivos, y los de software idem de lo mismo. Es lamentable que un señor haciendo buen pan, repartiendo con una furgoneta... de para mal vivir, mientras un señor con un software, dos canciones cobren incluso después de muertos.

Saludetes.

Hace poco oí a Richard Stallman decir que a ,excepción de las super estrellas, los artistas(o creadores como machaconamente insisten desde los medios y plataformas afines) no perciben prácticamente nada por cada CD o libro vendido, ya que estos "ceden" en sus contratos esta cantidad en favor de las campañas promocionales que estas compañías les hacen. No sé si será cierto, pero no me extrañaría.
 

eljose79

RangoForero del todo a cien
Registro
4 Oct 2005
Mensajes
374
Reacciones
0
La idea aqui es ¿ que sera INFRINGIR la LEY ?? .. poner ENLACES de megaupload deberia de ser motivo de cierre ?? , y ¿por que? , .. pero si va a depender de cada juez y segun les de la vara tu SI tu NO , esto al final va a ser un cachondeo
 

MarXito

Forerus Divi Servus
Rango
Registro
17 Nov 2005
Mensajes
11.410
Reacciones
56
eljose79 rebuznó:
La idea aqui es ¿ que sera INFRINGIR la LEY ?? .. poner ENLACES de megaupload deberia de ser motivo de cierre ?? , y ¿por que? , .. pero si va a depender de cada juez y segun les de la vara tu SI tu NO , esto al final va a ser un cachondeo
Es que el juez no va a evaluar eso. El juez va a decidir si el cierre de la página viola algún derecho fundamental o no. Es decir, la comisión se queja de una página y solicita el cierre a la Audiencia Nacional, entonces el juez evalúa si cerrar la página viola algún derecho fundamental del propietario (el derecho a la libre expresión, por ejemplo) y dicta si se puede cerrar o no.

Vamos, que no se mira el fondo del asunto, si se está violando o no la propiedad intelectual, sino que únicamente se evalúa si el cierre va en contra de un derecho fundamental o no.

Mil veces peor que en China o Cuba, que allí censuran de acuerdo a su ideario político, y aquí se va a utilizar ese órgano para pasar por encima de todo aquel que se muestre en contra de los gestores de derechos, o que opine de forma que no les guste. Vamos, que tendremos un órgano con un poder brutal al servicio de un lobby industrial. Y el que se atreva a decir que solamente van a actuar contra las páginas que cometen delitos sobre la propiedad intelectual, es un iluso de tres pares de cojones.
 

Charmander

RangoForero del todo a cien
Registro
8 Ene 2010
Mensajes
329
Reacciones
0
Pues yo la verdad que creo que esta ley, medida o cosa, está destinada más bien a perseguir y actuar a las páginas que atenten contra la propiedad intelectual, y poco más, ya que me cuesta imaginar que esto sea utilizado para algo distinto a su concepción original.
 

Fuckduck

RangoClásico
Registro
29 Dic 2006
Mensajes
3.230
Reacciones
0
La ley es un cachondeo y las medidas que incluyen bastante discutibles en su aplicación.
Será divertido encontrarse algún caso en que la pagina esté fuera de España.Ya veremos que hacen.
Es una ley hecha por gente que desconoce el funcionamiento técnico de las redes informáticas. Será divertido ver como lo hacen. Y lo dice alguien que lleva el mantenimiento y gestión de las comunicaciones de empresas. Y mejor no comento la situación real del sector.
Lo que tengo muy claro, es que el psoe perderá votos a patadas. Y si el pp se deja de giliflauteces iria a saco.
Y por cierto, aparte de la carroña progre están tambien los periodistas de este pais, los cuales dejan a la prensa del movimiento como gente decente. Internet ha supuesto el fin del monopolio de la información, de la opinión y del entretenimiento.

De todas formas, chungo lo van a tener con el cierre de páginas. Me da la sensación que la primera guerra cibernética se vislumbra en el horizonte.
 

Fuckduck

RangoClásico
Registro
29 Dic 2006
Mensajes
3.230
Reacciones
0
Pues yo la verdad que creo que esta ley, medida o cosa, está destinada más bien a perseguir y actuar a las páginas que atenten contra la propiedad intelectual, y poco más, ya que me cuesta imaginar que esto sea utilizado para algo distinto a su concepción original.

Lo de la coletilla propiedad intelectual es muy relativo. Ya ha habido jurisprudencia a favor de las paginas que tienen enlaces emule, bitcomet, etc. Ellos no alojan ficheros, solo los enlaces a los mismos.

Aqui se hacen muchas leyes y no se cumplen ninguna.

En cuanto, a lo que ellos creen que son webs de descarga, se equivocan, porque esas no tienen archivos almacenados, solo enlaces. NO SON SERVIDORES FTP como puede ser rapidshare y cia. Aqui, a lo que van es a impedir el video streaming ya que de esa forma, creen que esa gente volverá a ver sus pelis, y sus teles como antaño, y se equivocan. Ya no hay vuelta atrás.
 

Wílliam_Warrace

RangoClásico
Registro
30 Oct 2008
Mensajes
2.744
Reacciones
0
RUTKOWSKY rebuznó:
Los precios de cd músicales han sido abusivos, y los de software idem de lo mismo. Es lamentable que un señor haciendo buen pan, repartiendo con una furgoneta... de para mal vivir, mientras un señor con un software, dos canciones cobren incluso después de muertos.

Saludetes.

Bueno, sí, eso en algunos casos. Recordemos que el negocio está montado a medida de las discográficas, no de los autores. No creas que la mayoría viven de sus canciones.

Este enlace es un poco viejo, pero sirve para hacerse una idea de cuánto dinero real percibe el autor por cada venta.

http://www.escolar.net/MT/archives/000780.html


* IVA: 16%: 2'49 euros.
* Tienda: 40'2 %: 7'25 euros.
* Discográfica un 24'4% 4'41 euros.
* El distribuidor un 4% 0'73 euros.
* La fabricación un 4% 0'73 euros.
* Derechos de autor un 4% 0'73 euros.
* Royalty para el artista 9'4% 1'69 euros.
 

Fuckduck

RangoClásico
Registro
29 Dic 2006
Mensajes
3.230
Reacciones
0
MarXito rebuznó:
Es que el juez no va a evaluar eso. El juez va a decidir si el cierre de la página viola algún derecho fundamental o no. Es decir, la comisión se queja de una página y solicita el cierre a la Audiencia Nacional, entonces el juez evalúa si cerrar la página viola algún derecho fundamental del propietario (el derecho a la libre expresión, por ejemplo) y dicta si se puede cerrar o no.

Vamos, que no se mira el fondo del asunto, si se está violando o no la propiedad intelectual, sino que únicamente se evalúa si el cierre va en contra de un derecho fundamental o no.

Mil veces peor que en China o Cuba, que allí censuran de acuerdo a su ideario político, y aquí se va a utilizar ese órgano para pasar por encima de todo aquel que se muestre en contra de los gestores de derechos, o que opine de forma que no les guste. Vamos, que tendremos un órgano con un poder brutal al servicio de un lobby industrial. Y el que se atreva a decir que solamente van a actuar contra las páginas que cometen delitos sobre la propiedad intelectual, es un iluso de tres pares de cojones.

Detrás de todo esto, creo más bien que hay un desesperado intento de volver a lo que era la situación antes de internet. Echan de menos los tiempos que ellos eran las unicas fuentes de información y entretenimiento.
Censurar paginas por opinar en contra, dado el desarrollo de internet lo dudo mucho. Creo que estas medidas son la reacción desesperada al derrumbe de zapatero. Se ven impotentes y tratan de atacar lo que más cerca tienen.

Aqui, no solo están los desgraciados de la ceja, sino tambien las cadenas de televisión, los periódicos. Recordad que el "pseudo liberal" de pedro jeta ramera intento que los gratuitos no se distribuyeran por los autobuses de madrid.

En lo que estamos de acuerdo, es que todo esto un intento liberticida.
 

ElHombreQueViolaLulz

Franco Napiatto
Registro
16 Dic 2003
Mensajes
6.458
Reacciones
1.141
Vamos a ver, vayamos por partes. Desde Europa llevan varios meses intentando legislar Internet. Tanto Francia como Gran Bretaña ya habían tomado medidas. En noviembre La UE avaló que se pueda cortar el acceso a Internet sin orden judicial previa y uno de los líderes que apoyó que esa medida saliera adelante fue el eurodiputado del PP Alejo Vidal-Cuadras. Es decir que España no iba a ser una excepción.

He intentado ponerme un poco al día; pero es difícil leyendo artículos de periódicos en los que se ve a la legua que no tienen ni puta idea de lo que hablan. Aunque para muestra clara nuestro presidente ZP que para variar nos volvió a regalar una de sus innumerables incongruencias "no cerraremos web y protegeremos la propiedad intelectual". Es un crack.

Entiendo que con esta ley van a ir directamente a por páginas que se lucran y su contenido es exclusivamente de enlaces a descargas de material con propiedad intelectual. Hablando en plata, iros despidiendo de webs como yonkiss. No creo que cierren webs de otro tipo, ni foros eso sería tremendamente impopular y daría al traste con muchos miles de votos de jovenzuelos, que ya sabemos que son unos idealistas que odian a los fascistas y a la derecha, hasta que les tocan algo que les pique...
 

Fuckduck

RangoClásico
Registro
29 Dic 2006
Mensajes
3.230
Reacciones
0
ElHombreQueViola rebuznó:
Vamos a ver, vayamos por partes. Desde Europa llevan varios meses intentando legislar Internet. Tanto Francia como Gran Bretaña ya habían tomado medidas. En noviembre La UE avaló que se pueda cortar el acceso a Internet sin orden judicial previa y uno de los líderes que apoyó que esa medida saliera adelante fue el eurodiputado del PP Alejo Vidal-Cuadras. Es decir que España no iba a ser una excepción.

He intentado ponerme un poco al día; pero es difícil leyendo artículos de periódicos en los que se ve a la legua que no tienen ni puta idea de lo que hablan. Aunque para muestra clara nuestro presidente ZP que para variar nos volvió a regalar una de sus innumerables incongruencias "no cerraremos web y protegeremos la propiedad intelectual". Es un crack.

Entiendo que con esta ley van a ir directamente a por páginas que se lucran y su contenido es exclusivamente de enlaces a descargas de material con propiedad intelectual. Hablando en plata, iros despidiendo de webs como yonkiss. No creo que cierren webs de otro tipo, ni foros eso sería tremendamente impopular y daría al traste con muchos miles de votos de jovenzuelos, que ya sabemos que son unos idealistas que odian a los fascistas y a la derecha, hasta que les tocan algo que les pique...

Mas que a yonkiss, a rapidshare y cia. El problema es que estos están fuera de España.

Además, está el problema de que hay jurisprudencia a favor de ese tipo de paginas.

De todas formas, es la reacción agónica a lo inevitable. La muerte de un modelo de entretenimiento e información caduco.

Lo que van a provocar entre otras cosas, es que estás páginas se marchen fuera de España.
 

Wílliam_Warrace

RangoClásico
Registro
30 Oct 2008
Mensajes
2.744
Reacciones
0
Fuckduck rebuznó:
Mas que a yonkiss, a rapidshare y cia. El problema es que estos están fuera de España.

Además, está el problema de que hay jurisprudencia a favor de ese tipo de paginas.

De todas formas, es la reacción agónica a lo inevitable. La muerte de un modelo de entretenimiento e información caduco.

Lo que van a provocar entre otras cosas, es que estás páginas se marchen fuera de España.

Los actuales y presuntos capados por parte de Telefónica a RS,MU y otras pueden ser una medida experimental para todo esto que se avecina, además de para no mejorar infreastructuras, claro.

Desde spaña, quizá no puedan atacar legalmente esas webs, ya que además de estar alojadas en el extranjero, su idiosincrasia no es lucrarse al ofrecer contenidos con derechos de autor, sino simplemente servir de host de archivos (y aunque luego en la práctica su auge se deba principalmente al alojamiento de contenidos protegidos). Pero sí encontrarán la forma de que no podamos utilizarlas, aunque sea momentáneamente, claro (hasta que alguien se salte sus infalibles sistemas de detección y/o capado y se encripten las conexiones, por ejemplo) :lol:

Además, ¿cómo piensan compensar a las operadoras -de Redtel principalmente-de las bajas masivas que van a sufrir? ¿Con dinero público? Porque antes de que llegue esa ley, ya tendrán las cosas más que habladas, y no son tan tontos como para renunciar al porcentaje de clientes que saben que van a perder si no es a cambio de algo.

Es que es lo que faltaba ya.
 

Fuckduck

RangoClásico
Registro
29 Dic 2006
Mensajes
3.230
Reacciones
0
Los actuales y presuntos capados por parte de Telefónica a RS,MU y otras pueden ser una medida experimental para todo esto que se avecina, además de para no mejorar infreastructuras, claro.

Desde spaña, quizá no puedan atacar legalmente esas webs, ya que además de estar alojadas en el extranjero, su idiosincrasia no es lucrarse al ofrecer contenidos con derechos de autor, sino simplemente servir de host de archivos (y aunque luego en la práctica su auge se deba principalmente al alojamiento de contenidos protegidos). Pero sí encontrarán la forma de que no podamos utilizarlas, aunque sea momentáneamente, claro (hasta que alguien se salte sus infalibles sistemas de detección y/o capado y se encripten las conexiones, por ejemplo) :lol:

Además, ¿cómo piensan compensar a las operadoras -de Redtel principalmente-de las bajas masivas que van a sufrir? ¿Con dinero público? Porque antes de que llegue esa ley, ya tendrán las cosas más que habladas, y no son tan tontos como para renunciar al porcentaje de clientes que saben que van a perder si no es a cambio de algo.

Es que es lo que faltaba ya.

¿telefonica donde ha capado el rapidshare o el megaupload?

telefónica garantiza para usuarios domésticos el 10% y para empresas el 50%.
 
Arriba Pie