Comunismo Iberico

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Hammer
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
No sólo eso, económicamente es inviable, de lo más ineficiente que existió. No hay más que echar un vistazo al sistema de planificación centralizada de la URSS por ejemplo. Los planes quinquinales eran un completo desastre. Los fallos eran insalvables. Es un sistema horrendo.

Rusia era un país semifeudal, los comunistas la convirtieron en una de las dos grandes potencias y todo eso después de salir de la primera Guerra mundial, pasar por una guerra Civil urdida por las potencias extrajeras y llevar el peso de la II guerra Mundial …

Su gran defecto fue invertir demasiado en armamento en los 60-70 …
 
Otroijodeputa rebuznó:
...

Comparar es imposible, por muchos motivos entre otros que esos países se benefician del imperialismo Europeo para su bienestar …
Y los comunistas se beneficiaron del apoyo soviético para mantener sus regímenes de terror artificialmente, pues, como dice Catullus, el comunismo es un sistema por completo ineficaz.

Venga, le acepto que es imposible comparar. Y le propongo que me diga una sola ventaja del comunismo sobre el capitalismo socialdemocrático de los países de la Unión Europea.

¿Qué ventajas, como ciudadano (no como obrero, no, como ciudadano) obtendría un europeo si su gobierno abandonara el capitalismo para sustituirlo por el comunismo?
 
...

Su gran defecto fue invertir demasiado en armamento en los 60-70 …
Los USA invirtieron bastante más en armamento (en aquella década, por cada cabeza nuclear soviética había 10 norteamericanas), y en el programa espacial. Y mírelos, primero potencia mundial. ¿Dónde está la URSS ahora mismo?
 
Rusia era un país semifeudal, los comunistas la convirtieron en una de las dos grandes potencias y todo eso después de salir de la primera Guerra mundial, pasar por una guerra Civil urdida por las potencias extrajeras y llevar el peso de la II guerra Mundial …

Su gran defecto fue invertir demasiado en armamento en los 60-70 …

No te jode, cualquiera puede convertirse en una "potencia" gastándose todo el presupuesto en desarrollo militar, mientras se tiene al pueblo semiesclavizado y muerto de asco.
Y aún con esas tiraban de misiles de cartón, hay que ser chapucero.
 
Bueno, yo no diria que la URSS fue un completo desastre. No conviene olvidar que en apenas 40 años Rusia pasó de ser un pais tercermundista a poner el primer satélite en el espacio. Que la URSS logró la industrialización masiva del pais es innegable, claro que ello no obedece a ninguna doctrina comunista sino mas bien a la aplicación de políticas destinadas a favorecer la inversión en bienes de equipo e investigación a costa del descenso del consumo (el mismo fundamento siguieron Japón y Alemania para industrializarse). Claro que en la URSS el descenso del consumo fue tan brutal que provocó millones de muertos...las industrias de la URSS se levantaron sobre un montón de cadáveres, algo que no pasó ni en Alemania, ni en Japón.

A partir de los años sesenta, el sistema se torció, y no por un gasto excesivo en armamento lo cual tiene parte de la culpa, pero no toda, aunque esta excusa le viene muy bien a los comunistas de hoy en día para justificar que el comunismo puede funcionar. Lo que pasó en realidad es que el sistema de planificación centralizada y burocratizado de la URSS no servia para el paso de una economía industrial clásica de fabircación a gran escala de bienes industriales, a otra post-industrial en donde las nuevas tecnologías y la información tienen mas importancia que la industria clásica. Asi la URSS comenzó a quedarse desfasada en los años setenta, desfase que era estructural ya a partir de los ochenta pasando la economia soviética a parecerse cada vez mas a la de los paises en vías de desarollo, y menos a la de los paises desarollados.

En cuanto al gasto en armamento fue sin duda excesivo, aunque no fue la causa principal de la caida de la URSS. Y gasto excesivo inecesario, ya que en muchos campos la URSS tenia superioridad numérica y tecnológica, aunque no la suficiente para una victoria rápida sobre la OTAN.
 
Siegfried rebuznó:
Lo que pasó en realidad es que el sistema de planificación centralizada y burocratizado de la URSS no servia para el paso de una economía industrial clásica de fabircación a gran escala de bienes industriales, a otra post-industrial en donde las nuevas tecnologías y la información tienen mas importancia que la industria clásica. Asi la URSS comenzó a quedarse desfasada en los años setenta, desfase que era estructural ya a partir de los ochenta pasando la economia soviética a parecerse cada vez mas a la de los paises en vías de desarollo, y menos a la de los paises desarollados.

.

Habría sido posible, siguiendo principios comunistas/no capitalistas, ese paso a la era de las nuevas tecnologías?



Por otro lado, visto que en China están dando paso a la propiedad privada y algunos chinos cedo-agridulce capitalistas se están haciendo de oro con sus empresas (privadas) no demuestra esto que las ideas tradicionales del comunismo no fomentan el desarrollo (quiero decir, que cada uno por su lado parece que crea más recursos y puestos de trabajo que los koljós)?
 
No digo que la URSS haya sido desastrosa siempre, pero al menos tras el ascenso de Stalin al poder con el consiguiente cambio a la total planificación estatal, el sistema sí comenzó su lento declinar por lo ineficaz del planteamiento.

Los planes quinquenales implicaban que todos los recursos fueran manejados por el gobierno. El Gosplan tenía como objetivo esencial formular los planes, establecer objetivos de producción y enviar directivos a agencias subsidiarias. Todo ello sin tener en cuenta los costes, los beneficios y las preferencias de los consumidores, así pues la planificación substituyó al mercado por completo.
Hay que tener en cuenta además, que durante la etapa de Lenin el NEP había mejorado bastante la agricultura, sin embargo el sistema de granjas estatales que proyectó Stalin volvió a mostrar las chapuzas que se podían llegar a hacer. El primer plan quinquenal mostró que la colectivización de la agricultura había hecho que la producción agrícola descendiese, el número de cabezas de ganado decreciese y millones de personas murieran de hambre. La industria creció, sí, pero los costes humanos fueron terribles.
Con el segundo plan quinquenal vino además la gran purga del 36-37, un auténtico genocidio.

Con Kruschev la cosa no mejoró demasiado. Los bienes de consumo eran muy escasos y de una paupérrima calidad. El sector agrario siguió en crisis dado que el sistema de granjas colectivas no ofrecía ningún incentivo para los campesinos. Lo cojonudo es que muchos emplearon sus fuerzas en las parcelas privadas de pocas hectáreas que se les permitía poseer, haciendo que pese a representar un 3% de la tierra cultivada produjesen una quinta parte de la leche y un tercio de la carne fresca. Eso sí, la escasez de alimentos nunca cesó y de hecho Rusia pasó de exportar grano a importarlo en los años 60.
En definitiva, un terrible panorama.
 
El "comunista" iberico, especie casi extinta, campa por los rincones de nuestro pais en busca de su preciado alimento: tocar los cojones a los demas. Su doctrina suele resumirse en: "Haz lo que digo, no lo que hago", pues lo que les pone palotes es opinar en todos los temas posibles y gritar a los 4 vientos lo insolidarios o hijos de puta que son los demas.

Conozco algunos de estos seres y siempre tienen algunos puntos en comun:

- Curran o tienen intencion de currar de funcionarios. Sin excepcion. Chupar de la teta de papá estado es su maxima aspiracion. Y siempre estan quejandose de que el PP fascista de Aznar no creaba suficientes puestos de trabajo en el funcionariado, como si acabar con el paro fuese facil. ¿Hay 2000000 parados? Se crean 2000000 de funcionarios mas y se frie a impuestos a los que curran. Solidaridad, coño.

- Un gran porcentaje llevan pañuelos palestinos o paridas por el estilo, con la intencion de parecer "rebeldes con causa" y parecer guays e integrados. La chapita de CCOO o de la hoz y el martillo ya es optativa. Eso si, cuando conocen a una pijita que les hace el menor caso, demuestran mas interes por follarsela que por hacerle recapacitar por su podrido estilo de vida. Y no dudan en dejarse invitar con el dinero exprimido a la sangre y el sudor de los trabajadores.

- Opinan que el capitalismo es una lacra y que hay que hundir al capital. Los empresarios son vampiros explotadores. Tambien hablan de una cosa llamada Imperialismo que me da la impresion que no saben lo que es, pero que se resume en poner a parir a EEUU. Por supuesto, todos tienen internet en casa y se bajan los discos de grandes artistas rogelios como Sabina, Victor Manuel, Guerra o Ana "quijadadecaballo" Belen, a los que veneran por su buen rollo y proximidad a su ideologia ( ya se sabe que Ana Belen cobró 100 kilos de la comunidad de Madrid por promocionarla, o que Sabina cena con los Principes de vez en cuando, pero lo hacen para luchar desde dentro) a los cuales, segun su ideario, estan robando cada vez que lo hacen. Todos estan infiltrados en el gran Capital y todos, sin excepcion, no tienen el menor problema en consumir, consumir y consumir. Eso si, ninguno coge el dinero con el que vive bien y lo reparte entre el pueblo para que en vez de vivir bien, al menos 4 vivan de modo precario pero suficiente.

- Todos se definen como "de izquierdas" y en la linea de IU, pero no dejan pasar ocasion para defender al PSOE ya hayan robado, matado o mentido. Ademas se meten en cualquier conversacion y tardan segundos en sacar a relucir los epitetos "facha y franquista" ademas de dedicar tiernos momentos de memoria historica selectiva sobre las matanzas de la Guerra Civil, en las que Carrillo era un monaguillo de la religion de Sor Stalin, que iba dando besos y repartiendo caramelos a los niños.

- Todos se definen como Republicanos, otra cosa que tampoco saben muy bien de lo que va. En lineas generales se trata de insultar al Rey diciendo que cada vez sale mas caro (no saben que hay una partida para la Casa Real y que ya pueden parir que es lo que hay) y que no se le voto (el referendum se ve que no cuenta como sufragio). En segundo lugar, no saben definir que seria un Presidente de la Republica ni les interesa, tan solo que no sea el Rey.

O sea, que ser comunista es quejarse de todo, no dar soluciones, pedir que se reparta lo de los demas y que no se toque lo tuyo. Algo asi:

Primero le quitaron todo al Rey. Y aplaudi.
Primero les quitaron sus mansiones a los ricos. Y aplaudi.
Despues les quitaron su dinero a los ricos. Y aplaudi.
Despues les quitaron a los pequeños empresarios sus empresas. Y aplaudi.
Despues les quitaron el segundo coche a los que tenian dos. Y aplaudi.
Ahora quieren bajarnos el sueldo a todos para que seamos iguales. JODIDOS FACHAS.

Ahora la reflexion. ¿Conoceis vosotros algun comunista autentico que de verdad predique con el ejemplo? En este foro no, que solo hay bocazas como Otroijodeputa y demas clones. Uno de verdad, que luche contra el sistema, que se enfrente con dos cojones a la maldad inherente al Sistema y que, cual Don Quijote del siglo XXI, enarbole sus ideales sin importarle las consecuencias con dos cojones, una hoz y un martillo. ¿Queda alguno ahi fuera?



Estoy de acuardo contigo en todo, y a demás hoy estoy chistoso y te voy a contar un chiste que DEFINE EL COMUNISMO Y/O LAS ACCIONES DE LOS COMUNISTAS, sí, esos a los que papá les pagó la carrera en una universidad privada para que aprobaran algo...


En un bosque cerrado iban unos señoritos en su carruaje, con su chófer y cuatro guardianes, cuando de repente sale Robin Hood conn sus secuaces y detienen a los señoritos y les dice:



ALTO! Soy Robin Hood y robo a los ricos para dárselo a los pobres ¡qué tenéis?!...

-Tenemos oro y joyas.

PUES TRAE!

les robaron las joyas y las armas, espadas con incrustaciones, colgantes, piedras preciosas...


Al poco tiempo detienen otro carruaje...



ALTO! Soy Robin Hood y robo a los ricos para dárselo a los pobres ¡qué tenéis?!...


-Tenemos piedras preciosas y oro...


PUES TRAE!


Les robaron todo, hasta las capas confeccionadas con hilo de oro.



Al poco tiempo detienen otro carruaje, pero también se aproximaba un pordiosero, hambriento y con cara de poca salud...



Detienen al carruaje...

ALTO! Soy Robin Hood y robo a los ricos para dárselo a los pobres.

Cojen todo lo que pueden del carro, todo lo que se pudiera vender, incluso, agua y comida, vino, oro, joyas, ropajes, baúles....

y se lo dan el pordiosero, el cual dice: ¡BIEN, POR FIN SOY RICO!



-¿si? ¡PUES TRAE!
 
Frikatxu rebuznó:
Habría sido posible, siguiendo principios comunistas/no capitalistas, ese paso a la era de las nuevas tecnologías?



Por otro lado, visto que en China están dando paso a la propiedad privada y algunos chinos cedo-agridulce capitalistas se están haciendo de oro con sus empresas (privadas) no demuestra esto que las ideas tradicionales del comunismo no fomentan el desarrollo (quiero decir, que cada uno por su lado parece que crea más recursos y puestos de trabajo que los koljós)?

Dificil de responder. Ya a mediados de los setenta, los departamentos de análisis del KGB, y reconocidos profesores de la Academia de las Ciencias de la URSS venian a coincidir en que la economía soviética aumentaba muy poco su productividad dado que su crecimiento era extensivo casi en exclusiva, y que el sector civil en general se estaba quedando desfasado con respecto a occidente. Para solucionarlo proponian introducir incentivos de mercado en la economía tales como darle mas libertad a las empresas y liberarlas en parte de la ahogadora presión burocrática del Ministerio de Planificación, premiar a los mas innovadores y productivos (tanto a nivel individual como a nivel de empresa) e incluso rehabilitar la idea de lucro.

Incluso se hacia una interesante observación: la URSS disponia de universidades e investigadores y científicos tan buenos como los de occidente pero eran incapaces de trasladar los avances que sus científicos descubrian al plano económico y productivo en general. Exisitia una especie de divorcio entre la universidad y la empresa de modo que muchas innovaciones acababan languideciendo olvidadas en algún cajón o atrapadas en el absolutamente caótico laberinto de la burocracia soviética. Para remediarlo proponian algo tan poco socialista como permitir la libertad individual en la creación de empresas, y reducir la mastodóntica burocracia.

En realidad, las soluciones propuestas por los expertos de la intelligentsia soviética apuntaban todos hacia la misma dirección: el paso de una economía planificada a otra mas bien mixta introduciendo elementos de economía de mercado y permitiendo la iniciativa individual, aunque reteniendo el estado un grado de intervención en la economía mayor que la que hay en occidente. Vamos, mas o menos lo que hace China en la actualidad.

Asi que respondiendo a tu pregunta, al menos desde los paiese comunistas, la única solución que han encontrado para adaptar la economía a los nuevos tiempos es capitalizarla en parte.
 
MarXito rebuznó:
Y le propongo que me diga una sola ventaja del comunismo sobre el capitalismo socialdemocrático de los países de la Unión Europea.

¿Qué ventajas, como ciudadano (no como obrero, no, como ciudadano) obtendría un europeo si su gobierno abandonara el capitalismo para sustituirlo por el comunismo?

Se me ocurre a botepronto que los ciudadanos de los paises comunistas no tienen que comprar una casa, el estado se las facilita, y eso podría causar estragos en españa, dadas las condiciones de la vivienda.
 
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Se me ocurre a botepronto que los ciudadanos de los paises comunistas no tienen que comprar una casa, el estado se las facilita, y eso podría causar estragos en españa, dadas las condiciones de la vivienda.

Hay políticas de vivienda en algunos países capitalistas de la Unión Europea que también garantizan el acceso universal a la vivienda.
 
Rusia era un país semifeudal, los comunistas la convirtieron en una de las dos grandes potencias y todo eso después de salir de la primera Guerra mundial, pasar por una guerra Civil urdida por las potencias extrajeras y llevar el peso de la II guerra Mundial …

Su gran defecto fue invertir demasiado en armamento en los 60-70 …

Su gran defecto fue la legalización del genocidio de clase y el hecho de que, falsamente, apareciera a la luz pública como la beatífica potencia que lucho por la liberación de Europa. Los europeos le importaron siempre NADA a Stalin, y a sus siniestros sucesores.

Por cierto, explícame eso de la conspiración mundial para provocar esa guerra civil rusa de la que hablas...
 
LORD MIERDA rebuznó:
Eres un subnormal y un hijo de puta. Voy a luchar CON TODAS MIS FUERZAS por implantar el sistema liberal en España y que tu y la panda de hijos de puta maricones acomplejados os vayais a tomar por culo.

Por cierto un funcionario es un mierda, un parásito del sistema, un perdedor que no aspira a nada en esta vida. MORIRAS SOLO.

Las invitaciones para sexo anal mejor las mandas por Mensaje Privado.
 
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Se me ocurre a botepronto que los ciudadanos de los paises comunistas no tienen que comprar una casa, el estado se las facilita, y eso podría causar estragos en españa, dadas las condiciones de la vivienda.

En la URSS buena parte de las familias no tenian piso propio, sino que debian compartir el mismo piso con otras familias en plan gitanos en España: Komunalkas le llamaban a estos pisos para mas de una familia.

También podias solicitar una vivienda unifamiliar, sólo que en algunas épocas la lista de espera se calculaba superior a los 50 años: solicitabas el piso con veinte años y te lo daban después de jubilarte.

Resumiendo, o compartias piso en plan inmigrantes ilegales en España, o esperabas media vida. Vamos, un auténtico paraíso de la vivienda :lol:

Eso si, los jefazos del PCUS con piso de 200 metros cuadrados en el centro de Moscú, piso en su ciudad natal, y media docena de dachas repartidas por la ancha geografía soviética...el paraíso de la igualdad :lol:
 
kukol rebuznó:
Por cierto, explícame eso de la conspiración mundial para provocar esa guerra civil rusa de la que hablas...


Cuando triunfo la gran revolución Bolchevique las fuerzas reaccionarias mundiales apoyaron a los militares conservadores de Rusia para que la aplastasen, así Inglaterra, Francia y Estados Unidos, entre otros apoyaron a los llamados Blancos … produciéndose una guerra Civil …
 
Otroijodeputa rebuznó:
Cuando triunfo la gran revolución Bolchevique las fuerzas reaccionarias mundiales apoyaron a los militares conservadores de Rusia para que la aplastasen, así Inglaterra, Francia y Estados Unidos, entre otros apoyaron a los llamados Blancos … produciéndose una guerra Civil …

Estás de cahondeo a que sí...
Triunfo de la revolución?? Mira, hasta un montón de meses después del "alzamiento" (oséase, golpe de estado) de los bolcheciques, no hubo un claro triunfo de los rojos, y aun así, todavía se cuestiona la fecha exacta del triunfo comunista.
El gobierno provisional (legítimo por cierto) de Kerenski y los suyos estuvieron cruentamente enfrentados durante meses (por cierto, con el apoyo en muchos casos y zonas de la clase obrera y el campesinado -que en aquella época no era poco sino todo lo contrario-).
Por cierto que durante una de aquellas jornadas de guerra civil, los secuaces de Lenin provocaron en la batalla de Astrakan una de las mayores matanzas hasta entonces conocida.
Apoyo de las potencias occidentales?? Concrétame si es que en todo caso no fue un apoyo más simbólico que logístico y armamentístico.
Supongo que conocerás el dato contrastado e indubitadamente probado de que hubieron más ejecuciones en el primer año de Lenin en el poder que en todo el siglo anterior de los zares. (aquí se incluyen cientos de tus hermanos obreros ejecutados reos de "sabotaje contra el gobierno" por el solo hecho de secundar las huelgas en las fábricas, por entonces, muy mayoritarias.
 
Atrás
Arriba Pie