Consultas técnicas (DVD, BluRay, subtítulos, codecs, reproductores, descargas, etc.)

Pero es que una cosa va a ser el 4k real y otro el "timo" para adaptarlo como pasa con el FULL HD, que te pillan peliculas antiguas y les meten kilotones de filtros que si bien tienen eroticos resultados, no es FULL HD real. Seguramente en el Cine se quedara para que Cameron saque secuelas de Avatar a cual mas chanante o para el cine de accion ya que el problema no es que tengas buenas herramientas, sino como de bien las utilizas. Fijaos en la estrella del 3D y decidme cuantas peliculas han sabido aprovecharlo de verdad con calidad.

Asi que quizas lo triste de esto es que puede convertirse en un fin y no en un medio.
 
melpomene rebuznó:
:lol:

El blugay es sólo un soporte de impasse que ha fracasado ante el dvd. Así que sí, es un poco timo.

Es que el Blugay con Internet no tiene mucho sentido.

Que por cierto, echo de menos en los sitios de descarga que no se ripeen los extras de los DVD/Blugay, con lo que molan los Making of y demás cositas.
 
Es que el blugay fue la cabezoneria de Sony de querer ir por delante y dominar el formato fisico de la siguiente generacion como llevaba haciendo desde la creacion del CD.

Lo gracioso es que libraron con Microsoft una guerra como la VHS-Beta (recuerdese que Microsoft aposto por el HD-DVD) porque teoricamente para los videojuegos que era en lo que Sony basaba su formato fisico iba a ser necesario millones y millones de bytes, pero claro luego vino la realidad con la que no contaba Sony y fue que el formato fisico que prevalecio fue la desaparicion del formato fisico a causa de la globalizacion del internet y la proliferacion del disco duro via USB.

Para mi que al formato actual de FULL HD le queda bastante porque el estandar dentro de poco sera puramente nube + internet y si ahora mismo las conexiones todavia estan verdes para poder mover ese caudal de datos imaginaos para un 4k. Existira en plan sibarita, pero ni mucho menos creo que sera estandar.
 
La integración del 4k va a ser lenta pero a medio plazo - unos diez años más o menos - será tan popular como ahora el full hd. El 4k es el futuro. No hay más. Cualquiera que haya visto una pantalla de éstas, lo sabe.

Por la parte de que pesan mucho, el próximo año saldrá el códec h265 que promete el doble de eficiencia que el actual h264 (el mejor códel calidac-peso de archivo). También se esperan mejoras en los discos duros a la par que su abaratimiento. La resolución 4k no necesita un formato físico (en éso estoy de acuerdo) pero por ahí se investigan cosas como el blue-violet laser de Sony. Personalmente creo que quedarse estancados en el formato actual sería un error, pero no sucederá porque todo tiende a evolucionar. El futuro es la pantalla cine 4k OLED (pero OLED mejorado de lo que hay ahora). También existe el 8k pero es una mamonada a nivel doméstico.
 
El blugay es de perdedores, yo sigo viendo mis pelis favoritas en láser disc.
 
melpomene rebuznó:
La integración del 4k va a ser lenta pero a medio plazo - unos diez años más o menos - será tan popular como ahora el full hd. El 4k es el futuro. No hay más. Cualquiera que haya visto una pantalla de éstas, lo sabe.

Por la parte de que pesan mucho, el próximo año saldrá el códec h265 que promete el doble de eficiencia que el actual h264 (el mejor códel calidac-peso de archivo). También se esperan mejoras en los discos duros a la par que su abaratimiento. La resolución 4k no necesita un formato físico (en éso estoy de acuerdo) pero por ahí se investigan cosas como el blue-violet laser de Sony. Personalmente creo que quedarse estancados en el formato actual sería un error, pero no sucederá porque todo tiende a evolucionar. El futuro es la pantalla cine 4k OLED (pero OLED mejorado de lo que hay ahora). También existe el 8k pero es una mamonada a nivel doméstico.

Para mi el formato de quemado con laser ya paso a la historia precisamente porque aparte de todo estaban teniendo problemas en encontrar materiales nuevos que ofrecieran almacenamiento y sobre todo laseres con una longitud de onda - frecuencia tan finos que pudieran perforar el material en binario con la minima superficie y por tanto mayor rendimiento. Fijaos que poco a poco vamos pasando a frecuencias mas altas y longitudes mas bajas por eso el laser de los CDs era rojo el blu ray es azul como su propio nombre indica y ya vamos por el violeta.

Pero hete aqui que aparece la internec y nos dice, no os preocupeis por el almacenamiento porque el China vamos a llenar hectareas y hectareas de almacenes con millones de sotanos y todos ellos llenos de servidores de almacenamiento para que tu no tengas que llevar nada encima, solo preocuparte de que tu ISP te de la maxima velocidad y te ponga tarifa plana. Y ese es el presente, el futuro va a ser tener mas almacenamiento en la nube y conexiones mas rapidas y en cuanto existan 50 o 100 megas reales en terminos de memoria no van a hacer falta ni discos duros externos si acaso desarrollar una RAM que permita almacenar mas datos de lectura y que el procesador trabaje mas rapido. Para juegos si que haria falta por terminos de velocidad de lectura de datos un almacenamiento de los megas puros y duros, pero teniendo en cuenta que los recursos que se consumen cuando ves una pelicula son ridiculos se puede sobrevivir perfectamente sin memoria secundaria.
 
Tunak Tunak Tun rebuznó:
Para mi el formato de quemado con laser ya paso a la historia precisamente porque aparte de todo estaban teniendo problemas en encontrar materiales nuevos que ofrecieran almacenamiento y sobre todo laseres con una longitud de onda - frecuencia tan finos que pudieran perforar el material en binario con la minima superficie y por tanto mayor rendimiento. Fijaos que poco a poco vamos pasando a frecuencias mas altas y longitudes mas bajas por eso el laser de los CDs era rojo el blu ray es azul como su propio nombre indica y ya vamos por el violeta.

Pero hete aqui que aparece la internec y nos dice, no os preocupeis por el almacenamiento porque el China vamos a llenar hectareas y hectareas de almacenes con millones de sotanos y todos ellos llenos de servidores de almacenamiento para que tu no tengas que llevar nada encima, solo preocuparte de que tu ISP te de la maxima velocidad y te ponga tarifa plana. Y ese es el presente, el futuro va a ser tener mas almacenamiento en la nube y conexiones mas rapidas y en cuanto existan 50 o 100 megas reales en terminos de memoria no van a hacer falta ni discos duros externos si acaso desarrollar una RAM que permita almacenar mas datos de lectura y que el procesador trabaje mas rapido. Para juegos si que haria falta por terminos de velocidad de lectura de datos un almacenamiento de los megas puros y duros, pero teniendo en cuenta que los recursos que se consumen cuando ves una pelicula son ridiculos se puede sobrevivir perfectamente sin memoria secundaria.

Es un escenario posible pero los coleccionistas siempre vamos a querer tener algún formato físico. Personalmente no me fío nada de la "nube". A megaupload me remito.

Justamente los juegos es lo más fácil de streamear. La carga computacional la hacen equipazos a miles de km y tú en tu casa, con una pequeña latencia, puedes jugar a cualquier cosa moviendo gráficos a 4k independientemente del hardware que tengas.

Gaikai y OnLive en Análisis: El futuro del juego por streaming ya está aquí | El Rincón de mis cosas

Está todavía muy verde pero es una cuestión de pocos años.
 
Con el 4k le podréis ver los granos del culo a Torbellino en todo detalle, hamijos.
 
melpomene rebuznó:
Es un escenario posible pero los coleccionistas siempre vamos a querer tener algún formato físico. Personalmente no me fío nada de la "nube". A megaupload me remito.

Justamente los juegos es lo más fácil de streamear. La carga computacional la hacen equipazos a miles de km y tú en tu casa, con una pequeña latencia, puedes jugar a cualquier cosa moviendo gráficos a 4k independientemente del hardware que tengas.

Gaikai y OnLive en Análisis: El futuro del juego por streaming ya está aquí | El Rincón de mis cosas

Está todavía muy verde pero es una cuestión de pocos años.

Tal y como tu lo dices si, pero todavia no esta desarrollado lo de tener el ordenador fuera de la casa y que tu solo recibas la señal; aunque yo tambien pienso que es el futuro porque realmente el usuario lo unico que necesita es un LED para ver la imagen, un control mientras se siga jugando via pad y punto pelota. A eso por lo menos le doy unos 10 años porque tu ten en cuenta que hay que quitarse de en medio remanentes que ya hay fabricados.

El coleccionismo en plan estanterias es algo de mentalidad muy occidental. En Japon que es donde se desarrollan todos los tinglados quieren tener las mayores prestaciones en el minimo espacio y tu por ejemplo le vendes a alguien una tele desde donde acceder a contenidos de musica, de video, de juegos y ofimatica y se echan a llorar de alegria porque en sus pisos reducidos no pueden meter ni 4 cacharros.

Ademas yo tambien pienso que es algo que va a evolucionar en nuestra mentalidad igual que aunque todavia hay sibaritas del papel, el formato de libro electronico cada vez se impone mas y se imprimen menos libros. Con las peliculas pasara lo mismo y a mas velocidad incluso.
 
melpomene rebuznó:
Que llevan los subs insertados en el vídeo, que no van separados en un .srt o .sub

No, no es eso.

Los subtítulos forzados son aquellos que traducen algo concreto de la película (incluso si está en castellano) que deben ser traducidos aparte, como por ejemplo carteles, titulares de periódicos que aparezcan en la película, etc.

A veces si la película es V.O.S. y lleva los subtítulos aparte en un .srt (por ejemplo) suele haber otro segundo fichero .srt que ponga precisamente (sub. forzados). Hay que cargar los dos para que la peli la podamos ver subtitulada y además se traduzcan todas las demás cosas escritas en la película.

El srt "normal" traduce lo que se habla en la película, y el "Sub. forzados" traduce los carteles, paneles de mandos, periódicos o cualquier otra cosa que forzosamente ha de ser traducida para entenderla, aunque la película esté, como digo, en castellano.




No digo esto por contradecir a nadie, es sólo para dar la información y que en el futuro, a la hora de bajaros determinados subtítulos de una peli, sepáis para qué son cada uno.
 
Darkiano rebuznó:
No, no es eso.

Los subtítulos forzados son aquellos que traducen algo concreto de la película (incluso si está en castellano) que deben ser traducidos aparte, como por ejemplo carteles, titulares de periódicos que aparezcan en la película, etc.

A veces si la película es V.O.S. y lleva los subtítulos aparte en un .srt (por ejemplo) suele haber otro segundo fichero .srt que ponga precisamente (sub. forzados). Hay que cargar los dos para que la peli la podamos ver subtitulada y además se traduzcan todas las demás cosas escritas en la película.

El srt "normal" traduce lo que se habla en la película, y el "Sub. forzados" traduce los carteles, paneles de mandos, periódicos o cualquier otra cosa que forzosamente ha de ser traducida para entenderla, aunque la película esté, como digo, en castellano.




No digo esto por contradecir a nadie, es sólo para dar la información y que en el futuro, a la hora de bajaros determinados subtítulos de una peli, sepáis para qué son cada uno.

Por ejemplo vi en Mega, un enlace de la ultima de la Jungla de Cristal que ponia version extendida +Subs forz, pero no me la baje me baje otra que no la tenia y en la pelicula hay momentos que hay dialogos en rusos que no estan subtitulados y no me entero una mierda, quiere eso decir que la otra version si los deberia de llevar?
 
Con el tema de subs forzados hay un desparrame de conceptos importante. Hasta donde yo recuerdo cuando empece a oir el termino se referia a subtitulos que eran necesarios para seguir la trama y que solian corresponderse con conversaciones en otro idioma, cartas escritas en otra lengua y toda informacion que era necesaria para seguir el hilo de la pelicula que no estaba escrita en tu idioma.

Por eso una cosa eran los subtitulos normales que abarcaban toda la peli y solo los forzados que traducian simplemente lo necesario para entender una historia.
 
Darkiano rebuznó:
Yo con las pantallas grandes tengo sentimientos encontrados.

Aun no me decido a comprar una, la verdad. Hasta ahora me he conformado con ver las películas en una panorámica de 22" del sobremesa o incluso en la pantalla de 17 " del portátil. Con el sillón cerquita nunca he tenido sensación de estar perdiéndome nada, y eso que un amiguete tiene una de Panasonic de 57 " y hemos visto ahí muchas películas, pero lo dicho, nunca me he lanzado a comprar una. Soy un poco raro con estas cosas, ya lo sé.

He estado mirando estas:

Oled Tv -- Engadget en español


y he sentido el "arrebato" de lanzarme, pero nada, muchas veces me digo "si luego acabas viendo la pelicula a la hora de acostarte, tirado en la cama, en el portátil, para qué te vas a gastar el dinero".

Otra razón es que, supongo, para disfrutarla en condiciones habrá que bajarsele en una calidad brutal, y yo la mayoría de pelis si ocupan más de 1 Gb y pico, siempre busco menor resolución para no llenar los discos duros al instante.

Muchas series que tengo ocupa cada capículo 400 Mb y no sé cómo se verán en el pantallón, la verdad. ¿Se ven igual de bien o se nota en la pantalla grande la baja calidad de películas con menos resolución? En casa de los amiguetes siempre me ponen pelis que ocupan una burrada de espacio, de 10 Gb para arriba. De píxeles no hablo porque no sé a qué resolución estaban.

Evidentemente si yo tengo la tele que tengo es porque sí que noto la diferencia entre ver una cosa a 640x480 y otra en full HD, y la noto muchísimo, hasta tal punto que me jode ver por ejemplo una cosa en un canal de TV que no emita en HD, y por supuesto no me descargo nada que no esté a mínimo 720p, pero es que yo también tengo cierta deformación profesional al respecto. Un clásico, ya sea en B/N o color, gana LA DE DIOS si te lo ves en una edición en HD. Los colores más vivos, la definición, todo es más como se vio el día que lo estrenaron, no como lo hemos visto durante años en las teles de tubo o en copias a baja calidad.

Como es natural, si coges una peli o serie a resolución media-baja y la pones en una pantalla HD de 50" vas a ver unos píxeles tamaño folio y la experiencia va a ser una puta mierda. Si tú no notas diferencia entre verla en casa de tus amigos a cojocalidad o en la tuya pues con lo que tienes ya te vale, sinceramente. Cómprate una pantalla acorde a la calidad de imagen que demandes, y bájate las cosas conforme a eso también.

El tema de lo que ocupa pues no sé, chico, a mí es que me da igual lo que ocupe, que ni tengo por qué guardarme cada peli que me veo ni me pide pan una cosa de tres gigas ni pesa más el disco duro si está lleno o vacío, y si decido guardármelas las quiero a calidad. Prefiero pelis de 4 o 5 gb que sí voy a rever en el futuro a mierdas a punta pala de 400 mb que no voy a volver a ver.

Mi recomendación es que hagas lo siguiente: baja un capítulo de una serie a la calidad que acostumbras, y velo en tu casa como acostumbres. Luego, baja el siguiente capítulo en HD, y haz esto con seis o así en total, tres a calidad y tres sin ella. Si ves que bajo las condiciones en las que acostumbras a ver las cosas, en tu casa, en una u otra pantalla, aprecias diferencia entre los "normales" y los de "calidad" y quieres explotar eso, adelante, píllate una tele mejor y descarta bajarte en el futuro todo lo que no sea a calidad; si ves que te la solfa uno u otro, quédate como estás. Vamos, que te pilles algo bueno si efectivamente vas a dar un salto en la experiencia de visionado, a poco que tengas algo de vista creo que elegirás la opción de la calidad, pero si no la tienes, chico, pues no la tienes y sanseacabó, eso que te ahorras.
 
Sí, yo ya lo he dicho antes que lo veo todo en 720 mínimo. Soy muy exquisito. La resolución dvd como que me da asco incluso en pantallas pequeñas de 20"" (se nota, se nota), pero vamos, hay veces que por ser una rareza sólo se encuentra en dvd rip.
Esperando con ansia que se estandarize el nuevo códec h.265 que promete el doble de calidad con el mismo peso de archivo.
 
ilovegintonic rebuznó:
Evidentemente si yo tengo la tele que tengo es porque sí que noto la diferencia entre ver una cosa a 640x480 y otra en full HD, y la noto muchísimo.


Nos ha jodío, a todos nos pasa igual, yo tambíen noto la diferencia, y todo lo que tenía una calidad inferior a DVD me lo volví a bajar hace años, qué cosas tenéis. :lol:

Una película de 1,4 Gb, es una película calidad DVD, 720 pixeles mínimo.

La pantalla de menor resolución que tengo es la de la tablet, de 7 ", y tiene 1280x800 creo, las otras son de 1920 pixeles como mínimo porque eso es a lo que tengo puesta la resolución de pantalla. Vamos, que una cosa es el tamaño en pulgadas del televisor, y otra su resolución de pantalla. Hoy dia hasta los móviles tienen una resolución de pantalla que es para alucinar.

Todo lo veo en DVD o HD y todo lo tengo en esa resolución, incluso los capitulos de las series. Pero no ocupa más de quinientos megas un capítulo de 50 minutos, o 1,4 gb una peli de hora y media. Las pelis del señor de los anillos me ocupan casi 3 gb cada una pero son excepción.

Ahora bien, yo hablaba de si esas resoluciones, en un pantallón de 55 " se verán con cierta pixelación o se verán estupendamente, igual que en la pantalla de 22 " del sobremesa. Esa es la duda.

Es que cuando voy a casa del amiguete de turno (en realidad son dos, pero a los dos les pasa lo mismo), ellos ven una especie de super HD, que no sé cuantos pixeles llevará eso, si los mismos o más, pero la calidad es ya muchísimo mayor a lo que comentais, de Blu Ray y cosas así.

He visto películas de 30 Gb, no os digo más. y eso creo que eran 2800xnosecuantos pixeles, ni idea.

De ahí la pregunta, porque si ahora resulta que las pelis que tengo en calidad dvd en el pantallón no se van a ver igual de bien (que supongo que no, porque una pantalla tan grande, con la misma resolución que la mia de 22", forzosamente lo que hace es "estirar" la imagen), pues no sé hasta qué punto compensa.

Ahora, si me decis que metéis un DVD en esos pantallones y se ve bien, pues entonces si, estupendo, pero algo perderá en semejante pantalla, por algo los amiguetes de Full Hd no bajan, que no lo sé.

A mi con la calidad que tengo las pelis me va de sobra, si necesitase bajarme las mismas a 24 Gb cada una, aparte de tardar una eternidad, necesitaba una habitación llena de discos duros, y no es plan.

De ahí mi duda, ¿se ve bien las pelis DVD y HD que bajáis de Internet en el pantallón, o necesitais Blu Ray Mortal Kombat ultra resolutivo o superior? yo es que ni idea.






Finalmente, pedir perdon por el pedazo de oftopic, porque me acabo de dar cuenta que el hilo es de la peli manga y no me gustaría desvirtuarlo.

Y añadir que Pionono tiene razón: acostumbrado a los post con imágenes que si necesitan ese interlineado mayor para que se vean en condiciones, con el texto solo hago lo mismo y queda fatal.


Un Saludo.


EDITO: para dar las gracias al moderador por mover los post al sitio apropiado. Y rapidísimo además. Eso es eficiencia y llevar bien un foro. Enhorabuena.
 
Darkiano rebuznó:
Ahora bien, yo hablaba de si esas resoluciones, en un pantallón de 55 " se verán con cierta pixelación o se verán estupendamente, igual que en la pantalla de 22 " del sobremesa. Esa es la duda.

Ah, coño, haber empezao por ahí. :lol:

Sí, claro que se ve igual de bien, pero en más grande, a no ser que te pongas a diez cm de la pantalla, claro, que entonces sí que verás los píxeles. Las TVs full HD que se comercializan ahora son de 1920x1080, no sé si habrá muchos modelos de mayor definición pero bajarse algo a más resolución da igual si al final la pantalla te da eso.

Vamos, que sí, que te compres una TV tocha, cuanto más tocha mejor. Yo cuando me compré la mía me dio la impresión de que se me había ido la mano con el tamaño y estuve en un tris de llamar y pillar una de 42", al cabo de una semana ya me había acostumbrado a los 50" y al cabo de dos de lo que me arrepentía era de no haberme comprado una tamaño pizarra de colegio :lol:.
 
Ya he leído el mp.

Joder que rapidez y qué eficiencia con el foro, que parece que vais todos dopados mentalmente o algo. :121

Yo he visto pantallas de hasta 67 " pero vamos que eso yo lo veo demasiada tela, la que he puesto en el enlace es de 55" y creo que con eso me irá bien. Una OLED de esas.

De todas formas tampoco soy yo fanático de las super teles. Mi padre si, pero claro, como lo que él veía en ellas era la televisión normal, igual por eso tengo la sensación de que va a perder definición o algo. Si hasta tuvo un proyector de esos en el salón para ver el fútbol. :face:

En fin, si eso estas navidades miro lo que hay, a ver si me decido. Aunque lo cierto es que hasta ahora con la pantalla del monitor y el sillón cerquita nunca he sentido la necesidad, me apaño con poca cosa. No obstante, ahí estará pendiente por si algún dia se me va la cabeza. :lol:
 
Lo que te tienes que plantear seriamente es eso de ver pelis mientras navegas por Internet o comes pollo frito, mariconazo. :lol:

Respecto a las teles, caballo grande aunque no ande. Yo tengo una de 46" y cada vez me pican más las 50 y pico pulgadas. Con las calidades que hay ahora mismo son una pasada, y por favor para ver todo en HD del cagarse. Tener una tele de estas y ver putos screeners de Internet es para matar y desollar.
 
Al final me vais a hacer comprarla. :lol:


No sé, será la costumbre, mi padre se quedaba abajo con la mujer viendo la telebasura y yo me subía a la habitación a ver pelis en el sillón mirando el monitor de tubo de 14 ", que ahora es puro sibaritismo las 22 " y monitor de buena calidad. :lol:

Por supuesto coincido, ver un Screener en un pantallón de esos... es que dudo incluso que se pueda ver, todo será una gran mancha de colores, imagino.


Ya sé que voy a dar mucho por culo porque vuelvo a off topiquear, pero ha empezado pionono. :lol:

Vamos a ver, ver un documental o una peli puesta en la esquinita de la pantalla mientras se hacen otras cosas, me parece lo más. Me explico:

1. Para empezar, a ver quién es el guapo que se curra un super post sobre jabones de afeitado a palo seco sin que mientras no lo entretenga a uno Walter White fabricando meta (la estoy volviendo a ver que ya mismo empieza la última temporada :1) o un documental sobre los viajes en el tiempo no amenice un tratado sobre almacenar alimentos y hacer conservas. Yo no.

2. Si alguna película de las que estoy viendo en segundo plano es una porquería, no hace falta prestarle más atención que esa para darse cuenta, lo que me evita la sensación de haber perdido el tiempo dedicándole toda mi atención a un mierdón de película, serie o lo que sea.

3. Si la peli es buena, me sirve como Spoiler antes de verla en condiciones. Porque yo debo ser raro de la leche, pero necesito saberlo todo, incluyendo la sorpresa final, de una película, para así poder verla tranquilamente y disfrutarla en condiciones.
Nada me jode más que no saber quien se va a follar a quién o quien va a acabar matando a menganito. Me gusta jugar con ventaja y odio las sorpresas, tal cual.


Y es que a ver, a aquellos que odian que les cuenten el final: cuando una película es buena y la volvéis a ver, ya sabéis el final ¿o no? ¿acaso eso hace que la disfrutéis menos? ¿sólo veis la película una vez?

La sorpresas de la peli, serie o lo que sea, sólo la vais a tener la primera vez que la veáis, pero eso no hará que la borréis del disco duro y que no la volváis a ver, digo yo. ¿A qué tanto cabreo por saber lo que va a pasar? Mejor así, coño, así podéis concentraros en todo lo demás y ver la peli o serie más tranquilamente. Ya digo que soy raro, no me hagáis mucho caso, pero vamos, que más de uno a la entrada del cine me ha soltado un spoiler por intentar joder y le he dado las gracias. :lol:



Otra cosa, volviendo a los super pantallones.


¿Vosotros tenéis la pantalla grande conectada al ordenador? Porque eso sí me interesaría: pillarme un buen teclado y ratón inalámbricos y usar el pantallón para el ordenador.



Un Saludo.
 
Darkiano rebuznó:
¿Vosotros tenéis la pantalla grande conectada al ordenador? Porque eso sí me interesaría: pillarme un buen teclado y ratón inalámbricos y usar el pantallón para el ordenador.

En esto lo tengo claro, tanto por calidad, almacenamiento y estética. He tenido tres discos duros multimedia, si no recuerdo mal un Woxter y dos Sveon, y al final, tras usar un cable HDMI y conectar el portátil cuando quería ver una peli se me calentaron los cojones y tengo de media center un MacMini con 1TB, al que cuando me salga del nardo le puedo meter uno o varios HD externos USB de los teras que quiera. Y oigan, feliz. Puedo ver las pelis y series, ya que por detrás del mueble le metí un cable ethernet y como ya tenía un switch a gigabit tengo una red casera del copón. Todo almacenadito con un servidor multimedia que te lo organiza de puta madre, y además es un ordenador de verdad, con lo que si quiero navegar, ver fotos, ver Youtube, los pesadillas en la cocina de la web de la Sexta o el Canal+ Yomvi sin problemas. Y ya para redondear, en lugar del clásico ratón y teclado wireless o bluetooth, conseguí en Dealxtreme un pad parecido al de la Playstation pero que lleva un teclado Qwerty incorporado, y por bluetooth va de lujo.
 
Así sí. Claro que si.

Es que esa es otra, yo disco duro multimedia no tengo, necesitaría un dvd de esos que tienen para insertarle un pendrive o un disco duro de portátil, pero para eso diréctamente le enchufo el sobremesa y mato varios pájaros de una flecha de ballesta.

Pues nada, iré mirando, que ya digo que en estas cosas no se me va la cabeza, soy bastante tacaño incluso cuando me puedo permitir algunas cosas, pero si, lo iré mirando.



SPETNAZ rebuznó:
Por ejemplo vi en Mega, un enlace de la ultima de la Jungla de Cristal que ponia version extendida +Subs forz, pero no me la baje me baje otra que no la tenia y en la pelicula hay momentos que hay dialogos en rusos que no estan subtitulados y no me entero una mierda, quiere eso decir que la otra version si los deberia de llevar?

Tunak Tunak Tun rebuznó:
Con el tema de subs forzados hay un desparrame de conceptos importante. Hasta donde yo recuerdo cuando empece a oir el termino se referia a subtitulos que eran necesarios para seguir la trama y que solian corresponderse con conversaciones en otro idioma, cartas escritas en otra lengua y toda informacion que era necesaria para seguir el hilo de la pelicula que no estaba escrita en tu idioma.

Por eso una cosa eran los subtitulos normales que abarcaban toda la peli y solo los forzados que traducian simplemente lo necesario para entender una historia.


Creo que Tunak ha dado en el clavo: son los que eran necesarios para entender una historia, pero en ocasiones también incluyen breves diálogos en otros idiomas. Mientras que los subtitulos normales es para traducir una película completa en otro idioma.

Recuerdo la película "Intacto", que tenía mucho diálogo en francés, creo recordar, y venía un fichero con subtítulos forzados precisamente para esos diálogos.
 
Darkiano rebuznó:
¿Vosotros tenéis la pantalla grande conectada al ordenador? Porque eso sí me interesaría: pillarme un buen teclado y ratón inalámbricos y usar el pantallón para el ordenador.

Yo no. Yo gasto ordenador portátil. De hecho tengo tres en casa, aunque realmente tiro con uno solo. Sin embargo tengo DLNA entre la tele y los tres portátiles, esto es, que puedo ver el contenido multimedia de cualquiera de los ordenadores en la tele. No tengo que andar pasando nada a disco duro ni pollas, simplemente me bajo la peli o la serie o las fotos de putas que me dé la gana, sincronizo con la tele y me voy al salón, enciendo la TV y le doy al botón correspondiente del mando y ahí que lo tengo todo. También tengo un HDMI por si hace falta en un momento dado, y huelga decir que puedo conectar no sé cuántos USB a la TV directamente.

Ventajas: la total ausencia de cables de ningún tipo.
Inconvenientes: Realmente el DLNA me temo que tiene un límite de 1280x720p, pero a mí ya me vale.

El DLNA, para quien no lo sepa, es digamos como poner en red tele y ordenadores por wifi. En mi caso como tengo el router al lado de la tele, de esta sale un cable de red al router, y este ejerce de conector entre TV y los portátiles. Podéis hacerlo al revés acoplando un pincho wifi a la tele, o si no queréis pues pincho wifi a la tele y el ordenador con su wifi normal todos conectados al router.

Usar la tele del salón en mi caso para ver el ordenador tal cual (el foro, vaya :lol:) ahí no lo veo, sinceramente. Prefiero estar sentado en mi escritorio tecleando sobre una mesa, con el ratón en la mesa, con el cenicero al otro lado, es decir, sentado como Dios manda, que estar sentado en el sofá con el teclao en las rodillas y el ratón sepa dios dónde.
 
Una duda hamijos, que es exactamente un BR Line? , lo digo porque he visto para descargar la de After Earth y aparece con eso.
 
SPETNAZ rebuznó:
Una duda hamijos, que es exactamente un BR Line? , lo digo porque he visto para descargar la de After Earth y aparece con eso.

Que se oye mejor que si estuviera grabado en una sala pero peor que un DVD. Creo que Line es cuando han enchufado la grabadora directamente a la salida de audio del cine.
 
yeimsmelocotongigante rebuznó:
Que se oye mejor que si estuviera grabado en una sala pero peor que un DVD. Creo que Line es cuando han enchufado la grabadora directamente a la salida de audio del
cine.


O sea un Blu ray rip pero con el audio de cine ? No me mola eso :99
 
Arriba Pie