¿Conviene ser bueno?

[Dr. Bacterio]

Teniendo en cuenta que la mayoría de la gente es desagradecida, envidiosa, desleal, etc. me pregunto que sentido tiene ser bueno con la gente.

No estoy planteando este debate desde el punto de vista moral. Lo estoy planteando desde el punto de vista práctico.

¿Que opináis?

 

[Victor I]

Conviene ser bueno pero sin llegar a ser tonto. Parece ser que los psicólogos, antropólogos, sociólogos y demás estudiosos del hombre, la mente y su vida en sociedad, han llegado a la conclusión de que somos animales sociales por naturaleza (instinto gregario creo que lo llaman) y que el comportarse de forma correcta, adecuada e incluso bondadosa es beneficiosa para tu vida social, es decir, para cubrir una de tus necesidades más primarias: relacionarte de manera satisfactoria con otros seres vivos.
Está claro que si tu objetivo es ganar dinero, obtener éxito y conseguir un ascenso, el factor social debe quedar sometido a tus intereses particulares. Sin embargo, a pesar de los éxitos materiales innegables, las personas que gozan de una buena posición social gracias a su ambición y su ausencia de escrúpulos, no suelen gozar de las simpatías populares.
Es cuestión de elegir. Ser un miembro que goza del afecto de sus conciudadanos o ser un cabroncete con dinero, siempre que tengas el carácter y el talento para dar con la manera adecuada de obtener dichos ingresos.

 

[Block]

Teniendo en cuenta que la mayoría de la gente es desagradecida, envidiosa, desleal, etc. me pregunto que sentido tiene ser bueno con la gente.

No estoy planteando este debate desde el punto de vista moral. Lo estoy planteando desde el punto de vista práctico.

¿Que opináis?

Yo creo que desde el punto de vista exclusivamente práctico, sí es aconsejable ser bueno, pero siempre que ello no nos comporte un perjuicio, un sacrificio o simplemente una privación de algo que deseamos.

Insisto: sólo tenemos en cuenta aquí el sentido práctico. Luego está la conciencia, los que tengan la desgracia de tenerla demasiado desarrollada pringarán lo que no está escrito, porque no se van a sentir bien no siendo buenos. Supongo que éstos deben ser necesarios para la supervivencia de la especie o algo así.

Nota final: jamás hay que olvidarse de ser bueno con uno mismo. Muchos "buenos" oficiales son unos auténticos cabronazos consigo mismos, y esto, éticamente, no sé si es demasiado defendible.

 

[Das Ich]

me pregunto que sentido tiene ser bueno con la gente.

Primero sentirte bien contigo mismo ya que actúas de la forma que para ti es la correcta, suponiendo que seas una buena persona, claro. Y segundo que "cada uno recoge lo que siembra" Por tanto si eres una buena persona la vida, tarde o temprano, te ofrecerá buenas cosas.

 

[Franz Ferdinand]

Esa es una visión muy positiva de la vida, casi todos seguro conocemos a verdaderos hijos de puta que tienen una suerte enorme y no tienen ni un puto tropiezo.

La clave es sentirse bien con tus propios actos sin llegar a ser un pagafantas en todo.

 

[tontofeliz]

Primero sentirte bien contigo mismo ya que actúas de la forma que para ti es la correcta, suponiendo que seas una buena persona, claro. Y segundo que "cada uno recoge lo que siembra" Por tanto si eres una buena persona la vida, tarde o temprano, te ofrecerá buenas cosas.

A menos que vayas por la calle y se te caiga una maceta en la cabeza justo el día antes de recibir la recompensa por haber sido bueno. Espera, que no hay relación directa entre ser bueno y que el entorno no te sea hostil por arte de magia.

Estas afirmaciones y creencias en el karma global dan pena.

 

[Das Ich]

Esa es una visión muy positiva de la vida, casi todos seguro conocemos a verdaderos hijos de puta que tienen una suerte enorme y no tienen ni un puto tropiezo.

Es cierto, pero también hay verdaderos hijos de puta que por culpa de eso las están pasando putas. Así que como hay de todo lo mejor es no arriesgarse y elegir el buen camino.

A menos que vayas por la calle y se te caiga una maceta en la cabeza justo el día antes de recibir la recompensa por haber sido bueno. Espera, que no hay relación directa entre ser bueno y que el entorno no te sea hostil por arte de magia.

Estas afirmaciones y creencias en el karma global dan pena.

En serio, no se como lo haces pero cada post que escribes es más estúpido que el anterior. ¿Acaso siendo un hijo de puta evitas que una maceta te caiga encima de la cabeza? Lo mismo con lo del entorno hostil.

Y no me vengas con lo del karma porque yo hablo de la vida actual, no de una posible reencarnación.

 

[atochau]

Yo me remito a un mensaje que he puesto antes en el foro Rapiñas: muchas veces he sido bueno con la gente, he ayudado, he aconsejado, he tendido la mano a muchos/as, me he ofrecido a ayudar ...... y lo que mayormente he recibido es: indiferencia, un "gracias" forzado, ver que la gente no sabe ver o apreciar el favor, no reconocimiento del favor, gente que desaparece sin más o se distancia sin motivo....

en este caso, estoy y no estoy de acuerdo con Das_Ich: ¿cada uno recoge lo que siembra o recibe lo que da? Ummmm, no sé. Creo que la gente cada vez es más gris.

 

[Das Ich]

en este caso, estoy y no estoy de acuerdo con Das_Ich: ¿cada uno recoge lo que siembra o recibe lo que da? Ummmm, no sé. Creo que la gente cada vez es más gris.

Es que la clave es rodearse de buenas compañías que sepan recompensar tu buena conducta. Y hay otra opción a parte de ser "bueno" o "malo", y es tomar una postura de indiferencia ante la gente que no te aporta nada. No es necesario ser tan extremista.

 

[ecce homo]

Amar es dar sin esperar nada a cambio.

Erich Fromm, "El arte de amar"

 

[tontofeliz]

En serio, no se como lo haces pero cada post que escribes es más estúpido que el anterior. ¿Acaso siendo un hijo de puta evitas que una maceta te caiga encima de la cabeza? Lo mismo con lo del entorno hostil.

Y no me vengas con lo del karma porque yo hablo de la vida actual, no de una posible reencarnación.

Lo que te quería decir es que siendo bueno no tienes porqué tener recompensa.

Tampoco siendo malo te aseguras recibir una reprimenda.

Hay hijos de puta que se fueron de esta vida sin pagar lo que habían hecho (Hitler sin ir más lejos), y gente buena que se la cepillaron a pesar de sus bondades (Gandhi, Luther King, Lennon).

Los insultos y descalificaciones te los puedes meter por el recto. Gracias.

 

[Das Ich]

Lo que te quería decir es que siendo bueno no tienes porqué tener recompensa.

Tampoco siendo malo te aseguras recibir una reprimenda.

Pues entonces lo que hay que hacer es no fingir. Igual de mal lo puede pasar un cabrón intentando hacer el bien como un bonachón intentando joder al prójimo. El objetivo de todos ha de ser alcanzar la paz interior y sentirse a gusto con uno mismo, lo demás son puras convenciones sociales y normas impuestas las cuales muchas veces hay que obviar.

En definitiva, que cada uno ha de hacer lo que le dicte su corazón, y si, reconozco que esta frase es muy pastelosa pero es cierta

PD: Hitler era un hombre excelente.

 

[Block]

muchas veces he sido bueno con la gente, he ayudado, he aconsejado, he tendido la mano a muchos/as, me he ofrecido a ayudar ...... y lo que mayormente he recibido es: indiferencia, un "gracias" forzado, ver que la gente no sabe ver o apreciar el favor, no reconocimiento del favor, gente que desaparece sin más o se distancia sin motivo....

Atochau, no sé si es tu caso, pero hay un tipo de personas que necesitan hacer favores a la gente, aunque ésta no se lo pida. La motivación inconsciente de esta gente es superar sentimientos de inseguridad: creen que siendo muy buenos van a merecer un reconocimiento que no están seguros de merecer por otras vías (atractivo personal, facultades intelectuales, estatus social). Esto les lleva a ayudar demasiado, lo que acaba resultando odioso, porque el ayudado, si no ha pedido la ayuda, puede interpretarla como una interferencia. Cuidado con el ayudar, que a veces hay favores que no se perdonan. Os dejo dos citas de Gracián:

Saber hazer el bien: poco, y muchas vezes. Nunca ha de exceder el empeño a la possibilidad. Quien da mucho, no da, sino que vende. No se ha de apurar el agradecimiento, que, en viéndose imposibilitado, quebrará la correspondencia. No es menester más para perder a muchos que obligarlos con demasía. Por no pagar se retiran, y dan en enemigos, de obligados. El Ídolo nunca querría ver delante al Escultor que lo labró, ni el empenado, su bienhechor al ojo. Gran sutileza del dar, que cueste poco y se desee mucho, para que se estime más.

Nunca apurar, ni el mal, ni el bien. Ala moderación en todo reduxo la sabiduría toda un sabio. El sumo derecho se haze tuerto, y la naranja que mucho se estruja llega a dar lo amargo. Aun en la fruición nunca se ha de llegar a los extremos. El mismo ingenio se agota si se apura, y sacara sangre por leche el que esquilmare a lo tirano.

 

[tamol]

Lo primero que habría que definir es ¿qué consideramos que es la bondad?.
¿Es la bondad,simplemente la ausencia de maldad?
La bondad tiene tantos condicionantes,hay tantas dudas sobre ella,que no es fácil de juzgar.
En lo práctico,te diré que he oído muchas veces tu pregunta y siempre detecto cierta falsedad en ella.
¿Hablas de reciprocidad en la interactuación con individuos de la especie?
Si a lo que te refieres es a no hacer favores o ser magnánimo con otros,por que terceros te han dañado,te responderé que,dada la pirámide social,generalmente,esa actitud perpetúa la mala acción.
Una persona,con poder de cualquier tipo sobre tí,te ha dañado y tú,no piensas en devolver el daño(si no,no preguntarías eso),sino en transmitirlo a terceras personas que,en determinado momento cederan una parcela de poder a tu favor.

 

[pelotilla]

Mas que bueno en esta vida hay que ser justo, si miras a los demás veras que los buenos son tontos, los malos ricos pero desgraciados, y los justos y nobles son felices.

 

[Fall3n]

Ser "bueno" no se elige, es algo inherente en cada persona. Un cabrón por naturaleza, por mucho que quiera no podrá ser alguien de bien y viceversa. Cuantas veces nos hemos comportado como hijos de puta con alguien que no se lo merecía a pesar de que éramos conscientes de ello? Si de nosotros dependiera ser buenos o no, imagino que todo el mundo elegiría la opción de serlo y viviríamos felices y comeríamos perdices.

 

[Weiz]

creo que, prácticamente, es mucho mejor no ser ni bueno ni malo; simplemente, ir a tu rollo, sin dar constantemente ni esperar, por ende, recibir también constatemente. un punto medio donde no se llame la atención, pasar desapercibido siempre es un plus. hacer favores cuando a ti no te supongan ninguna contrariedad, si te la suponen la gente va a ver un plus de implicación, y lo más práctico es nunca implicarse con nadie.

 

[caco3]

Yo procuro no ser ingrato: me causa enormes remordimientos el serlo. Y, evidentemente, aborrezco a las personas ingratas.

Hasta ser bueno es algo que se debe saber hacer: hay que ser bueno con el que sabe valorarlo y corresponder. Al resto es mejor pegarle la patada en el culo antes de que te la den a ti.

 

[Puntilloso]

Me faltan datos en la pregunta. ¿Se debe ser bueno...para que? Si la pregunta completa fuese "¿Se debe ser bueno para ser feliz?" la respuesta, como tantas otras veces, es depende.

¿Y de que depende?

Depende de lo que a cada uno, individualmente, y por motivos innatos o adquiridos le pueda hacer feliz. Todos las acciones de los seres humanos estan encaminadas a conseguir su propia felicidad, a corto omedio plazo, o acertada o erroneamente, pero todas tienen esa misma finalidad.

Ejemplos varios

1.- Yo colaboro con una ONG (te hace sentir bien y eres bien visto)

2.- Yo donaria un riñon a cualquier familiar (te haria sentir muy bien, y muy valorado)

3.- Yo metos mas horas en el curro (prestigio, admiracion, promocion...)

4.- Mil ejemplos que os reto a que me pongais...ninguno escapa a ese prisma de felicidad propia como meta exclusiva.

En definitiva, creo firmemente que el ser humano es egoista, eso no es necesariamente malo, eso simplemente es asi. Y si a ese ser humano en concreto realizar buenas acciones le reporta felicidad, las llevara a cabo.

Ni mas, ni menos.

 

[Mayayo]

Teniendo en cuenta que la mayoría de la gente es desagradecida, envidiosa, desleal, etc. me pregunto que sentido tiene ser bueno con la gente.

No estoy planteando este debate desde el punto de vista moral. Lo estoy planteando desde el punto de vista práctico.

¿Que opináis?

No entiendo este hilo, moralidad y practica van mano en mano. No somos robots, sino humanos con un nivel mental complejo muy superior a cualquier especie conocida en este planeta en el que vivimos. Eso no quiere decir que tengamos el derecho a destruir y hacer el mal por dicho motivo (aunque en la practica no siempre sea asi).

Yo, soy de la opinion que cualquier acto a cometer sea de la indole que sea debe estar calibrado desde el punto de vista moral.

Ademas, te importaria definir el termino "practico"? Gracias.

 

[IuGa]

Kant venia a decir algo así como que se debe actuar de manera que uno merezca ser feliz, no para serlo. Esto situa al hombre como ente social, filosofía que caracterizó a la ilustración, y que en mi opinión ha dignificado a Occidente.
Nietze por contra dijo que los monos son demasiado buenos para que el hombre pueda descender de ellos, y que la voluntad de poder del hombre domina todas las cosas, por tanto la bondad sería puramente circunstancial y personal. Ciertamente buena parte de la sociedad se rige por esta moral.

La verdad es que me gusta más la moral kantiana. Y creo que Nietze se equivocaba, porque la bondad es tan humana como la maldad.

Tal vez se equivocaban los dos y ninguno.

 

[Block]

Nietze por contra dijo que los monos son demasiado buenos para que el hombre pueda descender de ellos, y que la voluntad de poder del hombre domina todas las cosas.

Indiscutiblemente Nietzsche debió tener poco trato directo con los monos. No parece que haya estado nunca bajo un tiroteo de cagarros de los que montan (lanzados con sus propias manos y apuntando a dar), ni debió tampoco presenciar las enculadas jerárquicas (reales) con que los machos alfa obsequian a los beta. Ves, yo sí creo firmemente que descendemos de ellos.

La verdad es que me gusta más la moral kantiana. Y creo que Nietze se equivocaba, porque la bondad es tan humana como la maldad.

Seguramente es así, pero no nos desviemos. La pregunta del hilo es: conviene ser bueno? Vale, realmente, la pena sacrificarse por otros?

 

[qbit]

Yo a priori procuro ser bueno con la gente desconocida. Así me curo en salud de no ser yo el que dé el primer paso de maldad. A veces, la gente lo interpreta como que se puede abusar de ti y lo intentan. Entonces, teniendo ya claro qué clase de gente son, les trato como se merecen, sin ningún pudor. Otras veces, la gente te trata bien, así que el trato se mantiene recíproco.

P.D.: Martin Luther King fue un canalla y John Lennon un degenerado.

 

[ENRABATOR]

ser bueno no tiene mucho sentido si no se enfoca desde un punto de vista proactivo: hacer el bien porque si.

Yo no me considero bueno pero si justo, si alguien es un cabron, no me molesto en tratarlo correctamente pero de ahi a joder a alguien por placer, eso si es un cabron y un hijo de puta y no creo que suela traer buenas consecuencias, no hablo de karma sino en relacion con los demas y el "prestigio" que puedas ganarte.

 

[Catullus]

Si ser bueno significa tratar de proveer bienestar a la mayor cantidad posible de personas sin perjudicarse a uno mismo, creo que sí conviene ser bueno.
Que otros hagan maldades no implica que uno deba ser un malandrín.

P.D.: Martin Luther King fue un canalla y John Lennon un degenerado.

¿Puedes ampliar esto un poco?. Es de interese.