¿Conviene ser bueno?

[qbit]

Martin Luther King Jr. - A True Historical Examination

Sobre John Lennon, lo que dije fue mi apreciación personal, debido a sus excentricidades, como posar desnudo con el adefesio de su novia Yoko Ono, las letras de sus canciones y en general, siempre me ha dado la sensación de estar fumado/ido/mal de la olla.

 

[Caótico Bueno]

Se podria debatir durante meses sobre esto. Si solo vas a lo practico, el comportarte bien o mal de forma constante no te llevara a tus objetivos.

Dependiendo de lo que busques obtener ( sentido practico ) te sera mas facil lograrlo comportandote bien o mal. Siempre que se entienda comportarse bien con ser justo, honrado, honesto, generoso etc y comportase mal con ser sucio, traicionero, desagradecido, egoista, metiroso compulsivo etc

Una persona que no sigue ni tiene ningun valor positivo, no tiene limitaciones tambien llamadas escrupulos para tomar decisiones. Por tanto, podra lograr algunos objetivos sin sentirse mal por emplear tacticas sucias. Esto situa al individuo "malo" por encima del individuo "bueno" que queda en desventaja.

Aunque sea un topicazo, dos campos donde se puede apreciar la ventaja del individuo de comportamiento "malo" frente al "bueno" son el amor y los negocios. Siendo una buena persona, ya puedes ocultarlo porque de lo contrario no vas a ligar una mierda, eso no interesa.
Por otra parte, siendo un individuo no limitado por la moral,se pueden tomar decisiones financieras que afecten a los demas quitandoles su dinero para quedartelo tu.

Ahora bien, la eleccion no es una opcion para la mayor parte de los individuos puesto que cambiar para adoptar una u otra via no es facil. El individuo esta atado a su caracter y aunque puede asumir un papel durante un cierto tiempo al dia. El abuso de la " interpretacion " para pasarse a uno de los dos bandos segun la conveniencia lleva al desgaste mental del individuo que no puede mantener la mascara eternamente.

En cualquier caso, no se trata de hacer el bien por no tener defectos o por seguir estrictamente unos valores. Se trata de hacerlo a pesar de ellos.

P.D: Weiz, se te ve jodida con la vida chata. Seguimos hablando de artes marciales por mp ? :1

 

[NomadS0ul]

Aunque sea un topicazo, dos campos donde se puede apreciar la ventaja del individuo de comportamiento "malo" frente al "bueno" son el amor y los negocios. Siendo una buena persona, ya puedes ocultarlo porque de lo contrario no vas a ligar una mierda, eso no interesa.
Por otra parte, siendo un individuo no limitado por la moral,se pueden tomar decisiones financieras que afecten a los demas quitandoles su dinero para quedartelo tu.

Sí, es un topicazo.

Si hablamos de ser bueno, no de ser tonto (que se suele confundir), habría que aclarar un par de cosas. En el amor, no creo que el ser un malote egoísta ayude mucho a mantener una relación feliz, si no mas bien al contrario. Lo de malote está muy bien para las jennys de 15 años, pero ya está. Luego las personas van teniendo criterio y esas cosas, y todos queremos a alguien que nos trate bien. Ahora que si se trata de mojar el churro una noche y engañar a una tia borracha, eso es otra historia (triste historia), los engaños funcionan, pero la experiencia me dice que siendo uno mismo y actuando de manera natural se cosechan más éxitos.
Y en cuanto en el mundo laboral, todas las empresas medianamente grandes y serias buscan un perfil de una persona que aunque tenga aspiraciones, debe tener buenos valores, principios y estar dispuesto a ayudar a sus compañeros en todo momento. Ser osado en los negocios y perjudicar a tu competencia no es de ser mala persona, es de ser competitivo, y estás en pleno derecho de luchar por lo tuyo. Es más, también se busca cada vez mas un jefe que tenga empatía con los empleados, que sepa tratar a la gente y trate de una manera justa a los que le rodean.

Aunque, hablando ya en lineas generales, es como tú bien dices, uno debe ser como es en realidad por dentro, y no intentar aparentar ser otra cosa porque en el fondo no será feliz.

 

[Caótico Bueno]

Ni puta idea.

Para que disfrazar la verdad ? Encima en un foro ... encima en ESTE foro

Alguien que sea noble, generoso, bueno, cordial, sensible etc no tiene ninguna posibilidad de exito en el mundo laboral y mucho menos como emprendedor. A ver si te paras a pensar un poco en como cambia la gente su actitud cuanto mas tiempo pasa trabajando en cualquier empresa de asalariado y como es la actitud de emprendedores de exito.

Todas las personas van endureciendo y retorciendo su caracter segun el peso del saco con el que cargan a lo largo del camino.

Hace poco lei una interesante entrevista de un tipo que no disfrazaba la verdad y hablaba claro aunque sus opiniones se tomasen como una patada. Decia que si tu maxima no era " Todo Vale " ya te podias dedicar a otra cosa porque lo tenias chungo.

Y es asi, necesitas tomar decisiones desagradables, dejar tirados a algunos y masacrar a otros.

Decir que solo siendo un hijo de puta puedes tener exito en el mundo laboral es falso y un topicazo.
Sin embargo, no es un topicazo admitir que el individuo que no tiene limitaciones morales por sus actos tendra ventaja sobre el que si esta limitado por su propio codigo etico.

Para los hamijos que de verdad sean buenas personas ( y se que muchos se pasean por aqui pese al baile de mascaras hijoputescas ) os digo :

Solo el virtuoso vencera al hijoputa. :82

 

[Dr. Bacterio]

Lo primero que habría que definir es ¿qué consideramos que es la bondad?.
¿Es la bondad,simplemente la ausencia de maldad?
La bondad tiene tantos condicionantes,hay tantas dudas sobre ella,que no es fácil de juzgar.
En lo práctico,te diré que he oído muchas veces tu pregunta y siempre detecto cierta falsedad en ella.
¿Hablas de reciprocidad en la interactuación con individuos de la especie?
Si a lo que te refieres es a no hacer favores o ser magnánimo con otros,por que terceros te han dañado,te responderé que,dada la pirámide social,generalmente,esa actitud perpetúa la mala acción.
Una persona,con poder de cualquier tipo sobre tí,te ha dañado y tú,no piensas en devolver el daño(si no,no preguntarías eso),sino en transmitirlo a terceras personas que,en determinado momento cederan una parcela de poder a tu favor.

Será que estoy espeso. Desarrolla mas tu post porque no lo entiendo.
----------------------------------------------------------------

Yo procuro no ser ingrato: me causa enormes remordimientos el serlo. Y, evidentemente, aborrezco a las personas ingratas.

A mi me molesta que me hagan favores que no he pedido. Y desde luego que no siento ninguna gratitud hacía el que me los hace.

Hasta ser bueno es algo que se debe saber hacer: hay que ser bueno con el que sabe valorarlo y corresponder. Al resto es mejor pegarle la patada en el culo antes de que te la den a ti.

En eso llevas toda la razón.
----------------------------------------------------------------

No entiendo este hilo, moralidad y practica van mano en mano. No somos robots, sino humanos con un nivel mental complejo muy superior a cualquier especie conocida en este planeta en el que vivimos. Eso no quiere decir que tengamos el derecho a destruir y hacer el mal por dicho motivo (aunque en la practica no siempre sea asi).

Yo, soy de la opinion que cualquier acto a cometer sea de la indole que sea debe estar calibrado desde el punto de vista moral.

Ademas, te importaria definir el termino "practico"? Gracias.

Un ejemplo entre un millón: ¿Quienes son los hombres que mas ligan? ¿Como son esos hombres si tuviéramos que valorarlos exclusivamente desde el punto de vista moral? No hace falta que nadie conteste. Son preguntas retóricas.

Y esto me lleva a preguntarme que sentido tiene ser bueno. Vuelvo a poner el mismo ejemplo que he puesto antes. Si precisamente son los hombres que mienten, engañan y traicionan a las mujeres los que las vuelven locas ¿que sentido tiene ser bueno, honesto y sincero con ellas?

Y lo mismo ocurre con cualquier otro tema. Por poner otro ejemplo: los negocios. Los hombres que se han hecho billonarios ha sido casi siempre usando la astucia y el engaño para lograr aprovecharse de otros hombres. Un ejemplo lo tenéis en Bill Gates. El MS-DOS no lo hizo él. Lo consiguió con engaños y solo tuvo que modificarlo. Y el Windows tampoco. También lo consiguió con engaños y solo tuvo que modificarlo.

Pues por eso he abierto este hilo. Para preguntar que sentido tiene ser bueno si precisamente siendo malo aseguras el éxito de tus proyectos.
----------------------------------------------------------------

Kant venia a decir algo así como que se debe actuar de manera que uno merezca ser feliz, no para serlo. Esto situa al hombre como ente social, filosofía que caracterizó a la ilustración, y que en mi opinión ha dignificado a Occidente.
Nietze por contra dijo que los monos son demasiado buenos para que el hombre pueda descender de ellos, y que la voluntad de poder del hombre domina todas las cosas, por tanto la bondad sería puramente circunstancial y personal. Ciertamente buena parte de la sociedad se rige por esta moral.

La verdad es que me gusta más la moral kantiana. Y creo que Nietze se equivocaba, porque la bondad es tan humana como la maldad.

Tal vez se equivocaban los dos y ninguno.

En mi opinión Nietzsche estaba loco. Una persona que busca poder sobre otros hombres es imposible que pueda ser feliz.
----------------------------------------------------------------

Yo a priori procuro ser bueno con la gente desconocida. Así me curo en salud de no ser yo el que dé el primer paso de maldad. A veces, la gente lo interpreta como que se puede abusar de ti y lo intentan. Entonces, teniendo ya claro qué clase de gente son, les trato como se merecen, sin ningún pudor. Otras veces, la gente te trata bien, así que el trato se mantiene recíproco.

P.D.: Martin Luther King fue un canalla y John Lennon un degenerado.

En eso llevas mucha razón.
----------------------------------------------------------------

Si ser bueno significa tratar de proveer bienestar a la mayor cantidad posible de personas sin perjudicarse a uno mismo, creo que sí conviene ser bueno.
Que otros hagan maldades no implica que uno deba ser un malandrín.

El problema de ser bueno con la gente es que con demasiada frecuencia la gente resulta ser indigna de merecer buen trato. Por eso abrí este hilo. Porque no tengo claro cual es la manera de tratar al prójimo.

 

[Dr. Bacterio]

Nota para los moderadores: Pongo dos post seguidos pero no estoy haciendo +1. Lo hago así porque si lo pusiera todo junto el post me saldría desmesuradamente grande.
---------------------------------------------------------------

He planteado este tema también en otros foros. He aquí una respuesta de otro foro en la que creo que está la clave de la cuestión. Os la copio y luego desarrollo mi respuesta.

Si lo ciframos todo únicamente en términos de éxito-fracaso, parece claro que no tiene mucho sentido ser bueno. Pero lo importante de la vida no es el éxito o el fracaso, sino el poder vivirla de manera que merezca la pena. ¿Podrías vivir con tu pareja pensando que podría en cualquier momento traicionarte con otra persona? ¿Necesitas sentirte amado por tus padres y parientes? ¿Podrías confiar a tú mejor amigo aquello que te atenaza y oprime el corazón, si no confiaras que el secreto queda bien guardado? ¿Necesitas sentir que los demás confían en ti? estas preguntas son sólo ejemplos, que demuestran que la vida no es sólo buscar el éxito y conseguirlo.
En la vida interactuamos con otras personas, y necesitamos confiar en ellas, y sentirnos amados, y ser importantes para ellas. Si eres un ricachón sin escrúpulos, o un "Don Juan" que se aprovecha de las mujeres, es cierto que quizá tengas mucho éxito (aunque la mayor parte de las veces la falta de escrúpulos acaba en la cárcel), pero probablemente nadie confíe mucho en ti, o incluso tú mismo no podrás confiar en nadie, pues pensarás que los que te rodean no te quieren por ti mismo sino que lo que buscan es aprovecharse de ti, ya que tú no habrías hecho otra cosa en tu vida. Quizá pienses que el éxito compensa eso, pero a la larga tu vida acabará vacía, porque en la vida lo importante es amar y sentirse amado, aunque no se tenga gran cosa.
Necesitamos confiar en los demás, y que los demás confíen en nosotros, para que la vida, que ya bastante dura es en sí misma, se nos haga vivible y merezca la pena. Si todo el mundo fuera a lo suyo, buscando su provecho a costa de lo que sea, estaríamos viviendo en el infierno. Nos merece la pena ser buenos y honrados, no sólo por una recompensa ultraterrena, sino porque ya en esta vida necesitamos del bien que los demás nos ofrecen, y ellos necesitan del bien que nosotros podamos proporcionarles.

La verdad es que el que ha escrito esto lleva toda la razón. Si lo que queremos es lograr el éxito, entonces no hay ninguna duda de que hay que emplear el engaño, la astucia y la traición para poder lograr el éxito en nuestros objetivos.

Pero lo mas importante de esta vida no es el éxito. Lo mas importante es la alegría. Y la verdadera alegría no puede dárnosla ninguna cosa, ni puede dárnosla ningún proyecto ni ningún éxito. La verdadera alegría solo se consigue queriendo y siendo querido. Pero eso solo pueden dárnoslo otros seres humanos. Por eso si somos astutos y carentes de escrúpulos morales tendremos mucho éxito con las mujeres, con los negocios, etc. pero también seremos muy desgraciados porque nos estaremos privando de lo mas importante de todo. Es por eso que conviene ser bueno con los demás.

La segunda cuestión que planteaba al abrir este hilo (lo de que mucha gente es sumamente despreciable y no se merecen que seamos buenos con ellos) ya la han contestado los foristas de este foro: hay que saber elegir a la gente y a los malos hay que darles la patada antes de que te la den ellos a ti.

 

[patterson12ref]

Tema de este año del Capes francés de filosofía (oposiciones a maestro): "La moralité est-elle utile à la vie sociale ?". Buena pregunta, sin respuesta definitiva. La respuesta sofista, consistente en decir que sólo se hace el bien por interés, sería la que ahora dan los que dicen que todo se mide con el éxito personal, y por ello cuanto más hijoputa se es, mejor. Pero también es verdad que hay unas defensas sociales contra los hijoputas, que a la larga se ven postergados por el odio generado en sus víctimas y en los testigos de sus fechorías. Los sofistas responderían por lo tanto que lo mejor es ser malo y parecer bueno. Eso es el hijoputismo al cuadrado, ¿no os parece?

El problema es si podemos vivir con esa esquizofrenia constante, ser hijosdeputa y fingir ser santos. Yo lo he hecho alguna vez y es divertido, pero no he podido seguir mucho tiempo, al final el sentimentalismo me puede y hago alguna bondad.

La cuestión está en cuáles son nuestras prioridades en la vida, como bien dice Dr. Bacterio. Si medimos todo en términos de éxito social y en la escala material, es posible que la mejor actitud sea la sofista. Pero no deja de ser un poco limitado y gregario el fijarse ese destino en la vida. A mí particularmente eso no me llena.

Otra cosa, según la teoría de juegos, el comportamiento que a la larga es más beneficioso en la vida es el llamado en inglés tit for tat, "represalia equivalente", o altruismo recíproco.

Tit for Tat - Wikipedia, la enciclopedia libre

Según eso, la actitud hobbesiana se ve penalizada en perjuicio de una actitud cooperativa. Allí queda eso. Sed buenos.