Coronavirus: foreros sin nadie que se les quiera acercar ni a pegarle el COVIC el Gnomo

[Torquemada2.0]

Atención que nos hijos de la gran Bretaña están en modo churrera, y han mandado 1500 dentudos amarillentos al patio de los tumbados. Lo que no consiguieron Hitiler y Felipillo II lo va a hacer el bisho

 

[ensaladadeestacas]

Es bastante más simple de lo que piensas; el día que te tomaron las muestras ni tenías síntomas claros ni tendrías suficientes "bichitos" para ser detectados por una prueba PCR de baja sensibilidad elaborada con pocos "ciclos" (recuerdos al anormal de @ensaladadeestacas y el porculo que dío con falsos posititivos por hacer "excesivos" ciclos en la pruebas PCR, porque luego pasan estas cosas); se piden de esta forma por la ausencia de síntomas, sumado a que pertenezcas a un tipo de población joven y sin patologías previas.
Una de las características más "jodidas" de este bicho es precisamente la rapidez con la que evoluciona en un corto espacio de tiempo, incluso de un día para otro.
Los falsos negativos como el tuyo se deben "casi" (el 100% no existe en medicina) siempre a errores en las tomas o a una baja sensibilidad a la hora de hacer las pruebas.

Ahora darías positivo porque en esos días que las pasaste putas, el virus se multiplicó a lo bestia y tuviste una carga viral alta seguramente desarrollando síntoma claros, y de ahí que ahora darías un claro positivo tanto en la PCR (que busca el patrón proteico exclusivo del bicho) con esa misma prueba de pocos ciclos, o en una de antígenos (porque tu cuerpo creó anticuerpos para vencer a la infección que es lo que detectan estas pruebas).

En resumen; una alta sensibilidad en las pruebas PCR nos evitarían falsos "negativos" que impedirían contagios a pesar de no desarrollar síntomas claros ni graves. Y las de antígenos son solo eficaces cuando ya has pasado la infección porque no detectan cargas virales, si no anticuerpos desarrollados tras haberla padecido, indistintamente si has tenido síntomas o no lo hayas padecido.

No, subnormal. No es el resultado de pocos ciclos. Sí, sobre todo en España se están utilizando pocos ciclos de amplificación en los test RT-PCR:

- ¿Es verdad que los PCR ajustan sus positivos/negativos según convenga modificando los “ciclos de replicación”, y que las PCR que se usan en España están programadas para una cuantificación de 40 ciclos, cuando a partir de los 25 no es fiable? Vallejo insiste en la fiabilidad de las PCR y explica el proceso: “La PCR es una especie de fotocopiadora del material genético. Si no hay material genético del virus no puede coger otro material porque se hace con una serie de herramientas moleculares que solo detectan al virus. En un primer ciclo, la enzima de la polimerasa duplica la cantidad de ácido nucleico genético del virus. En el segundo ciclo, de cada una de esas dos moléculas genera otras dos. Y así sucesivamente de tal manera que en cada ciclo se va generando mayor material genético si hay material del que partir; si no, no”.

Dice Vallejo que “se considera que para dar una señal fiable tiene que pasarse un umbral estándar establecido en 40 ciclos. Ese y no antes es el momento en el que, si no has encontrado nada, es aconsejable que dejes de hacer la prueba”. La doctora Padilla dice que dependiendo de la PCR empleada, los ciclos de amplificación pueden presentar diferencias, pero que “todas ellas tienen controles internos”.

No, las PCR no están contaminadas con coronavirus | RTVE.es

Es el resultado de aplicar test RT-PCR sin sintomatología alguna. O peor aún, que no hubiera sido un test RT-PCR sino una prueba de antígenos.

 

[ensaladadeestacas]

Vergüenza debería darte por ser tan sobrao, que sin haber pinchao un culo en tu puta vida, eres capaz de poner en duda a todo aquel que se permite poner en duda las gilipolleces que afirmas con tanta rotundidad, y no solo a mí, también te lo permites con otros.
Y viendo el percal y tus capacidades de razonamiento, no auguro que tengas más allá de la responsabilidad de limpiar mesas o vender revistas (con todos mis respetos a esas dignas profesiones) cuando te permites poner en duda lo expuesto por casi la totalidad de la comunidad científica y médica al nivel mundial.

¡ NO OS VACUNEIS, QUE LO DICE EL PITUFO RENEGRÍO DESDE SU PUESTO DE VERDURAS, COÑIIIIIIOOOOO !

Una dosis cada 3 o 12 semanas: el debate sobre cuál es la mejor estrategia de vacunación contra la covid-19 - BBC News Mundo

Aquí tienes algo de información (mas bien la polémica) que se está dando con la segunda vacunación en UK por retrasar 12 semanas su aplicación. En primer lugar deberías aclarar si corresponde con la Pfizer, que supongo que será esa. De ser así, se supone que por lo declarado por la marca la protección con la primera dosis llega al 90%, y la segunda corresponde al porcentaje faltante y para ampliar el periodo de inmunidad, y con eso la primera casi cumple el objetivo de protegerte a nivel individual; también debes barajar que eres personal de alto riesgo al trabajar en un hospital, con una posible alta exposición (aunque trabajes en administración según tengo entendido) pero tienes contacto directo y habitual con personal más expuesto.

Por contraposición, los posologías están para cumplirse si queremos ser rigurosos con lo que se han demostrado empíricamente en las pruebas clínicas de la vacuna, que pueden producirse mutaciones de "escape" como dice la noticia por la baja producción de anticuerpos, o que con la "legendaria" previsión y planificicación de este pais, tengo mis dudas en que esté a disposición general para su administración la segunda dosis en tiempo y cantidad.

Haces bien en dudar si recibirla ya, porque muchos tienen dudas sobre su efectividad en caso de no recibir la segunda toma en el tiempo prescrito, (soy partidario de hacer las cosas correctamente y apoyados en datos comprobados, más que en presuponer futuras posibilidades en caso de no ser adminstarda en el tiempo indicado, ni para bien ni para mal) pero por otro lado creo que estás en un entorno que hace posible que te contagies con facilidad por los compañeros del hospital.

Yo no lo veo nada claro (a las pruebas me remito, que ni los especialistas e investivadores de una u otra opinión lo tienen claro) pero en mi humilde opinión la necesidad y apremio que sufren los UK ante la subida de infectados, los está haciendo administrarla sin tener certeza de tener la segunda toma asegurada, y además que a los UK no suele "comerles el miedo" y son bastante más dados a correr riesgos en post de un supuesto beneficio mayor.

Consúltalo con la almohada, cifra el riesgo que suponga a nivel personal (convicencia con otras personas mayores o enfermas) y decíde que hacer, pero si yo me pongo en tu piel, haría exactamente lo que has hecho; cerciorarme (aunque mucho me temo no podrá hacerlo el compañero de Interna, porque está fuera de su capacidad de decisión) que tengo la segunda administración asegurada para recibir la primera, todo esto con cumpliendo con las premisas de que no trabajas directamente con pacientes y que seguirás aplicando estrictamente las medidas de protección que llevamos aplicando desde el principio.

En mi opinión es mucho peor encontrarnos con mutaciones que hagan más peligroso aún el contagio e infección, y por consiguiente ineficaces la vacunas desarrolladas hasta ahora, ( por mucho que sepamos que el "bicho" tiene una baja capacidad para hacerlo, pero esto es en su forma natural y no sometido a la presión de mutar ante anticuerpos existentes) que los supuestos beneficios de hacerlo a prisa y corriendo porque la necesidad ahoga.
Y si puedes esperar a la de OXFORD mejor, en mi opinión es lo más aconsejable.

Un saludo y confio en tu sentido común para tomar la mejor decisión.


Por cierto, quiero mandar un especial saludo al Dr SUMMA CUMME LUADE @ensaladadeestacas (no lo confundas con CUM LOADER, que por tu burricie será lo mas probable) y que repares que en esta noticia señala que somos muchos las que estamos esperando la vacuna elaborada por OXFORD, ante las dudas que nos suscita la elaborada por PFIZER. Todos ellos con títulos en medicina o investigadores especializados muchos más listo y preparados que servidor, por cierto.

Lo digo por eso de "Moriarty tiene dudas ahora para vacunarse y tal, UNGA UNGA", recordándote que las dudas surgen del conocimiento; los imbéciles, ignorantes o iletrados nunca las tienes porque no conocen ni pormenores ni la complejidad, y se tiran al rio de cabeza o no se bañan por miedo.

Del creador de "Sí, que sabrás tú de la vacuna Pfizer poniendo a parir la fase de ensayos clínicos" y "Hay que vacunarse o vamos a morir", llega a sus pantallas..."Consejo de ejperto: Yo no me la pondría"

Eres un puto festival del humor

 

[Relativo]

(...) Me gustaría veros tomar decisiones de alto nivel (...)

No le discuto sus argumentos, pero hay muchos casos que en fin:

- Caso 1. Vivo imaginariamente en una localidad X y tengo una casa de campo en otra provincia. No puedo ir a mi casa de campo a limpiar, ordenar, desbrozar maleza y repasar lo que se dice en el Foro. Iría y volvería yo solo en mi coche; pero no, no se puede.

- Caso 2. Tengo una novia imaginaria en otra provincia -cercana pero de otra comunidad- y pude ir el día 31 de diciembre y estar con ella hasta que volví el día 2 de enero porque tenía que hacer una gestión. Sin embargo, no puedo volver, no se puede.

...

Y muchos más casos esperpénticos a poco que le dedique algo de imaginación (en los últimos mensajes se pueden resaltar dos casos relatados que no tienen nada de imaginarios: el del abanico del niño homenajeado y el de los amigos en coche por la autopista).

Aunque ya sé que en este país abrir la mano + plus de picaresca = record mundial de contagios, eso yes (y ahí le doy la razón)...

 

[Troy McClure]

Esto va para arriba, algún agente al servicio de la República Popular ha soltado un vial en medio de La Redonda .

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Los comentarios harán las delicias de @ilovegintonic:

Spoiler: COCRETS INSIDE

LOL.

Al final se ha adelantado la fecha .

@ensaladadeestacas , va por usted.
Ver el archivos adjunto 77290

¿Por qué te han vacunado en la rodilla?

 

[Theo de Valencia]

¿Por qué te han vacunado en la rodilla?

Porque la de Pfizer se pone ahí, la segunda dosis en el deltoides.

 

[ensaladadeestacas]

Baia, baia... Qué casualidad. No dejan de caer "contagios" a puñados tras vacunarse...

Residencias de mayores de León, Astorga y Pamplona, con nuevos brotes tras la vacunación de la primera dosis

La Junta de Castilla y León ha declarado dos nuevos brotes por Covid-19 localizado en residencias de las zonas básicas de salud de Eras de Renueva, en la capital leonesa, y de Asto

www.elmundo.es

Trece mayores de La Misericordia dan positivo antes de recibir la segunda dosis de la vacuna

Todo apunta a que los dependientes pudieron contagiarse antes de que les fuera administrada aunque los síntomas aparecieron después

www.elcorreo.com

"Ej que se contagiaron anteh pero los sintomá an salio mah tarde" Increíble la poca vergüenza de intentar justificar lo evidente

 

[ensaladadeestacas]

Por cierto, una noticia explicativa que va dirigida para aquellos que decían : "PERO SI ESTÁ HABIENDO MENOS FALLECIDOS ESTE AÑO QUE OTROS, PUTOS MENTIROSOS MANIPULADORES"

2020 acaba con un exceso de mortalidad de más de 68.000 fallecimientos y es el año con más muertes desde que hay registros

Además, las cifras de exceso de mortalidad también pueden incluir la reducción de mortalidad de otras enfermedades respiratorias como la gripe por el uso de mascarillas y la limitación de contactos sociales.

Sin embargo, todos los datos (incluyendo las muertes oficiales contabilizadas por Sanidad) indican que el exceso de más de 21.000 muertes registrado en los últimos 4 meses del año está en gran parte vinculado al virus, directa o indirectamente.

 

[Codeisan de 20]

blao

El informativo de la televisión autonómica ha sido apocalíptico, para meter miedo a la gente.
Esta tarde a las 7 se reúnen los políticos, a ver que se les ocurre a los bastardos.

 

[ensaladadeestacas]

Me das la razón entonces, las pruebas son cuando menos un puto dardo en la oscuridad y al final dependen de tantas variables que no determinan una mierda, todo desde 2020 se convirtió en un 'si, es muy probable ó no, no podemos confirmarlo', entiendo que nunca ha habido absolutos pero es que ahora pasan de un concepto a otro diametralmente opuesto en cerocoma y se quedan tan anchos, y de nuevo, no existe ya consenso médico alguno, todas se volvieron 'opiniones' personales para no comprometerse a hacer un diagnóstico certero, quizás porque es imposible hacerlo dadas las circunstancias del bicho nuevo. Mas valdría entonces admitir que no sabemos que puta mierda está pasando y pasar de dar verdades a medias y opiniones subjetivas como si realmente pudieran tener una incidencia en el mundo real.

Entiendo que el personal médico la está pasando putas con todo esto justamente porque os ha cogido con los calzones abajo y se empezaron a morir viejos como moscas, pero ya a un año del brote inicial que se sigan haciendo pruebas inconcluyentes solo para llenar datos en un excel, pues no lo se amigo, no lo se. Por mi familia pasó el bicho y se llevó a mi tía en 5 días, a mi vieja la mandó 3 semanas a hospitalización y la dejó con oxígeno permanente en casa por un tiempo y a mi me pasó como una gripe chunga pero hasta ahí. Finalmente los síntomas son más determinantes que las putas pruebas, pero junto a la tal vacuna las siguen vendiendo como si hicieran parte esencial del 'presunto' control que tienen gobiernos y sanitarios sobre la situación, que como vemos no es tal.

Es que los médicos se han cepillado a gente por centenares:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[ensaladadeestacas]

Vete a las UCIs a ver si están llenas de viejos fumadores de 80 años. Pero vale, que no tengo intención de convencerte.
El perfil del paciente en UCI: hasta diez años más joven e ingresos muy largos

De verdad, tienes la inteligencia justa para no cagarte encima. No tuvo que follarse tu puta madre a peña para que te dieran la plaza:

Pacientes más jóvenes, pero con más enfermedades asociadas, en especial la obesidad. «En la primera ola no veíamos a tantos pacientes con índices de masa corporal tan elevados», advierte Núñez. Obesidad que hace que el pronóstico de estos enfermos sea mucho peor. «Llegan muy deteriorados, por lo que la mortalidad en este perfil de pacientes es muy elevada» . Junto a la obesidad, los especialistas han descrito otros factores de riesgo que pueden suponer un empeoramiento en las personas que contraen el covid. Las principales son las enfermedades cardiovasculares, como son las cardiopatías o la hipertensión, que provocan complicaciones respiratorias, como la neumonía y más mortalidad. La diabetes sigue siendo otro factor de riesgo. Según las investigaciones, los diabéticos, sobre todo si no tienen la enfermedad bien controlada, ingresan con mayor frecuencia en las UCI. La enfermedad pulmonar obstructiva crónica también es otro de los factores que predice una peor evolución de la enfermedad.

 

[ensaladadeestacas]

Existe un espécimen peor: El que piensa como cocreta y además es fanboy de Sánchez o del PSOE. Es intratable y tiene contestación moralmente superior para todo.

@Torquemada2.0

 

[James Moriarty]

No, subnormal. No es el resultado de pocos ciclos. Sí, sobre todo en España se están utilizando pocos ciclos de amplificación en los test RT-PCR:

No, las PCR no están contaminadas con coronavirus | RTVE.es

Es el resultado de aplicar test RT-PCR sin sintomatología alguna. O peor aún, que no hubiera sido un test RT-PCR sino una prueba de antígenos.

Eres tan mermao y te ciega tanto el "escozor" que ni tan siquiera te lees el texto al que estaba respondiendo...

Las putas pruebas son una tomadura de pelo inconcluyente y aleatoria. Me tomaron la tal PCR el 22/12, al día siguiente me arrancaron los síntomas y desarrollé varios de los síntomas de alarma en el curso de los días siguientes y estuve en contacto cercano con un 'positivo'. A los 4 días llegó el resultado mio 'negativo' mientras yo ardía en fiebre y perdía el olfato. Ahora el 'ángel de bata blanca' me dice que igual ya superé el bicho, ya no soy contagioso ni hostias, pero que si me hacen de nuevo la prueba puedo salir 'positivo' por los 2 meses siguientes. ¿Que puta utilidad tiene la puta prueba entonces mas allá de juntar datos estadísticos imprecisos? -porque los falsos positivos y falsos negativos abundan- mientras el presunto bicho sigue rampante y les sirve de comodín a los gobernantes para imponer medidas medievales y draconianas para ocultar su corrupción e incompetencia de la mano del personal médico para el cual el concepto de 'consenso' desapareció por completo.

No, las PCR no están contaminadas con coronavirus | RTVE.es

Pero a ver subnormal, aclárate de una vez: ¿SIRVEN O NO SIRVEN LAS PCR PARA DETECTAR VIRUS EN LA PRUEBA? Porque hace poco te matabas a decir que NO SERVIAN LAS PCR PARA DETECTAR EL VIRUS y luego pones este enlace.

- ¿Es verdad que los PCR ajustan sus positivos/negativos según convenga modificando los “ciclos de replicación”, y que las PCR que se usan en España están programadas para una cuantificación de 40 ciclos, cuando a partir de los 25 no es fiable? Vallejo insiste en la fiabilidad de las PCR y explica el proceso: “La PCR es una especie de fotocopiadora del material genético. Si no hay material genético del virus no puede coger otro material porque se hace con una serie de herramientas moleculares que solo detectan al virus. En un primer ciclo, la enzima de la polimerasa duplica la cantidad de ácido nucleico genético del virus. En el segundo ciclo, de cada una de esas dos moléculas genera otras dos. Y así sucesivamente de tal manera que en cada ciclo se va generando mayor material genético si hay material del que partir; si no, no”.

No eres tu el mismo analfabestia que decía "APLICAR 25 CICLOS ES UNA BARBARIDAD. SI SE HACEN MÁS DE 25 SALEN FALSOS POSITIVOS" para luego adjuntar esto y reafirmarte en tu burricie.
Precisamente los ciclos sirven para detectar material genético del virus (ESPECIFICAMENTE DE COVID19, NO DE OTROS) y con cada ciclo aumenta la sensibilidad de la prueba (cuantos más ciclos mas SENSIBILIDAD, sencillo para que lo entiendas). Por eso una prueba PCR de 40 ciclos tienes más sensibilidad que una de 25, ¿A que no es tan dificil?.
Y claro que es evidente que las PCR para COVID19 no van a dar POSITIVO con otro material genético que no sea el de la COVID19, que es lo que explica tan amablemente este compañero e insiste en su fiabilidad.

No contento con eso y para volver a quedarte en evidencia, también adjuntas esto:

"Dice Vallejo que “se considera que para dar una señal fiable tiene que pasarse un umbral estándar establecido en 40 ciclos. Ese y no antes es el momento en el que, si no has encontrado nada, es aconsejable que dejes de hacer la prueba”. La doctora Padilla dice que dependiendo de la PCR empleada, los ciclos de amplificación pueden presentar diferencias, pero que “todas ellas tienen controles internos”."

La misma Dr Padilla te lo ha explicado, que lo ideal y concluyente son 40 ciclos, pero como se necesita mucho más tiempo y hay una carga de trabajo INMENSA, en lugar de hacer 40 ciclos se hacen 25 o 30.
Y sí, se hacen pruebas con diferentes ciclos según el tipo de paciente y la sensibilidad de la PCR que se usa (hay muchas de diferentes marcas y tipos). Podemos ajustar la sensibilidad que queramos darle a la prueba (según la que utilicemos, claro) por eso le explicaba a @Friko, que en su caso es posible que le hicieran una de baja sensibilidad con pocos ciclos. Al ser joven, no tener enfermedad crónica subyacente y no presentar síntomas, usaron una de baja sensibilidad por lo cual no detectaron que era positivo o la toma fué hecha cuando la carga viral era tan baja que ante una de baja sensibilidad no dió positivo.

Y ahora, como eres subnormal y todo lo retuerces, me echarás A MÍ en cara que un pavo en el laboratorio tal le hiciera una PCR al forero de baja sensibilidad, para concluir que las pruebas PCR NO SIRVEN PARA DIAGNOSTICO DEL COVID, como insistias hace poco en otros post.

Que nos vamos conociendo, enanete...

 

[James Moriarty]

Escribe una carta al director, como hacen los abueletes que se aburren mucho, que seguro te hacen casito y dejas de dar por el culo un rato.

 

[ensaladadeestacas]

Eres tan mermao y te ciega tanto el "escozor" que ni tan siquiera te lees el texto al que estaba respondiendo...



No, las PCR no están contaminadas con coronavirus | RTVE.es

Pero a ver subnormal, aclárate de una vez: ¿SIRVEN O NO SIRVEN LAS PCR PARA DETECTAR VIRUS EN LA PRUEBA? Porque hace poco te matabas a decir que NO SERVIAN LAS PCR PARA DETECTAR EL VIRUS y luego pones este enlace.

- ¿Es verdad que los PCR ajustan sus positivos/negativos según convenga modificando los “ciclos de replicación”, y que las PCR que se usan en España están programadas para una cuantificación de 40 ciclos, cuando a partir de los 25 no es fiable? Vallejo insiste en la fiabilidad de las PCR y explica el proceso: “La PCR es una especie de fotocopiadora del material genético. Si no hay material genético del virus no puede coger otro material porque se hace con una serie de herramientas moleculares que solo detectan al virus. En un primer ciclo, la enzima de la polimerasa duplica la cantidad de ácido nucleico genético del virus. En el segundo ciclo, de cada una de esas dos moléculas genera otras dos. Y así sucesivamente de tal manera que en cada ciclo se va generando mayor material genético si hay material del que partir; si no, no”.

No eres tu el mismo analfabestia que decía "APLICAR 25 CICLOS ES UNA BARBARIDAD. SI SE HACEN MÁS DE 25 SALEN FALSOS POSITIVOS" para luego adjuntar esto y reafirmarte en tu burricie.
Precisamente los ciclos sirven para detectar material genético del virus (ESPECIFICAMENTE DE COVID19, NO DE OTROS) y con cada ciclo aumenta la sensibilidad de la prueba (cuantos más ciclos mas SENSIBILIDAD, sencillo para que lo entiendas). Por eso una prueba PCR de 40 ciclos tienes más sensibilidad que una de 25, ¿A que no es tan dificil?.
Y claro que es evidente que las PCR para COVID19 no van a dar POSITIVO con otro material genético que no sea el de la COVID19, que es lo que explica tan amablemente este compañero e insiste en su fiabilidad.

No contento con eso y para volver a quedarte en evidencia, también adjuntas esto:

"Dice Vallejo que “se considera que para dar una señal fiable tiene que pasarse un umbral estándar establecido en 40 ciclos. Ese y no antes es el momento en el que, si no has encontrado nada, es aconsejable que dejes de hacer la prueba”. La doctora Padilla dice que dependiendo de la PCR empleada, los ciclos de amplificación pueden presentar diferencias, pero que “todas ellas tienen controles internos”."

La misma Dr Padilla te lo ha explicado, que lo ideal y concluyente son 40 ciclos, pero como se necesita mucho más tiempo y hay una carga de trabajo INMENSA, en lugar de hacer 40 ciclos se hacen 25 o 30.
Y sí, se hacen pruebas con diferentes ciclos según el tipo de paciente y la sensibilidad de la PCR que se usa (hay muchas de diferentes marcas y tipos). Podemos ajustar la sensibilidad que queramos darle a la prueba (según la que utilicemos, claro) por eso le explicaba a @Friko, que en su caso es posible que le hicieran una de baja sensibilidad con pocos ciclos. Al ser joven, no tener enfermedad crónica subyacente y no presentar síntomas, usaron una de baja sensibilidad por lo cual no detectaron que era positivo o la toma fué hecha cuando la carga viral era tan baja que ante una de baja sensibilidad no dió positivo.

Y ahora, como eres subnormal y todo lo retuerces, me echarás A MÍ en cara que un pavo en el laboratorio tal le hiciera una PCR al forero de baja sensibilidad, para concluir que las pruebas PCR NO SIRVEN PARA DIAGNOSTICO DEL COVID, como insistias hace poco en otros post.

Que nos vamos conociendo, enanete...

De verdad que me da ya hasta lástima de la manera en la que haces el ridículo. ¿Dónde cojones he dicho que las PCR no sirvan para detectar un virus? ¿Dónde, deficiente? Estuve PÁGINAS REPITIÉNDOTE QUE LAS PCR SÓLO SIRVEN PARA DETECTAR UN VIRUS, NO PARA DIAGNOSTICAR UNA ENFERMEDAD. Pues otra vez tengo al subnormal soltando la mentira para ver si cuela.

Lo de los ciclos de amplificación no lo digo yo, gilipollas. Lo dicen los principales expertos mundiales del tema. SUBNORMAL. Que eres un auténtico subnormal. Y un bocachancla como tú solo. QUE NI SIQUIERA SABES SI LE HICIERON UNA PCR, cosa complicada porque se han ido sustituyendo por los test rápidos de antígenos (Madrid, Cataluña, Andalucía, Vascongadas).

Que ya lo expliqué por aquí, cenutrio: Si quieres aumentar la tasa de contagiados se tira de PCR; y si quieres bajar los datos, se cambian por test de antígenos (tal y como se ha hecho).

 

[ensaladadeestacas]

Escribe una carta al director, como hacen los abueletes que se aburren mucho, que seguro te hacen casito y dejas de dar por el culo un rato.

¿Ya te vas a echar a llorar otra vez?

 

[James Moriarty]

Baia, baia... Qué casualidad. No dejan de caer "contagios" a puñados tras vacunarse...

Residencias de mayores de León, Astorga y Pamplona, con nuevos brotes tras la vacunación de la primera dosis

La Junta de Castilla y León ha declarado dos nuevos brotes por Covid-19 localizado en residencias de las zonas básicas de salud de Eras de Renueva, en la capital leonesa, y de Asto

www.elmundo.es

Trece mayores de La Misericordia dan positivo antes de recibir la segunda dosis de la vacuna

Todo apunta a que los dependientes pudieron contagiarse antes de que les fuera administrada aunque los síntomas aparecieron después

www.elcorreo.com

"Ej que se contagiaron anteh pero los sintomá an salio mah tarde" Increíble la poca vergüenza de intentar justificar lo evidente

Raro raro, que ancianos se contagien en plena ascensión fulgurante de contagios.... deben ser los marcianos. Que cosas que coincidan los contagios con las vacunaciones, cuando son los ÚNICOS que han sido vacunados hasta ahora, excepto algun personal sanitario que está empezando a vacunarse desde hace unos días.

Raro, raro...

 

[ensaladadeestacas]

Raro raro, que ancianos se contagien en plena ascensión fulgurante de contagios.... deben ser los marcianos. Que cosas que coincidan los contagios con las vacunaciones, cuando son los ÚNICOS que han sido vacunados hasta ahora, excepto algun personal sanitario que está empezando a vacunarse desde hace unos días.

Raro, raro...

Ver el archivos adjunto 77317

En marcianos deben creer la panda de retrasados mentales como tú que se tragan que "la Gripe ha desaparecido"...

Venga, cuenta otra vez que no te vas a poner la vacuna porque no te da mucha confianza. Pero que hay que ponérsela porque si no vamos a colapsar los hospitales, eminencia

 

[James Moriarty]

De verdad que me da ya hasta lástima de la manera en la que haces el ridículo. ¿Dónde cojones he dicho que las PCR no sirvan para detectar un virus? ¿Dónde, deficiente? Estuve PÁGINAS REPITIÉNDOTE QUE LAS PCR SÓLO SIRVEN PARA DETECTAR UN VIRUS, NO PARA DIAGNOSTICAR UNA ENFERMEDAD. Pues otra vez tengo al subnormal soltando la mentira para ver si cuela.

Lo de los ciclos de amplificación no lo digo yo, gilipollas. Lo dicen los principales expertos mundiales del tema. SUBNORMAL. Que eres un auténtico subnormal. Y un bocachancla como tú solo. QUE NI SIQUIERA SABES SI LE HICIERON UNA PCR, cosa complicada porque se han ido sustituyendo por los test rápidos de antígenos (Madrid, Cataluña, Andalucía, Vascongadas).

Que ya lo expliqué por aquí, cenutrio: Si quieres aumentar la tasa de contagiados se tira de PCR; y si quieres bajar los datos, se cambian por test de antígenos (tal y como se ha hecho).

A ver mongolo, que no llevas la razón por poner en gordo las letras.

Simple para que lo pilles:

ENTREVISTA Y EXAMEN FÍSICO DEL PACIENTE---PRESENTA SÍNTOMAS O NO-----PCR para Hepatitis C---POSITIVA----DIAGNÓSTICO-----Paciente con Hepatitis C
ENTREVISTA Y EXAMEN FÍSICO DEL PACIENTE---PRESENTA SÍNTOMAS O NO-----PCR para Tuberculosis---POSITIVA----DIAGNÓSTICO-----Paciente con Tuberculosis
ENTREVISTA Y EXAMEN FÍSICO DEL PACIENTE---PRESENTA SÍNTOMAS O NO-----PCR para Meningitis ---POSITIVA----DIAGNÓSTICO-----Paciente con Meningitis.

Y así con todo lo demás, que no quita que se hagan otras pruebas diagnósticas, claro.

SI TIENES UN VIRUS EN EL CUERPO ES MUY MUY MUY MUY MUY MUY MUY MUY MUY MUY MUY MUY probable que sufras la enfermedad, dependiendo claro de la latencia de cada una de ellas. Si es un lentivirus como el VIH puede ser al cabo de años, si es otra con un periodo menor de manifestación de sintomas y desarrollo de la enfermedad, será en menos tiempo, y así con todas,

SI TIENES UN VIRUS EN EL CUERPO (el que sea), DETECTADO POR UNA PCR se declara que el paciente SUFRE DE TAL PATOLOGÍA (LA QUE SEA), indistintamente del periodo o la manisfestación de los sintomas (suele ser cuando se detectan los síntomas) AQUÍ Y EN LA CHINA POPULAR.


Sobre si le hicieron una PCR a @Friko, el mismo lo dice en su mensaje: "Las putas pruebas son una tomadura de pelo inconcluyente y aleatoria. Me tomaron la tal PCR el 22/12."

Fijate si eres mongolo y retrasado, que ni aunque lo ponga el mismo en su mensaje, tu sigues insistiendo una y otra vez.....

 

[James Moriarty]

En marcianos deben creer la panda de retrasados mentales como tú que se tragan que "la Gripe ha desaparecido"...

Venga, cuenta otra vez que no te vas a poner la vacuna porque no te da mucha confianza. Pero que hay que ponérsela porque si no vamos a colapsar los hospitales, eminencia

Entiendo que te cueste entender que hay diferencias entre "NO ME VOY A PONER LA VACUNA" y "ME PONDRÉ LA VACUNA QUE ME DA MÁS CONFIANZA". Está claro que lo tuyo no es la comprensión lectora ni ya siquiera leer lo que se dice en los post.

Otra vez retorciendo y poniendo palabras en boca de otros.... Cambia ya de estrategia, enanete.

 

[ensaladadeestacas]

A ver mongolo, que no llevas la razón por poner en gordo las letras.

Simple para que lo pilles:

ENTREVISTA Y EXAMEN FÍSICO DEL PACIENTE---PRESENTA SÍNTOMAS O NO-----PCR para Hepatitis C---POSITIVA----DIAGNÓSTICO-----Paciente con Hepatitis C
ENTREVISTA Y EXAMEN FÍSICO DEL PACIENTE---PRESENTA SÍNTOMAS O NO-----PCR para Tuberculosis---POSITIVA----DIAGNÓSTICO-----Paciente con Tuberculosis
ENTREVISTA Y EXAMEN FÍSICO DEL PACIENTE---PRESENTA SÍNTOMAS O NO-----PCR para Meningitis ---POSITIVA----DIAGNÓSTICO-----Paciente con Meningitis.

Y así con todo lo demás, que no quita que se hagan otras pruebas diagnósticas, claro.

SI TIENES UN VIRUS EN EL CUERPO ES MUY MUY MUY MUY MUY MUY MUY MUY MUY MUY MUY MUY probable que sufras la enfermedad, dependiendo claro de la latencia de cada una de ellas. Si es un lentivirus como el VIH puede ser al cabo de años, si es otra con un periodo de menor de manifestación de sintomas y desarrollo de la enfermedad será en menos tiempo, y así con todas,

SI TIENES UN VIRUS EN EL CUERPO (el que sea), DETECTADO POR UNA PCR se declara que el paciente SUFRE DE TAL PATOLOGÍA (LA QUE SEA), indistintamente del periodo o la manisfestación de los sintomas (suele ser cuando se detectan los síntomas) AQUÍ Y EN LA CHINA POPULAR.


Sobre si le hicieron una PCR a @Friko, el mismo lo die en su mensaje: "Las putas pruebas son una tomadura de pelo inconcluyente y aleatoria. Me tomaron la tal PCR el 22/12."

Fijate si eres mongolo y retrasado, que ni aunque lo ponga el mismo en su mensaje, tu sigues insistiendo una y otra vez.....

Claro. Que los restos de virus que se encuentren sea de una infección pasada, presente o no desarrollada lo sabes tú con sólo hacer una PCR; que sea un virus activo o no, lo sabes simplemente con una PCR. La miras al trasluz y ya lo sabes

Es fantástico como has pasado de "los resultados de una PCR son concluyentes" a "se hacen unas PCR de mierda". Lo dicho: Un puto festival del humor.

P.d. Al forero le han hecho una PCR y a los 25.000 contagiados de hoy les han hecho DOS a cada uno

 

[ensaladadeestacas]

Entiendo que te cueste entender que hay diferencias entre "NO ME VOY A PONER LA VACUNA" y "ME PONDRÉ LA VACUNA QUE ME DA MÁS CONFIANZA". Está claro que lo tuyo no es la comprensión lectora ni ya siquiera leer lo que se dice en los post.

Otra vez retorciendo y poniendo palabras en boca de otros.... Cambia ya de estrategia, enanete.

Ya, ya. Los demás sí se tienen que poner la vacuna porque "los síntomas, los colapsos, está garantizada por las autoridades, blao Blao blao...". Pero tú, no. Tú te esperas a la güena. Que no es miedo. Es confianza

 

[Troy McClure]

¿Ya no hay cópulas del truño debidamente arbitradas en este foro?

 

[Caldoset]

¿Ya no hay cópulas del truño debidamente arbitradas en este foro?

Desgraciadamente se desmantelaron, con el consecuente cansinismo que supone cuando dos forers se enzarzan en un hilo.

Volviendo al tema en Valencia se están planeando cerrarlo todo y que sólo se pueda ir a trabajar, o al cole, o a comprar en grandes superficies, el resto chapado.

Ribó aboga por un confinamiento parcial en el que se pueda ir al colegio y al trabajo

El alcalde pide que se tomen las medidas "que los ayuntamientos no pueden"

www.levante-emv.com

 

[Troy McClure]

Desgraciadamente se desmantelaron, con el consecuente cansinismo que supone cuando dos forers se enzarzan en un hilo.

Volviendo al tema en Valencia se están planeando cerrarlo todo y que sólo se pueda ir a trabajar, o al cole, o a comprar en grandes superficies, el restos chapado.

Ribó aboga por un confinamiento parcial en el que se pueda ir al colegio y al trabajo

El alcalde pide que se tomen las medidas "que los ayuntamientos no pueden"

www.levante-emv.com

El de la "cabalgata secreta". Puto amo.