La verdad que no sé qué te diría la banda mongólica esa que lideras tanto te hostiga, pero aquí un servidor simplemente señaló que si en una página de este mismo sostenías que la tasa de mortalidad era de un 4% con con X infectados, y una página más tarde defiendes que la cifra estimada de infectados es de 100X, impepinablemente la tasa de mortalidad habría de ser menor de ese 4%, por cojones, importando un carajo los modelos matemáticos, estadísticos o probabilísticos que quieras aportar, que suelen ser mierda que ni siquiera lees o simplemente recortas donde entiendes preciso hacerlo.
Ves como te tienes que repasar las cosas y no dejarte cegar por el odio; búscame el post donde yo afirme CON ABSOLUTO CONVENCIMIENTO que podemos comparar las cifras oficiales de fallecidos con los números estimados en aquel estudio, hazme ese favor. Siendo un estudio ESTIMATIVO, que sirve SOLO para eso, para ESTIMAR pero parece que así no lo entiende todo el mundo, por lo visto.
En mi caso me limité a señalar que según ese modelo, el número de infectados era MUCHÍSIMO MAYOR que el de los datos oficiales, ante la insistencia de muchos de tener el dato "exacto" cuando ni siquiera los números oficiales pueden aproximarse a ese número "real y exacto". Y que según los datos OFICIALES el CFR% de los cojones por entonces, era del famoso 4% ese que expones. Eso debió ser del 18 al 20 de marzo , porque no subió hasta un 5% hasta pasado ese 20 de marzo.
Te repito, NUNCA JAMÁS HE DADO COMO VERDAD ABSOLUTA, LOS DATOS DE FALLECIDOS UN ESTUDIO ESTIMATIVO. Solo señalé que me parecía mucho más acertado el número de infectados "reales" de ese estudio, a los datos de casos oficiales o confirmados; que es una "perogrullez", pero parece que te cuesta entenderlo.
Revisa en las tablas las fechas y comprobarás lo que digo.
Coronavirus COVID-19 Global Cases
Por aquel entonces, una tasa de mortalidad del 4% era incompatible con 500,000 infectados (solo en la Comunidad de Madrid, ojo); seguramente ahora también.
Las matemáticas mandan y no tu banda.
Por cierto, los números oficiales andan mucho más disparados de lo que supones, por lo que veo. Según los números oficiales de hoy:
Y con 141.000 casos más que por aquel entonces, tenemos un 6% más de CFR%; explícanos (Oh gran sabio) a que se debe ahora este supuesto "descuadre" con un pedazo de 10%, amigo "enterao". Se supone que a más caso confirmados, menor cfr%, ¿O como funciona esto?
PD: Lo mismo entendiste lo que te salió de los cojones y era más sencillo sacudir al "mono" que pararse a entender cual era la verdadera idea del comentario, del que sacaste esa supuesta "conclusión" por mi parte.
Frikazo
Clásico
Freak total
Freak
Muerto por dentro+
Muerto por dentro
Forero del todo a cien
Baneado
