Vuelves de nuevo a intentar una de esas de querer hacer el lío con un tocho lleno de paja que no sirve ni para limpiarse el culo. Con lo fácil que es decir las cosas sin recurrir a un enlace tras otro, argumentos enrevesados ni hostias...
Igual es tu comprensión lectora o que yo no me he expresado bien, pero creo que no hago referencia a los muertos de ningún estudio (señálamelo si no es así), hago referencia a esto que afirmas:
Eso esta superado hace tiempo; solo en la comunidad de Madrid tenemos 500.000 aproximadamente, a día 17 de marzo.
Es decir, a día 17 de marzo
dabas por hecho que solo la Comunidad de Madrid tenía 500,000 infectados. No hablas de estimaciones, ni de posibilidades. El texto es claro, conciso, fácil de entender:
tenemos 500,000. Solo tú podrías negar que afirmas lo que estás afirmando (como has hecho otras veces) en esa frase y no me sorprendería que en una triquiñuela de las tuyas lo intentes hacer, retorciendo un argumento o algo.
Paradójicamente, y de manera simultánea, mantenías la defensa de una tasa de letalidad de un 4% (aproximado) resultante de los 11,800 y pico casos y los 533 muertos.
Y digo paradójicamente porque no puedes abrazar con fervor un 4% de letalidad basado en 11,800 infectados y, por otro lado, defender con el mismo fervor la existencia de más de 500,000 infectados. No se puede, es imposible, no existe una operación matemática que al dividir los 533 muertos entre los 500,000 infectados de como resultado la tasa de letalidad de 4%.
Claro, a raíz de ese comentario, y en cifras de esa misma fecha, te indico que por la simple cuestión aritmética que te comento en el anterior párrafo, esa cifra de infectados imposibilita una tasa de mortalidad tan elevada como un 4%, y que defender ambas cosas es incompatible, es absurdo, es entrar en el terreno de la imaginación, la fantasía, un Universo paralelo regido por otras leyes matemáticas que no tienen nada que ver con las que conocemos aquí.
Y por alguna razón que desconozco, que te comente eso es algo que te vuelve loco y ya empiezas a sacar historias de estimaciones, estudios, estadísticas, colores, lloros, alaridos y paridas.
Es más sencillo que todo eso, es cuestión de saber resolver una división, hacer una regla de tres o lo que quieras y darse cuenta de que no.
A estas alturas no quiero ni que me des la razón, ni nada, esto es algo que tenía sentido haber discutido en su momento y que a día de hoy no va a ningún lado, ya que el tiempo pasa, las cifras son otras y tú sigues empeñado en que no escribiste lo que escribiste, que los demás no sabemos entender cifras ni estudios, que si los CFR, que si pollas en vinagre...