A la folclórica de
@James Moriarty se le olvidan de vez en cuando los estruendosos ridículos que ha hecho en este hilo cada vez que se le ha arrinconado un poco siguiendo el hilo de sus aseveraciones respaldadas por la siensia y vuelve con fuerzas renovadas después de alguna rabieta en la que asegura que ya no va a entrar más en el hilo.
La elegancia de no caer en determinados
ad hominem no se le exige porque ya son conocidas las peleas de fango en las que acostumbra debatir, pero por si acaso aclararé que los argumentos que he dado en mi post anterior están basados en un conocimiento profundo de cómo funcionan las estructuras académicas en torno a mi experiencia personal y la de otras personas cercanas que investigan puntera siensia. Eso sí, al menos espero que
@James Moriarty sea coherente y sólo tome en consideración los estudios de colegas que sean ateos, zurdos, afiliados al Pacma o lo que coño le exija este cabestro a la gente seria. Que se las apañe sin la gravedad, la física cuántica, la genética o las mismísimas pruebas PCR que desarrollaron personas de poco fiar que creían en maguferías.
No me ha hecho falta recurrir a sapiencias arcanas para explicarle a quien no lo sepa que los prestigiosos grupos de investigación son una cosa mucho más corrupta e intervenida por el poder de lo que la gente se piensa bajo el mito de la ultraobjetividad científica y sus intenciones inmaculadas de amor por el saber. Esto es así en la universidad de Cuenca y en la de Massachusetts, y dad por seguro que en la universidad de Cuenca se puede investigar con mucha mayor libertad académica lejos de la tutela de ciertos poderes. Otra cosa es que lo que publica la universidad de Cuenca tenga la visibilidad y los recursos suficientes para atraer a los honradísimos investigadores que se van fuera de España a hacer de este mundo un lugar mejor.
Coge el pobre subnormal y para refutar un post que está criticando a la academia contemporánea saca un artículo dominical y un enlace a la wikipedia de un tío que ya murió de viejo que desarrollló nosecuantas vacunas hace más de medio siglo. Y se queda tan ancho pensando que ha dado la respuesta definitiva cuando responde a alguien que ni siquiera estaba argumentando que los investigadores actuales vayan detrás de la fama, sino definiendo una realidad más compleja y sutil.
Es tal su falta de comprensión lectora, su incapacidad de llevar el hilo y la coherencia en una discusión que ya no sólo extraña que se haya sacado la carrera que se atribuye, sino el mismo bachillerato.
Le pedimos todos que vuelva a su yate imaginario con sus putas y enanos imaginarios, que allí estará mucho más seguro que en este hilo al que vuelve reiteradamente a hacer el ridículo y acaba siempre hecho pupa.