Debe ejecutarse a los retrasados mentales en EEUU?

[Perineo]

Éste hilo no es para discutir la moralidad, eficacia o cualquier otro aspecto de la pena de muerte globalmente, sinó para un caso concreto: el de los deficientes que de vez en cuando ejecutan en EE.UU. Cual es vuestra opinión? Deberían tener un "trato de favor" respecto a los asesinos normales? Es un fallo educativo? Deberían haber sido internados antes?

 

[Señor Calvo]

Perturbados mentales que matan gente (ejemplo: Carnicero de Milwakee) que les metan en una celda de 3x4 y hasta que palmen. Como paso con el caso anteriormente citado.

 

[sabreman]

También ejecutan enfermos mentales.

 

[boroto]

d acuerdo con el señor calvo

 

[vadertxu]

La cuestión es siempre la misma, y es lo que preguntan (o deberían preguntar) en los juicios: "¿distingue el Bien del Mal?". Si la respuesta es sí, adelante con el juicio. Si la respuesta es no... ahí es otra cuestión.

 

[Jacques de Molay]

Se ha demostrado que el sistema de reinserción de los presos es una caca.

También se cuestiona el hecho de que sirva para algo mantener un tipo encerrado de por vida en una celda - costes para el Estado.

SOLUCIÓN: Pena de muerte para los delitos más graves, trabajos forzados, y escarmientos públicos (látigo, etc), para los otros delitos.

En suma, la vuelta a las buenas costumbres que nunca deberíamos haber abandonado.


Los retardeds: a la puta hoguera con los demás, ya no deberían haber nacido. Eugenesia.

 

[HombrePollo]

La cuestión es siempre la misma, y es lo que preguntan (o deberían preguntar) en los juicios: "¿distingue el Bien del Mal?". Si la respuesta es sí, adelante con el juicio. Si la respuesta es no... ahí es otra cuestión.

Que tonteria de bién y mal. Lo importante son tus acciones y las consecuencias de estas. Eso de "Lo maté pero no sabía que ello estaba mal", es una excusa ridícula. En mi opinión TODO el que cometa crímenes injustificados merece ser apartado de la sociedad ya sea recluyendolo de por vida o ejecutándolo. Me la suda si es un mongólico o un crio.

 

[sam_fisher_]

SI

 

[Eleesban]

Se ha demostrado que el sistema de reinserción de los presos es una caca.

También se cuestiona el hecho de que sirva para algo mantener un tipo encerrado de por vida en una celda - costes para el Estado.

SOLUCIÓN: Pena de muerte para los delitos más graves, trabajos forzados, y escarmientos públicos (látigo, etc), para los otros delitos.

En suma, la vuelta a las buenas costumbres que nunca deberíamos haber abandonado.


Los retardeds: a la puta hoguera con los demás, ya no deberían haber nacido. Eugenesia.

leido esto solo me queda decir A LA GENTE COMO TU ES A LA QUE TENIAN QUE ENCERRAR, sin rencores, porsupuesto.

Y sobre el tema del hilo, creo q la pena de muerte no se le debería de aplicar a nadie, y si es deficiente mental (sindrome de down, enfermedades similares) y no un deprabado mental q es diferente, se les deberia tratar en un centro adecuado

 

[Perineo]

Se ha demostrado que el sistema de reinserción de los presos es una caca.

También se cuestiona el hecho de que sirva para algo mantener un tipo encerrado de por vida en una celda - costes para el Estado.

SOLUCIÓN: Pena de muerte para los delitos más graves, trabajos forzados, y escarmientos públicos (látigo, etc), para los otros delitos.

En suma, la vuelta a las buenas costumbres que nunca deberíamos haber abandonado.


Los retardeds: a la puta hoguera con los demás, ya no deberían haber nacido. Eugenesia.

leido esto solo me queda decir A LA GENTE COMO TU ES A LA QUE TENIAN QUE ENCERRAR, sin rencores, porsupuesto.

Y sobre el tema del hilo, creo q la pena de muerte no se le debería de aplicar a nadie, y si es deficiente mental (sindrome de down, enfermedades similares) y no un deprabado mental q es diferente, se les deberia tratar en un centro adecuado

Talante con el disidente. Da argumentos sobre lo primero.

 

[Eleesban]

Se ha demostrado que el sistema de reinserción de los presos es una caca.

También se cuestiona el hecho de que sirva para algo mantener un tipo encerrado de por vida en una celda - costes para el Estado.

SOLUCIÓN: Pena de muerte para los delitos más graves, trabajos forzados, y escarmientos públicos (látigo, etc), para los otros delitos.

En suma, la vuelta a las buenas costumbres que nunca deberíamos haber abandonado.


Los retardeds: a la puta hoguera con los demás, ya no deberían haber nacido. Eugenesia.

leido esto solo me queda decir A LA GENTE COMO TU ES A LA QUE TENIAN QUE ENCERRAR, sin rencores, porsupuesto.

Y sobre el tema del hilo, creo q la pena de muerte no se le debería de aplicar a nadie, y si es deficiente mental (sindrome de down, enfermedades similares) y no un deprabado mental q es diferente, se les deberia tratar en un centro adecuado

Talante con el disidente. Da argumentos sobre lo primero.

no creo q haga falta dar muchos argumentos para defender mi postura, o te gustaría que te flajelaran en la via pública por un exceso de velocidad(alomejor si), pero bueno supongo que todo está dicho en sentido irónico, (a la hoguera los retrasados)

 

[pablo garcia lopez]

Dentro de su nivel insultivo, ¿por qué esto...

leido esto solo me queda decir A LA GENTE COMO TU ES A LA QUE TENIAN QUE ENCERRAR, sin rencores, porsupuesto.

demuestra falta de talante y ha de ser argumentado, y esto otro...

Los retardeds: a la puta hoguera con los demás, ya no deberían haber nacido. Eugenesia.

...no? :?

Radicalismo llama a radicalismo, tal vez piensan que como en este foro lo que se lleva es el "fascismo cool" y la salvajada verbal antitodo, la libertad de expresión consiste en decir animaladas totalitaristas y ofenderse cuando alguien les contesta poniéndose a su altura.

Una especie de actitud-Sardá, invertida. Al fin y al cabo, es lo mismo.

Respeto virtualmente al señor de Molay del mismo modo que me parece nauseabundo el comentario quoteado (aunque comprenda el rol foril que a veces habla por la persona), pero comprendo más aún que lo que dice Eleesban no es sino contestarle en los mismos términos ofensivos, justificados básicamente por lo que ha leído.

 

[Ar-C-Angel]

Salvate!!!!!!!!!!!:

 

[__Moroder__]

Salvate!!!!!!!!!!!:

:137 :137 :137 :137

 

[Jacques de Molay]

Dentro de su nivel insultivo, ¿por qué esto...

leido esto solo me queda decir A LA GENTE COMO TU ES A LA QUE TENIAN QUE ENCERRAR, sin rencores, porsupuesto.

demuestra falta de talante y ha de ser argumentado, y esto otro...

Los retardeds: a la puta hoguera con los demás, ya no deberían haber nacido. Eugenesia.

...no? :?

Radicalismo llama a radicalismo, tal vez piensan que como en este foro lo que se lleva es el "fascismo cool" y la salvajada verbal antitodo, la libertad de expresión consiste en decir animaladas totalitaristas y ofenderse cuando alguien les contesta poniéndose a su altura.

Una especie de actitud-Sardá, invertida. Al fin y al cabo, es lo mismo.

Respeto virtualmente al señor de Molay del mismo modo que me parece nauseabundo el comentario quoteado (aunque comprenda el rol foril que a veces habla por la persona), pero comprendo más aún que lo que dice Eleesban no es sino contestarle en los mismos términos ofensivos, justificados básicamente por lo que ha leído.

Toma, claro.

Ojo por ojo, diente por diente. Ese es el talante que me gusta.

Ahora sin coñas (como en mi anterior post), si un retrasado matara/violara a alguien de vuestra familia, ¿no os gustaría verlo muerto, crucificado, despellejado vivo?

Ese es el quid de la cuestión.

Personalmente creo que la ejecución de menores de edad o retrasados no es la mejor solución, pero sí es la más barata para el estado.

Ah, en cuanto a lo de la eugenesia lo decía en serio. No deberían nacer - Esparta!

 

[Jacques de Molay]

Se ha demostrado que el sistema de reinserción de los presos es una caca.

También se cuestiona el hecho de que sirva para algo mantener un tipo encerrado de por vida en una celda - costes para el Estado.

SOLUCIÓN: Pena de muerte para los delitos más graves, trabajos forzados, y escarmientos públicos (látigo, etc), para los otros delitos.

En suma, la vuelta a las buenas costumbres que nunca deberíamos haber abandonado.


Los retardeds: a la puta hoguera con los demás, ya no deberían haber nacido. Eugenesia.

leido esto solo me queda decir A LA GENTE COMO TU ES A LA QUE TENIAN QUE ENCERRAR, sin rencores, porsupuesto.

Y sobre el tema del hilo, creo q la pena de muerte no se le debería de aplicar a nadie, y si es deficiente mental (sindrome de down, enfermedades similares) y no un deprabado mental q es diferente, se les deberia tratar en un centro adecuado

Talante con el disidente. Da argumentos sobre lo primero.

no creo q haga falta dar muchos argumentos para defender mi postura, o te gustaría que te flajelaran en la via pública por un exceso de velocidad(alomejor si), pero bueno supongo que todo está dicho en sentido irónico, (a la hoguera los retrasados)

Claro.

De todas formas, ahora en serio, creo que habría que revisar el tema de los castigos corporales a todos los niveles.

En la educación, desde que ya no te pueden dar una hostia cuando te pones en plan niño del tambor de hojalata ya no es lo mismo.

En el sistema penal, un buen escarmiento público (unas docenas de latigazos o azotes o ser paseado a la vergüenza) para delitos menores podría ser mano de santo.

¿Está muy sacralizado el tema de que nadie te puede poner la mano encima?

Hagan juego, señores.

PD: Y en lo que respecta a los trabajos forzados, ¿está justificado que los delincuentes trabajen para pagarse el sustento en la cárcel? Seguro que Amnistía Internacional ve en los trabajos forzados una especie de esclavitud temporal y pública (en el sentido que serían esclavos del Estado).

 

[Perineo]

En lo que respeta a los trabajos forzados lo veo totalmente justificado, si se obligase a los presos a trabajar, no solo se evitarían algunos casos de gente que delinque para vivir gratis porque está acostumbrada a no ver la prisión como algo degradante, sinó que se enseñaría disciplina personal y honradez a todos los presos, a parte de ahorrar gastos al estado, a no ser que un presidiario sea muy anciano, siempre puede hacer alguna clase de tarea, no necesariamente física.

 

[pablo garcia lopez]

MERDA.


Con estos temas no me sale el humor, aunque sea barato como el que suele regalarnos Arcangel, que no hace falta que explique y justifique ahora en un macropost su dureza virtual, particularmente puede lograr cualquier cosa menos impresionarme. :?

 

[Ar-C-Angel]

MERDA.


Con estos temas no me sale el humor, aunque sea barato como el que suele regalarnos Arcangel, que no hace falta que explique y justifique ahora en un macropost su dureza virtual, particularmente puede lograr cualquier cosa menos impresionarme. :?

no

 

[vadertxu]

En lo que respeta a los trabajos forzados lo veo totalmente justificado, si se obligase a los presos a trabajar, no solo se evitarían algunos casos de gente que delinque para vivir gratis porque está acostumbrada a no ver la prisión como algo degradante, sinó que se enseñaría disciplina personal y honradez a todos los presos, a parte de ahorrar gastos al estado, a no ser que un presidiario sea muy anciano, siempre puede hacer alguna clase de tarea, no necesariamente física.

Hace tiempo ví un reportaje sobre unos presos en EE.UU. que, como trabajo carcelario APAGABAN INCENDIOS FORESTALES. No debían tener crímenes de sangre. Las fotos eran curiosas: unos tios musculosos, en muchos casos tatuados, con monos de presidiario y abrigos de bombero. Ninguno escapaba y algunos decían que estaban redimiendo sus pecados en el fuego.

 

[Jacques de Molay]

En lo que respeta a los trabajos forzados lo veo totalmente justificado, si se obligase a los presos a trabajar, no solo se evitarían algunos casos de gente que delinque para vivir gratis porque está acostumbrada a no ver la prisión como algo degradante, sinó que se enseñaría disciplina personal y honradez a todos los presos, a parte de ahorrar gastos al estado, a no ser que un presidiario sea muy anciano, siempre puede hacer alguna clase de tarea, no necesariamente física.

Hace tiempo ví un reportaje sobre unos presos en EE.UU. que, como trabajo carcelario APAGABAN INCENDIOS FORESTALES. No debían tener crímenes de sangre. Las fotos eran curiosas: unos tios musculosos, en muchos casos tatuados, con monos de presidiario y abrigos de bombero. Ninguno escapaba y algunos decían que estaban redimiendo sus pecados en el fuego.

Sí. Creo que lo vi yo también.
Y no ha mucho que dieron otro en el que curraban dentro de la cárcel en una empresa/fábrica y se ganaban su dinerillo.

En España hay alguna cosilla pero no es lo habitual.

Ahora recuerdo que hace un par de días en las noticias salieron unos presos de este país (creo que en tercer grado) que los llevaban a los montes a limpiarlos de rastrojos y demás en plan prevención contra el fuego y demás. Creo que era en Cataluña.

 

[faloni]

La cuestión es siempre la misma, y es lo que preguntan (o deberían preguntar) en los juicios: "¿distingue el Bien del Mal?". Si la respuesta es sí, adelante con el juicio. Si la respuesta es no... ahí es otra cuestión.

Que tonteria de bién y mal. Lo importante son tus acciones y las consecuencias de estas. Eso de "Lo maté pero no sabía que ello estaba mal", es una excusa ridícula. En mi opinión TODO el que cometa crímenes injustificados merece ser apartado de la sociedad ya sea recluyendolo de por vida o ejecutándolo. Me la suda si es un mongólico o un crio.

Obviamente no.

Lo único que importa es la intencionalidad. El querer o no querer causar un daño que es lo que convierte una acción en delito y como tal punible. La responsabilidad objetiva en el ámbito penal es una salvajada totalmente injustificada. Déjame ponerte un ejemplo. Estas en la terraza de tu casa y se cae una maceta que mata a un crio. Te mandamos a la cámara de gas?. No, me dirás, ya que fué un accidente.

El accidente no es más que una acción que si bien objetivamente sería imputable a tí ya que la terraza es tuya y en consecuencia tienes un deber de cuidado, desde el punto de vista de la intención te exculpa de la acción.

Respecto a los retarded pasa exactamente lo mismo. Si hay intencionalidad, lo cual implica conocimiento y entendimiento, responsables. En otro caso, no responsables y por tanto no sancionables.

Ya que lo contrario sería aceptar la responsabilidad objetiva.

 

[Jacques de Molay]

No siempre es así.

Hay delitos dolosos, que sí exigen ese ánimo de causar un mal.

Pero los hay de culposos, que basan el reproche en la negligencia grave. Y son igualmente punibles.

 

[cahegi]

La cuestión es siempre la misma, y es lo que preguntan (o deberían preguntar) en los juicios: "¿distingue el Bien del Mal?". Si la respuesta es sí, adelante con el juicio. Si la respuesta es no... ahí es otra cuestión.

Que tonteria de bién y mal. Lo importante son tus acciones y las consecuencias de estas. Eso de "Lo maté pero no sabía que ello estaba mal", es una excusa ridícula. En mi opinión TODO el que cometa crímenes injustificados merece ser apartado de la sociedad ya sea recluyendolo de por vida o ejecutándolo. Me la suda si es un mongólico o un crio.

Obviamente no.

Lo único que importa es la intencionalidad. El querer o no querer causar un daño que es lo que convierte una acción en delito y como tal punible. La responsabilidad objetiva en el ámbito penal es una salvajada totalmente injustificada. Déjame ponerte un ejemplo. Estas en la terraza de tu casa y se cae una maceta que mata a un crio. Te mandamos a la cámara de gas?. No, me dirás, ya que fué un accidente.

El accidente no es más que una acción que si bien objetivamente sería imputable a tí ya que la terraza es tuya y en consecuencia tienes un deber de cuidado, desde el punto de vista de la intención te exculpa de la acción.

Respecto a los retarded pasa exactamente lo mismo. Si hay intencionalidad, lo cual implica conocimiento y entendimiento, responsables. En otro caso, no responsables y por tanto no sancionables.

Ya que lo contrario sería aceptar la responsabilidad objetiva.

yo no soy abogado , pero para algo estan los agravantes o atenuantes, homicidio o asesinato, etc....
La intencionalidad es fundamental , pero el que la haga que la page.

Saludos

 

[faloni]

No siempre es así.

Hay delitos dolosos, que sí exigen ese ánimo de causar un mal.

Pero los hay de culposos, que basan el reproche en la negligencia grave. Y son igualmente punibles.

Claro Jacques,

pero como sabes perféctamente bien, la negligencia grave es aquella que aparece cuando el que la comete obvia la diligencia mínima necesaria en la acción de que se trate.

Por tanto, la negligencia grave y la normal para lo que estamos hablando, exige la capacidad de conocer porque puede ser negligente el que no conoce y debiera conocer pero nunca aquel que no podía conocer.


Por ello, insisto que en el caso de un retarded incapacitado para ser consciente de las consecuencias de un hecho, no cabe pena y, desde luego, mucho menos la capital.

Cosa diferente es que la sociedad debiera dar una respuesta adecuada a aquellas personas que por su incapacidad requieran de una tutela. eso sin duda. Pero matar al retrasado para oclutar el verdadero problema no es la solución.