La noticia es que un periodista del periodico digital "libertad digital" ejerció su condición de abogado para hacerse pasar por el abogado del asesino tony king ,y de esa manera poder entrevistarle.
Multitud de medios le acusan de tramposo y de mentiroso,y él se defiende diciendo que si en vez de haber sido obra de un miembro de un periodico pekeño como libertad digital,hubiera sido la cadena ser o alguien del grupo prisa en general ,no solo no le acusarían sino que le concederían el premio ortega & gasset.
Es una cuestión interesante,que ya surgió en su momento con los reportajes de camara oculta de el mundo tv,y que dada la trascendencia del caso actual nos da la oportunidad del debate.
¿Realmente fue legitima la maniobra de este periodista/abogado?
Multitud de medios le acusan de tramposo y de mentiroso,y él se defiende diciendo que si en vez de haber sido obra de un miembro de un periodico pekeño como libertad digital,hubiera sido la cadena ser o alguien del grupo prisa en general ,no solo no le acusarían sino que le concederían el premio ortega & gasset.
Es una cuestión interesante,que ya surgió en su momento con los reportajes de camara oculta de el mundo tv,y que dada la trascendencia del caso actual nos da la oportunidad del debate.
¿Realmente fue legitima la maniobra de este periodista/abogado?