El AIEA advierte a Iran de que está perdiendo la paciencia

[toten]

HOMENAJE A TODOS LOS QUE CAYERON POR LA ALIANZA BY COLDYRON

 

[Ar-C-Angel]

HOMENAJE A TODOS LOS QUE CAYERON POR LA ALIANZA BY COLDYRON

una vez mas el fundador el mayor Olvidado!!!


U_U

 

[Henry Chinasky]

HOMENAJE A TODOS LOS QUE CAYERON POR LA ALIANZA BY COLDYRON

una vez mas el fundador el mayor Olvidado!!!


U_U

Y el administrador que curró como una puta en los diversos traslados de foro, así nos los agradecen.

 

[Ar-C-Angel]

HOMENAJE A TODOS LOS QUE CAYERON POR LA ALIANZA BY COLDYRON

una vez mas el fundador el mayor Olvidado!!!


U_U

Y el administrador que curró como una puta en los diversos traslados de foro, así nos los agradecen.

QUE MAS TE DARÁ A TI QUE TE HAGAN VIDEO SI EL DOMINGO POR LA MAÑANA NO TE VAS A ACORDAR!!!

 

[dAN1]

Posted: Wed Oct 19, 2005 4:28 pm  
  Post subject: Homenaje a los caidos (cutre-video)

Reciente, reciente ...

 

[Jacques de Molay]

Una guerra nuclear es lo mejor que le puede pasar a este planeta.

A los muertos, un leve destello, y la muerte en pocos segundos.

A los vivos, un nuevo mundo lleno de mutaciones cachondas, recursos naturales contaminados, invierno nuclear y tiempo libre para rehacer la civilización.

Siempre me ha molado el tema post-holocausto, si palmas pues bien, y si sobrevives, también, raaaaaape time full year!

¡Mi vida tendría sentido! Redimir lo que ha quedado de mundo armado hasta los dientes. Juaz. Diversión asegurada hasta la muerte.

CUANDO OS CANSÉIS DE ESTE HILO, ME LO MOVÉIS AL FORO TALANTE, POR FAVOR.

 

[vertigo]

El día que la amenaza de guerra nuclear sea mas que seria estare deseando ir de manifestación con los miembros de este foro, me excita de sobremanera ver una gran pancarta con la palabra "Peace" sujetada y llevada por gente tan diversa como Torbe, Jaques de Molay, Snow, El Loco, Henry Chinasky, Pim Pam Pum, Arc-A-ngel, Weo, Nicte, El Chino, etc y todos a coro cantando en Imagine de John Lennon

 

[JesusChristo]

Cago en deu, aqui falta sam_fisher aportando un punto de vista personal, unico , a la que vez absolutamente disparatado , sin sentido y descojonante.

Desde que es el boss de las firmas del general tan solo se pasea por los subforos el cabrito. Sammy vuelve! Te añoramos!

Este hombre merecería rango personalizado de 'Hacedor de firmas', nadie puede negar que para las frases divertidas y entrañables es un puto genio.

 

[Gizmo_666]

irme a África a dar un poco de caridad a los negritos no sería sino contribuir al mantenimiento del sistema actual, a su statu quo. Cuanta más limosna damos al tercer mundo, más los eternizamos en su pobreza, más ralentizamos su revolución.

Tranquilo, sé de lo que hablo, el problema es que los aquí presentes no son capaces de entenderlo, en su mayoría.

Es decir: me quejo, critico y juzgo, pero no muevo un dedo.

Dígame, ¿cual se supone que es el Status Quo del sistema actual?

En primer lugar se dice statu quo, es latín. No se preocupe, es un error muy común, ya no lo percibe casi nadie.

El stau quo actual es un primer mundo opulento, funcionando bajo un voraz sistema capitalista que poco a poco, y por influencia del liberalismo económico norteamericano, va perdiendo el poso de "bienestar social" instaurado tras los efectos de la II Guerra Mundial.

En el polo opuesto hay un tercer mundo hundido en la miseria, que sirve a la vez de reserva de materia prima y de factoría de los bienes que luego se destinan a alimentar el sistema capitalista del que "gozamos" en el primer mundo.

A grandes rasgos ese es el statu quo actual. No interesa que el tercer mundo abrace el capitalismo, no interesa la competencia.

Perdone por lo de Statu Quo, el latín nunca fue mi fuerte por culpa del sistema educativo que me impuso este pais (y encima soy de ciencias, asi que se junta el hambre con las ganas de comer).

Sobre lo que me dice ahi arriba, nada que objetar caballero, es cierto que la cosa funciona asi, aunque yo, un pobre ser humano no me quiebro la cabeza por arreglar el mundo entero.

Soy de los que piensa que antes que luchar contra la miseria y el sufrimiento del mundo (cosa que no voy a cambiar), prefiero luchar por mejorar y mitigar todo lo que sí esté en mi entorno y a mi alcance (que es algo que si puedo cambiar). Si puedo cambiar mi mundo, en cierto modo habré cambiado el mundo. Tras éste momento Nike,solo puedo añadir que por eso todos los activistas que se manifiestan contra el G8 me parecen unos vagos, hippies y retrasados mentales, básicamente.

Acerca del hilo, lo único que puedo decir es que una guerra nuclear es poco probable, y de ser asi, para cuando quisiera darme cuenta ya estaría muerto, asi que no me preocupa... Pero eso si, de mutar por la radioactividad me gustaría tener, mínimo mínimo, otro brazo más, por eso de liarme un porro mientras me bebo un pelotazo.

 

[PERVERTMAN]

Comparto todo lo dicho por el Loco de las Coles en este post. Además, un holocausto nuclear me ayudaría a liberar agenda por un tubo, que ando bastante saturado...

NUKE TIME!!!

 

[ATHCLON]

el holocausto.... me caguen los holocaustos..... que da mucho por culo tener que volver a registrarse hostia.......

 

[KAN CHINO V 2.0]

El día que la amenaza de guerra nuclear sea mas que seria estare deseando ir de manifestación con los miembros de este foro, me excita de sobremanera ver una gran pancarta con la palabra "Peace" sujetada y llevada por gente tan diversa como Torbe, Jaques de Molay, Snow, El Loco, Henry Chinasky, Pim Pam Pum, Arc-A-ngel, Weo, Nicte, El Chino, etc y todos a coro cantando en Imagine de John Lennon

pero que sea en verano, que solo con el gorro, el cinturon y los calcetines ahora en diciembre como que me da cosa

 

[Doctor Banner]

CUANDO OS CANSÉIS DE ESTE HILO, ME LO MOVÉIS AL FORO TALANTE, POR FAVOR.

oido cocina!!

 

[elgurubaneado]

¿Este post fue movido?
Es que ver que el Chino opinando en el Foro Talante, me hace pensar que estamos de verdad cerca del holocausto...

 

[Per O'Grullo]

La AEIOU esa es una mierda y el El-Baradei un lameculos... he dicho!...
que les den:
:-o

 

[Per O'Grullo]

Siguen las amenazas a Irán:

Israel amenaza a Irán con tomar medidas fuera de la vía diplomática si no cesa su programa nuclear
El aviso llega tras pedir el presidente iraní que el Estado hebreo se traslade a Europa
El aviso llega tras pedir el presidente iraní que el Estado hebreo se traslade a Europa
EUGENIO GARCÍA GASCÓN/ CORRESPONSAL LP. JERUSALÉN


ImprimirEnviar
Los dirigentes israelíes son cada día más partidarios de abandonar la vía diplomática y de utilizar contra Irán “otras medidas”, en alusión al uso de la fuerza, que eviten que este país lleve adelante su programa nuclear, que según Teherán sólo tiene motivos pacíficos y no militares como sostienen Israel y Occidente.

El último en sumarse a esta visión es el ministro de Defensa, Shaul Mofaz, precisamente nacido en Irán, quien ayer arremetió con dureza contra el presidente Mahmud Ahmadineyad, quien a su vez el jueves formuló unas declaraciones muy críticas contra Israel.

“Deberíamos aproximarnos al problema desde una posición diplomática pero también debemos preparar otras soluciones”, advirtió Mofaz.

El ministro de Defensa es el tercer político israelí que ha sugerido el uso de la fuerza contra Irán en menos de una semana. Sus declaraciones están precedidas por otras similares formuladas por el titular de Exteriores, Silvan Shalom, y por el líder del Likud, Binyamin Netanyahu, quien hace unos días se mostró abiertamente partidario de la llamada ‘‘solución Beguin’’, que consiste en bombardear y destruir las instalaciones nucleares iraníes.

Malestar internacional
Por su parte, el director del Organismo Internacional de Energía Atómica, Mohamed El Baradei , advirtió a Irán de que la comunidad internacional “se está impacientando”, aunque reconoció que ese país carece de armas nucleares y no representa una “amenaza inminente”.

En Oslo, donde hoy recibirá el Premio Nobel de la Paz concedido al OIEA, El Baradei dijo que “hemos estado trabajando con las autoridad iraníes para clarificar la extensión y naturaleza de su programa nuclear, que hemos reconstruido en buena medida, aunque faltan piezas importantes del puzzle” y pidió a Irán que “sea tan activo y transparente como pueda’’.

https://www.lasprovincias.es/valencia/pg051210/VAL-INT-164.html

 

[CALVOROTA]

La AEIOU esa es una mierda y el El-Baradei un lameculos... he dicho!...
que les den:
:-o

Valiente gilipollez....Pedazo de afirmacion lapidaria.

Bueno,volviendo a la situacion,el tema es cada vez más grave.

Si Israel opera en la proxima primavera para destruir las plantas nucleares iranies la IAF tendra un poco mas de 70 aparatos para hacerlo. Es de esperar que la ayuda americana sera abundante en materia de info e incluso durante la operacion seguramente los Awacs de la Usaf daran el datalink del despliegue de la fuerza aerea irani. Probablemente en cierto momento habra un despegue de aparatos americanos para asegurarse que no habra lio en el cielo iraki, y para hacer diversion. Bueno yo no conozco mucho de aviones supongo que hay muchas maneras de cooperar en la operacion sin que necesariamente se involucre directamente a la USAF en primera linea...

aqui un mapita para que se tenga idea de las distancias que tendran que recorrer los pilotos (ya demostraron que podian hacerlo cuando llegaron a Polonia) :

Hay que analizar el problema de la radiacion;se tiene que destruir el núcleo de los reactores, el problema es que si tocas una cubeta nuclear con una GBU-28 en ese tipo de instalación civil seguro que provocaras un desastre nuclear, es casi seguro que habrá radiación y escape del combustible nuclear en el aire e incluso puede haber una explosión nuclear. En Osirak la central estaba en inicialización del procesamiento es decir casi apagada y las barras de uranio no estaban instaladas, entonces cuando las 13 bombas convencionales (en esa época no habían Bunker búster) de 1000 Kg. penetraron el domo en concreto de la central y tocaron el reactor no hubo ningún escape radiactivo.

Con respecto al edificio de la central y la planta de reprocesamiento iraní estos no están construidos como un bunker, fueron construidos según normas civiles:

Entonces si quieres destruir la central sin radiación justamente no debes tocar la cubeta de acero del reactor, solo destruyes el edificio y que el concreto entierre la piscina, para eso cabezas con explosivo convencional bastan. Los iraníes tendrán que construir una nueva central y esto les tomara por lo menos unos 10 años…

Quizás peco de testarudo pero si necesitas solo cargas convencionales y quieres solamente destruir las quinces instalaciones civiles conocidas porque entonces no usar la cincuentena de Jericó 2 mas los turbo-Popeyes de los sub ?.

Ahora quedan los otros objetivos del programa secreto iraní (militar) y estos necesitaran las Bunker Búster, me preguntaba entonces si no le pueden poner EGBU-28 a los ICBM israelitas, si estos son capaces de mandar satélites porque no una EGBU-28 ?...Bueno esto es un primer punto.

La segunda acotación es la capacidad real de Israel en llevar una campaña aérea a esa distancia, recomiendo que leais este artículo resume rápidamente el porque Israel no puede llevar una campaña aérea contra el sistema nuclear iraní, como por ejemplo que los F-15I Ra’am y los F-16I Sufa son muy pocos (recuerda contra Tammuz-1 se emplearon 14 aparatos, 6 F-15 + 8 F-16) :

https://www.worldtribune.com/worldtribune/05/front2453474.9618055555.html


Otra opcion,claro está,es el tema "James Bond"...Seguro que nuestro brillante forero Sam Fisher conoce el tema de cerca

 

[Tom Bombadil]

Deseo fervientemente el éxito de Israel.

 

[Jacques de Molay]

Deseo fervientemente el éxito de Israel en su inminente campaña contra territorio persa.

Cuantos menos moros tengan armamento nuclear, mejor para el mundo.

Me sumo a tus píos deseos.
Que así sea.

 

[MoRRoPiCo]

La AEIOU esa es una mierda y el El-Baradei un lameculos... he dicho!...
que les den:
:-o

Valiente gilipollez....Pedazo de afirmacion lapidaria.

Bueno,volviendo a la situacion,el tema es cada vez más grave.

Si Israel opera en la proxima primavera para destruir las plantas nucleares iranies la IAF tendra un poco mas de 70 aparatos para hacerlo. Es de esperar que la ayuda americana sera abundante en materia de info e incluso durante la operacion seguramente los Awacs de la Usaf daran el datalink del despliegue de la fuerza aerea irani. Probablemente en cierto momento habra un despegue de aparatos americanos para asegurarse que no habra lio en el cielo iraki, y para hacer diversion. Bueno yo no conozco mucho de aviones supongo que hay muchas maneras de cooperar en la operacion sin que necesariamente se involucre directamente a la USAF en primera linea...

aqui un mapita para que se tenga idea de las distancias que tendran que recorrer los pilotos (ya demostraron que podian hacerlo cuando llegaron a Polonia) :

Hay que analizar el problema de la radiacion;se tiene que destruir el núcleo de los reactores, el problema es que si tocas una cubeta nuclear con una GBU-28 en ese tipo de instalación civil seguro que provocaras un desastre nuclear, es casi seguro que habrá radiación y escape del combustible nuclear en el aire e incluso puede haber una explosión nuclear. En Osirak la central estaba en inicialización del procesamiento es decir casi apagada y las barras de uranio no estaban instaladas, entonces cuando las 13 bombas convencionales (en esa época no habían Bunker búster) de 1000 Kg. penetraron el domo en concreto de la central y tocaron el reactor no hubo ningún escape radiactivo.

Con respecto al edificio de la central y la planta de reprocesamiento iraní estos no están construidos como un bunker, fueron construidos según normas civiles:

Entonces si quieres destruir la central sin radiación justamente no debes tocar la cubeta de acero del reactor, solo destruyes el edificio y que el concreto entierre la piscina, para eso cabezas con explosivo convencional bastan. Los iraníes tendrán que construir una nueva central y esto les tomara por lo menos unos 10 años…

Quizás peco de testarudo pero si necesitas solo cargas convencionales y quieres solamente destruir las quinces instalaciones civiles conocidas porque entonces no usar la cincuentena de Jericó 2 mas los turbo-Popeyes de los sub ?.

Ahora quedan los otros objetivos del programa secreto iraní (militar) y estos necesitaran las Bunker Búster, me preguntaba entonces si no le pueden poner EGBU-28 a los ICBM israelitas, si estos son capaces de mandar satélites porque no una EGBU-28 ?...Bueno esto es un primer punto.

La segunda acotación es la capacidad real de Israel en llevar una campaña aérea a esa distancia, recomiendo que leais este artículo resume rápidamente el porque Israel no puede llevar una campaña aérea contra el sistema nuclear iraní, como por ejemplo que los F-15I Ra’am y los F-16I Sufa son muy pocos (recuerda contra Tammuz-1 se emplearon 14 aparatos, 6 F-15 + 8 F-16) :

https://www.worldtribune.com/worldtribune/05/front2453474.9618055555.html


Otra opcion,claro está,es el tema "James Bond"...Seguro que nuestro brillante forero Sam Fisher conoce el tema de cerca

Veo que se te da bien copiar post que realizan otros en el foro militar, sublime

 

[Harry Lime]

Tras leer la exposición de CALVOROTA, tan sólo hacer una puntualización. En ningún caso se puede producir una explosión nuclear en una central nuclear de uso exclusivamente civil. En el caso de atacar una central con combustible nuclear enriquecido para uso militar sería improbable que se produjera esa explosión. Lo de la contaminación nuclear está cantado. Espero que no sople el viento hacia España esos días.

Y con respecto a lo de los países islámicos, ya tenemos la desgracia de Pakistán, es cuestión de tiempo que el resto adquieran ese arsenal. España debería planteárselo seriamente.

 

[JesusChristo]

Tras leer la exposición de CALVOROTA, tan sólo hacer una puntualización. En ningún caso se puede producir una explosión nuclear en una central nuclear de uso exclusivamente civil. En el caso de atacar una central con combustible nuclear enriquecido para uso militar sería improbable que se produjera esa explosión. Lo de la contaminación nuclear está cantado. Espero que no sople el viento hacia España esos días.

Y con respecto a lo de los países islámicos, ya tenemos la desgracia de Pakistán, es cuestión de tiempo que el resto adquieran ese arsenal. España debería planteárselo seriamente.

¿Plantearselo seriamente?

Es que no se que cojones hace un país como España sin tener su buen par de cabezas nucleares. Si es que es algo imprescindible desde hace ya una buena cantidad de años para que te tomen en serio y/o te tengan un mínimo de respeto en la escena internacional.

Si hay pasta para montarse un portaaviones de jueguete como el Principe de Asturias, también la habrá para un par de bombas H, digo yo.

 

[Manolito]

He llegado a una afortunada, para mí, conclusión. De momento, los países árabes no tendrían nada que hacer si no es con ayuda de China. Posiblemente pudieran, entre todos ellos, borrar Israel del mapa, pero lo dudo.

Israel tiene uno de los mejores ejércitos del mundo, y hay países como Egipto que no intervendrían directamente en una guerra. Así que quedan Iran, Marruecos, Argelia, Pakistán... no debería haber problema. Creo.

Ahora, cruzando los deditos para no haber dado una patada a la historia militar, me despido de todos ustedes hasta dentro de 30 años cuando no quede petróleo y los países productores que no tienen nada más con qué comer, necesiten invadir Europa.

Gracias muchas.

 

[Per O'Grullo]

"CALVOROTA" escribió:

Per O'Grullo escribió:
La AEIOU esa es una mierda y el El-Baradei un lameculos... he dicho!...
que les den:



Valiente gilipollez....Pedazo de afirmacion lapidaria.

Eso no es ninguna "gilipollez". El Baradei es un lameculos que no ha
tenido cojones de exigir que Israel muestre su arsenal atómico al
contrario que exigen a Irán que por lo visto no tiene NADA todavía.

Por tanto la IAEA es una mierda que apesta. Por qué no van a tocar
los huevos a Corea del Norte?: ... porque está muy lejos de Israel y
oficialmente no es enemigo de Israel.

Sois tan gilipollas que tolerais que el mundo baile al son que tocan
los hijos de puta de los sionistas.

Repito las paplabras de un ex-embajador francés en Gran Bretaña:
"Este pais de mierda (Israel) nos va a meter en la III guerra
mundial"... esopero que sus palabras no sean proféticas.

 

[oscarbares]

He llegado a una afortunada, para mí, conclusión. De momento, los países árabes no tendrían nada que hacer si no es con ayuda de China. Posiblemente pudieran, entre todos ellos, borrar Israel del mapa, pero lo dudo.

Israel tiene uno de los mejores ejércitos del mundo, y hay países como Egipto que no intervendrían directamente en una guerra. Así que quedan Iran, Marruecos, Argelia, Pakistán... no debería haber problema. Creo.

Ahora, cruzando los deditos para no haber dado una patada a la historia militar, me despido de todos ustedes hasta dentro de 30 años cuando no quede petróleo y los países productores que no tienen nada más con qué comer, necesiten invadir Europa.

Gracias muchas.

Estooo... no es por llevarte la contraria pero deberias echarle una ojeada al mapa geopolitico de la zona...

Ni Marruecos, ni mucho menos Pakistán se pondrian de parte de Irán abiertamente en ningún momento. Ambos gobiernos són de los considerados "controlados" El país con más opciones de pillar despues de Irán es Siria.... y tarde o temprano los EAU (emiratos) si no al tiempo.

Militarmente Israel ES el MEJOR ejercito del planeta, no uno de los mejores... que Alá pille confesados a los Iranies.
De todas formas imagino que actuarán como lo hicieron contra Irak en su día, cuatro cazas que destrocen las instalaciones logisticas, un par de pepinos en los sitios más relevantes (los que no pueden reconstruir los Iranies solitos) y para casa. Dejarán el traajo sucio para la ONU y USA... vamos, como siempre