"EL ANTIMOA" de Reig Tapia

__Moroder__

RangoClásico
Registro
8 Jun 2005
Mensajes
2.134
Reacciones
0
Reig Tapia: "Los revisionistas no pasan de publicistas incontinentes"
LUIS MARCHAL

El politólogo y catedrático de Ciencia Política Alberto Reig Tapia ha respondido a “la provocación” de revisionistas de la derecha con Anti Moa (Ediciones B). Para él, esta obra obedece a un “progresivo estado de irritación” al comprobar que los libros históricos “importantes” alcanzan menor difusión y eco mediático que los “triviales”. Asimismo, deja claro que coincide con cualquier versión de la historia que esté “sólidamente documentada”, por lo que duda que los planteamientos de Federico Jiménez Losantos, César Vidal, Pío Moa y Ricardo de la Cierva respondan a lo que se entiende por Historia en cualquier facultad universitaria.


¿Se puede decir que ha puesto en su sitio a los revisionistas de la derecha española en su reciente libro Anti Moa?
Lo de poner en su sitio suena a prepotente y autoritario. Yo no voy sobrado como esta banda de los cuatro: Ricardo de la Cierva, Pío Moa, Federico Jiménez Losantos y César Vidal. Se creen el máximo exponente de los historiadores actuales y, desde mi punto de vista, no pasan de publicistas incontinentes. Lo que he hecho es saltar a la cancha y ponerme en su campo de tiro, ya que disparan en todas direcciones. Todas sus fantasías historiográficas ya habían sido trituradas por los profesionales hace tiempo. Esas respuestas no tenían proyección social, por lo que he intentado hacerlas comprensibles. Mi motivación ha sido la de cómo buen ciudadano informado y docente preocupado por la cultura política e histórica de los jóvenes tratar de hacerle comprensible el fondo de esta guerra mediática que nos agita.

- Habla de proyección social, ¿cómo evalúa el poder de opinión que tiene Losantos, especialmente entre los dirigentes del PP?
Este poder es muy negativo. Este tema toca de lleno con el hecho de que el Gobierno parece que se ha decidido a activar la asignatura de “Educación para la Ciudadanía” en Bachillerato. Losantos ha puesto el grito en el cielo pensando que es una torticera voluntad de adoctrinar, como si el Ejecutivo pudiera controlar a todos los profesores. Se pretende enseñar pluralidad, tolerancia y transmitir los valores fundamentales de la Constitución. Si lleváramos dos o tres generaciones de enseñanza de estos valores, no tendrían tanto predicamento los demagogos.

- ¿Losantos es el “Arquímedes de la política”?
Los dirigentes del PP gallean mucho en los medios de comunicación y en el Parlamento. Están encantados de la imagen vociferante que ofrecen ante una izquierda exquisitamente educada y sometida al síndrome de buen talante de José Luis Rodríguez Zapatero. Eso sí, se mojan en los pantalones cada vez que el iluminado de la COPE les mira de reojo y les marca lo que tienen que hacer y decir.

En su libro, hace hincapié en el pasado terrorista de Moa dentro del GRAPO, ¿coincide usted con Paul Preston, quien ha escrito el prólogo de Anti Moa, en que el revisionista “luchó durante muchos años contra la democracia con pistola y ahora hace lo mismo pero con la pluma"?
Habría que aclarar con documentos en la mano la pretendida lucha de este caballero contra el franquismo. Fue militante de un grupo terrorista de extrema izquierda y ha dado un salto ideológico y político espectacular. De sabios es cambiar de opinión, pero, cuando pasas del sectarismo de izquierdas más obtuso al sectarismo de derechas más bufo, la conclusión es que este señor está donde siempre.

- ¿Qué “carencias” tiene César Vidal como historiador?
Pero, ¿es historiador? Creía que era teólogo, predicador, catequista, comentarista, publicista o escritor. Esto de historiador es una profesión muy seria, cuyo título no se expende en los cajeros de la esquina.

- Tiene una gran productividad literaria.
La gente no se para a reflexionar un momento. Es absolutamente imposible teclear todos esos libros, suponiendo que los escribiera de memoria. No hay tiempo material. O tiene un ejército de negros o ha constituido una empresa de redactores, y él pone el sello de marca. Cualquiera de los grandes escritores sacan una novela cada dos años y a full time.

- Ha mencionado también a De la Cierva, ¿se ha radicalizado últimamente?
Como se dice en la novela negra, el criminal siempre vuelve al lugar del crimen. Sus orígenes ideológicos son de extrema derecha, después jugó al centro con UCD. Cuando le echaron del partido, volvió a la casa del padre.

- Recientemente usted también ha publicado La Cruzada de 1936 (Alianza Editorial), ¿la Guerra Civil sigue siendo una herida abierta después de 70 años?
Es una evidencia. Los politiquillos o politicastros de segundo orden, que no los políticos, entran a saco en la historia y la manipulan para llevar el agua a su molino.

- ¿Qué opina de la ley conocida como de la Memoria Histórica?
Me parece bien intencionada, pero insuficiente. Nadie negara el legítimo derecho de enterrar a los familiares caídos como personas. Por otra parte, no entiendo que cueste tanto como parece decretar la nulidad de las sentencias franquistas. Fueron dictadas por tribunales de excepción y atacan de raíz el ordenamiento jurídico de cualquier país democrático. No es un problema técnico-jurídico ni implica radicalismo, es una elemental demanda de justicia. Según las encuestas, hay un 65 % que quieren la plena rehabilitación de todas las víctimas del franquismo. ¡A ver qué partido político gana las elecciones con ese porcentaje de votos!

- ¿Todas las víctimas o sólo las de un bando?
Las víctimas de los vencedores tuvieron todo tipo de rehabilitación durante cuarenta años, mientras que los familiares de los perdedores sólo recibieron desprecio y marginación social. Se trata de equilibrar este hecho. Eso sí, si aún queda alguna víctima del terror desencadenado en zona republicana sin reparación, es legítimo que se le compense como a todos las demás.

- Con todo, ¿considera que hay un rebrote de la extrema derecha o de neofranquistas en España?
Sí, aunque hay que matizar. Se utiliza muchas veces frívolamente la palabra fascismo. Desgraciadamente no podemos tener la pretensión intelectual de que todos aquellos que tienen cierta proyección pública sean de una exquisita precisión conceptual. Hay cierto fascismo verbal que invade el espacio público. La guerra de las palabras precede siempre a la de los cañones, por lo que hay que cortar el paso con firmeza a los irresponsables. La gente quiere vivir en paz.

- ¿Dónde queda la “derecha civilizada”?
Corrigiendo ligeramente al poeta Luis Cernuda: “Allá, allá lejos, donde habita el olvido”.

- Cómo politólogo, ¿puede hacer un breve análisis del porqué los socialistas ganaron las elecciones del 14-M?
Los atentados del 11-M, en contra de lo que se empeñan en sostener los ideólogos más fervorosos del PP ignorando los puros datos empíricos que han hecho los expertos en análisis electoral, no determinaron el resultado de las urnas. Sí que influyeron: quizá, sin ellos, el PSOE habría tenido un menor porcentaje de votos. El electorado estaba francamente irritado con el PP, salvo en el aspecto económico. La teoría de la conspiración es como El Código da Vinci de Dan Brown, todo lo oculto da mucho juego literario, está bien para pasar el rato, pero nada más.

losantos.jpg
cesar_vidal_tcm33-45962.jpg
pio151b.jpg


suricardodelacierva.jpg


Yo me quedo con el ejército de negros de César Vidal, es metafísicamente imposible lanzar un estudio histórico serio cada dos meses con sus pertienentes conclusiones, escribir otras tantas novelas de por medio, co-dirigir un portal cristiano en internet www.protestantedigital.com, realizar un programa diario de 4 horas con la preparación que ello conlleva, otro de similar tamaño los domingos noche de caracter musical en Cadena 100, escribir artículos en la Razón día si dia también, darse por culo con Stanley Payne una vez al mes, ejercer sus supuestas funciones de catedrático en la universidad evangelista LOGOS de la que se dice que es catedrático...etc.

Aún será que tenemos entre nosotos al nuevo Da Vinci del siglo XXI versíon diabético-mórbida antiracionalista y no nos hemos dado cuenta. :!: :!:
 
Tom Bombadil rebuznó:
Nada, que sigan homenajeando a Carrillo, negando el golpe del 34, y olvidando a Muñoz Seca y maeztu.

Y a Ramiro Ledesma!

Por otro lado, no existe un "anti-Moa". Aún no he leído a un solo escritor que haya rebatido sus postulados con argumentos con fundamento.
 
Roberto-Lanzas rebuznó:
Tom Bombadil rebuznó:
Nada, que sigan homenajeando a Carrillo, negando el golpe del 34, y olvidando a Muñoz Seca y maeztu.

Y a Ramiro Ledesma!

Por otro lado, no existe un "anti-Moa". Aún no he leído a un solo escritor que haya rebatido sus postulados con argumentos con fundamento.

Quizás nunca lo veas
 
Lo que no es normal, es que si la izquierda es en teoría tan democrática, tan legítima y hace las cosas tan bien, le tenga tanto miedo a medios como la COPE o escritores como Pío Moa o César Vidal.

Les recuerdo también a los que se llenas la boca con la palabra "fascismo", que quienes están últimamente recibiendo ataques sólo por expresar su opinión no son precisamente las izquierdas. O sea que menos victimismo y menos guerracivilismo, que estamos en el siglo XXI.
 
Que pena que para intentar vender tengan que sacar libros e historias "metiendose" con otro escritor.

El problema de Pio Moa es que por mucha razon que tenga, ademas de ser algo radical es muy facil que le saquen el tema de que fue GRAPO, etc... Para que parezca que directamente miente (vamos, el recurso facil).
 
Al Pio moa le deberían de aplicar la misma terapia de martillo que aplicaba él, así a lo mejor le colocan la única neurona que tiene

Sobre el voceras del losantos o el cagamisas del CTRL+Cesar CTRL+Vidal no hace falta decir mucho, ellos mismos se ponen en evidencia cada vez que abren ese agujero que tienen en la boca y que no expele cosas muy diferentes a las que sueltan por el culo
 
thx1138 rebuznó:
Al Pio moa le deberían de aplicar la misma terapia de martillo que aplicaba él, así a lo mejor le colocan la única neurona que tiene

Sobre el voceras del losantos o el cagamisas del CTRL+Cesar CTRL+Vidal no hace falta decir mucho, ellos mismos se ponen en evidencia cada vez que abren ese agujero que tienen en la boca y que no expele cosas muy diferentes a las que sueltan por el culo

Así me gusta, rebatiendo las opiniones con argumentos sólidos :137
 
A __Moroder__ parece que lo resucita todo lo relacionado con César Vidal... :D :D

He leído la entrevista, pero no me ha quedado claro de qué coño va el libro.
¿De rebatir argumentalmente datos y circunstancias históricos o simplemente de criticar por criticar?

Lo primero me parece positivo: no hay nada más fácil que contar medias verdades históricas, si no hay nadie que cuenta las otras medias.

Lo segundo es reprobable.
 
Ahí va ladrillaco, contestación de D. Pío.

Réplica al Anti Moa
Breve historia de un no debate
Pío Moa

Su loable propósito consiste más bien en hundirme en la miseria, que diría un castizo. Vamos, que quiere vender libros utilizando mi nombre. Está en su derecho y no me parece mal, conste. Stanley Payne escribió estas sensatas frases (cursivas mías): "El asunto principal aquí no es que Moa sea correcto en todos los temas que aborda. Esto no puede predicarse de ningún historiador y, por lo que a mí respecta, discrepo en varias de sus tesis. Lo fundamental es más bien que su obra es crítica, innovadora e introduce un chorro de aire fresco en una zona vital de la historiografía contemporánea española anquilosada, desde hace mucho tiempo, por angostas monografías formulistas, vetustos estereotipos y una corrección política dominante desde hace mucho tiempo. Quienes discrepen de Moa deben enfrentarse a su obra seriamente y, si discrepan, demostrar su desacuerdo en términos de una investigación histórica y un análisis serio que retome los temas cruciales".

Es lo que podía y debía esperarse en cualquier país con un ambiente intelectual medianamente serio. Cuando publiqué Los orígenes de la guerra civil daba por hecha una polémica agria, pero atenida a los datos y argumentos. Obviamente, no conocía nuestra universidad ni al gremio de los historiadores-funcionarios progres, con frecuente vocación de comisarios políticos. En el prólogo a El iluminado de la Moncloa, resumía: "El debate no solo ha sido rechazado, sino sustituido por auténticas andanadas de insultos personales y exigencias de aplicar la censura a mis libros, negándoseme el derecho de réplica en numerosos medios de masas y silenciándose la convocatoria a mis conferencias en lugares como Barcelona". Por no hablar del alud de injurias y amenazas a través de Internet. No solo en El País y en la SER, se me ha censurado incluso en La Razón, donde dejé de escribir por ello. Me han enviado correos sobre libreros izquierdistas que desaconsejan mis libros a los clientes, y otros que han recibido amenazas por exponer títulos de César Vidal y míos en el escaparate. Diversos profesores han avisado a sus alumnos contra la lectura de mis trabajos, no digamos contra su cita en cualquier examen. El historiador Ferrán Gallego recibió "advertencias" por haber aceptado debatir conmigo en un centro universitario de Barcelona; debate boicoteado por la prensa, que ni lo anunció ni escribió una sola línea al respecto.

Y aun podía quedar tranquilo con eso. Pero las autoridades socialistas han llegado a enviar policías a intimidar a los organizadores de alguna de mis conferencias; en la universidad dirigida por Peces Barba sufrí el intento de agresión de unos energúmenos protegidos de hecho por el rector; El Periódico de Cataluña ha propuesto la cárcel para César Vidal y para mí. Truhanes como Carrillo o Alfonso Guerra han lanzado provocaciones con todos los rasgos de la incitación al asesinato.

El profesor Payne constataba algunas de esas reacciones, tan lamentablemente significativas: "Lo que plantea inquietantes cuestiones sobre la situación de la actual democracia española son las persistentes exigencias de que Moa sea silenciado o ignorado. Reclamar tal censura demuestra la estrechez mental de los sectores dominantes de la historiografía española, así como que carecen de todo interés por establecer el menor diálogo o debate, cosas que resultan verdaderamente asombrosas al cabo de cerca de treinta años de democracia". Y denunciaba el empeño oficial y extraoficial por "eliminar su obra mediante una suerte de censura de silencio o de diatribas denunciatorias más propias de la Italia fascista o de la Unión Soviética que de la España democrática"; o el empleo sistemático de "observaciones ad hominem aparentemente sensacionalistas, aunque completamente irrelevantes, sobre su antigua militancia en una organización revolucionaria marxista-leninista en los años setenta".

Tal furia inquisitorial ha tenido rasgos realmente cómicos, como cuando esos historiadores (más o menos) perdían todo sentido del ridículo y posaban de intelectuales egregios que, claro, no iban a rebajarse a discutir con un advenedizo. Hubo alguna rara excepción, el señor Moradiellos, de la que ya hablaré. A otros muchos he tenido que bajarlos un poco de su pedestal de barro, rebatiendo sus declaraciones o artículos en que, generalmente sin citarme, me descalificaban. Así durante seis años.

En estas seguíamos cuando, de pronto, sale a la palestra el catedrático Alberto Reig Tapia dedicándome amablemente un libro de 500 páginas, donde me hace compartir la gloria con César Vidal, Jiménez Losantos, Alonso de los Ríos, José María Marco, Aznar y bastantes más. No he contestado a anteriores diatribas del señor Reig, en parte por su emocionalidad algo pueril, en parte porque se ve que el hombre sufre mucho con estas cosas (así empezaba uno de sus interminables artículos: "Qué pesadez. Qué empacho. Abre uno el correo electrónico por las mañanas e, inevitablemente, se encuentra con el célebre corrido: Estas son... las mañanitas, que cantaba... el rey don Pío... Qué hartazón"); y, sobre todo, porque me fatigaba buscar los argumentos de Reig, perdidos entre la exuberante jungla de su prosa. Él tiene la envidiable facultad de emplear veinte o más páginas, a base de divagaciones, mezcla arbitraria de temas y digresiones gratuitas, para decir lo que otros menos dotados concretaríamos en un par de párrafos.

Y no es que a nuestro buen catedrático le preocupen mucho mis tesis, pues aclara desde el principio que no merecen la pena, aunque no pueda evitar darles vueltas obsesivamente (sin haberlas entendido mucho, me temo, y eso que procuro escribir con sencillez). Su loable propósito consiste más bien en hundirme en la miseria, que diría un castizo. Vamos, que quiere vender libros utilizando mi nombre. Está en su derecho y no me parece mal, conste. El mencionado señor Moradiellos ya hizo lo mismo, y solo me molestó que lo hiciera con engaño, pues su libro no trataba lo anunciado en su faja publicitaria. Este pequeño fraude no puede achacarse al amigo Reig, que, como digo, sí trata abundantemente mis "mentiras"; derrochando farfolla y retorcimiento, eso sí. Por eso me han aconsejado algunos no prestarle atención, pero voy a hacerlo, aunque con mayor brevedad, por tres buenas razones.

En primer lugar sería una grave descortesía pasar en silencio un trabajo tan notable por su extensión, o menospreciar el esfuerzo de su autor. Un esfuerzo que debe haber sido realmente arduo, pues ha precisado la generosa ayuda de una amplia nomenclatura de colegas progres, como hace constar en los agradecimientos: Joan Maria Thomàs "cuyos argumentos para que aceptara escribir este ensayo fueron mucho más convincentes que los míos para rechazarlo", Julio Aróstegui, Paul Aubert, Arcángel Bedmar, Maryse Bertrand de Muñoz, Walter Bernecker, Gabriel Cardona, Jean-Michel Desvois, Antonio Elorza, Francisco Espinosa (este, por cierto, un energúmeno estalinista, de los más empeñados en conseguir la prohibición de mis libros), Ian Gibson, José Luis de la Granja, Enrique Guerrero, José Manuel López de Abiada, Ricardo Miralles, Enrique Moradiellos, Francisco Moreno Gómez, Paul Preston (que prologa el libro, para darle más fuste), Julián Santamaría y last but not least, Ángel Viñas". Mencionados todos ellos en compañía de sus flamantes títulos de catedráticos y profesores en universidades alemanas, francesas, suizas o británicas, además de españolas. Muy carpetovetónico.

Se echan de menos algunas firmas, como Santos Juliá, quizá partidarias de continuar como hasta ahora, para no dar publicidad al hereje. En todo caso la lista permite entender que nuestro buen Reig actúa como punta de lanza del gremio de historiadores progres, segunda buena razón para contestarles.

Pero sobre todo me incita a la réplica la oportunidad de discutir algunas cuestiones importantes sobre la misión de la historiografía y su situación actual, por más que Reig y los suyos las traten con decepcionante tosquedad.

Y perdonen que haya tenido que hablar tanto de mí. En adelante iremos a las cuestiones mismas, en cuanto el personalismo extremado del gremio lo permita.
https://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_34125.html
 
Pobrecito Pio Martillo, esa réplica habrá hecho llorar a Hitler en su tumba
 
La respuesta de Moa es una patochada. No soy historiador, pero si es cierto que la inmensa mayoria de historiadores repudian al tipo este, y desde la mas minima logica debe ser por algo. La cosa está clara, si crees lo de Moa es por que te interesa y punto y al contrario tambien. Por mucho que se quiera cuando el señor Tom Bombadil lo tiene tan claro es que el habra echo un gran trabajo de contrastación de los argumentos esgrimidos por Moa en sus libros. Yo me he leido alguno y su listado de documentacion es mas bien escaso. A parte de esto, leo a diario el blog de este tipo y por las cosas que dice, por como lo dice, por los temas que toca, por como los toca, por la demagogia barata, por su afan de humillar, de insultar , de faltar, de justificar e instigar un supuesto levantamiento armado, por sus conferencias para la extrema derecha con un tinte enaltecedor de sus principios, por sentar catedra, por meterse a filosofo, teologo, entre otras cosas y por querer ser el nuevo salvador de mi patria , no me merece ninguno de los respetos posibles.


https://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/
 
lorio rebuznó:
La respuesta de Moa es una patochada. No soy historiador, pero si es cierto que la inmensa mayoria de historiadores repudian al tipo este, y desde la mas minima logica debe ser por algo. La cosa está clara, si crees lo de Moa es por que te interesa y punto

Estupendos argumentos, machote!!! Así se rebate a un historiador!!! :137

Sobran los comentarios :137 :137

PD: Creo que la ausencia de moderadores está haciendo que el nivel de hilaridad provocado por algunos intervinientes alcance cotas inimaginables.
 
Roberto-Lanzas rebuznó:
Estupendos argumentos, machote!!! Así se rebate a un historiador!!! :137

Sobran los comentarios :137 :137

PD: Creo que la ausencia de moderadores está haciendo que el nivel de hilaridad provocado por algunos intervinientes alcance cotas inimaginables.

Lo hilarante es que le llames 'historiador'. Dudo que haya sido algo más que bibliotecario.
 
Roberto-Lanzas rebuznó:
lorio rebuznó:
La respuesta de Moa es una patochada. No soy historiador, pero si es cierto que la inmensa mayoria de historiadores repudian al tipo este, y desde la mas minima logica debe ser por algo. La cosa está clara, si crees lo de Moa es por que te interesa y punto

Estupendos argumentos, machote!!! Así se rebate a un historiador!!! :137

Sobran los comentarios :137 :137

PD: Creo que la ausencia de moderadores está haciendo que el nivel de hilaridad provocado por algunos intervinientes alcance cotas inimaginables.


No sobran machote, hazmelos, recuerda que me has catalogado como mediocre. Hazmelo mas facil y haz tus cometarios. Pero cuidadito que aprendo rapido. Adelante.
 
Lo que llama la atención de forma preocupante cuando le hecho un vistazo a su blog es la constante llamada por su parte a la organización y revuelta social ante lo que su nivel de chaladura intelectual determina como un gobierno golpista e ilegítimo , lease el de Zapatero.

Teniendo en cuenta que de la última brillantez de este calibre que se le pasó por la calva a este personaje siniestro resultó una formación, en la que él se destacó como ideólogo, que costó un total de 80 muertos en su trayectoria y otros tantos secuestros , por mucho que el pícaro se limpiase las manos a los dos años de participación, se diese el piro con la camisa manchada de sangre y se metiese por el recto un mástil de medio metro de diámetro con el agulicho ondeando en son de la purificación de los principios, no se de a que se debe su estado de alarma y excitación cuando su presencia, ya sea física o dentro de un par de tapas duras, provoca un cierto aire de rechazo pestilente o veto más que legítimo en ciertos sectores de la sociedad.


Réplica al Anti Moa
Breve historia de un no debate
Pío Moa

En la universidad dirigida por Peces Barba sufrí el intento de agresión de unos energúmenos protegidos de hecho por el rector;

Le llamaron asesino, que lo es, y eso no lo va a cambiar ni 300 libros de sus amigos de gremio maquillándole el currículum.

De la Complutense también salió Carrillo bien escocido y bajo el mismo calificativo que Moa.
 
Este aunque es terrorista se lo perdonais por que es es un fascista deficiente no?
 
los conversos son los mas fanaticos, tambien pudiera ser cierta la teoria de que era un infiltrado en los GRAPO.
de todas maneras el sociologo metido a historiador falsea datos y falsea la historia.
 
kentucky rebuznó:
http://www.nodulo.org/ec/polemica.htm

Ver polémica sobre la Historia de España (Guerra Civil, Octubre de 1934...)

Moa vs. Moradiellos.

La extema derecha se quiso cargar la republica desde que empezo y las sublevaciones anarquistas las sofoco la propia republica.
 
Costra el Payaso rebuznó:
Este aunque es terrorista se lo perdonais por que es es un fascista deficiente no?

Fue terrorista, y cumplió la pena correspondiente.

No os equivoquéis, lo que vosotros no perdonáis es que no siga siendo de izquierdas.

Quizá es que no estáis a favor de la rehabilitación de los reos. Sólo si no son de los "vuestros".
 
kentucky rebuznó:
Costra el Payaso rebuznó:
Este aunque es terrorista se lo perdonais por que es es un fascista deficiente no?

Fue terrorista, y cumplió la pena correspondiente.

No os equivoquéis, lo que vosotros no perdonáis es que no siga siendo de izquierdas.

Quizá es que no estáis a favor de la rehabilitación de los reos. Sólo si no son de los "vuestros".

Lo que se le critica es que no diga cosas ciertas amigo
 
Atrás
Arriba Pie