EL Debate a 7 de hoy 13 de Julio.

Es que la suertaza argumentativa histórica de todos los anticomunistas ha sido que los nazis perdiesen la guerra. Gracias a eso han podido identificar totalitarismo con comunismo al 100%, porque fue el único totalitarismo "visible" que quedó, y todos sus discursos están basados en eso (y aquí en España a base de contar mentiras sobre la dictadura para hacerla parecer un Edén).
Dictaduras liberales como las que se repiten una y otra vez en Sudamérica genocidando gente, eso no, eso no son totalitarismos, solo son totalitarismos cuando pretenden controlar la economía directamente.
Imagina hablar del telón de acero cuando de todo debajo de México era el patio trasero useño.

Y mejor no hablar de cosas como Oriente Medio (con Irán a la cabeza) o la ya mentada Indonesia y las décadas de Suharto.
 
Última edición:
Se originó en la escuela de Frankfurt antes del nazismo. Adorno, Horkheimer, Marcuse y esos. Llevan las ideas marxistas más allá de lo económico. Hoy en día la cosa ha degenerado a la orgía satánica LGTBI y el fomento de los pagapensiones y del abre-la-muralla. Es algo que va indisolublemente unido al izquierdismo de ahora.

Es un invento cuñaoliberal, un concepto muy impreciso, chapucero, sin un buen fundamento histórico. De un tío blanco hetero y sus homólogos anglosajones.

Pero si a Adorno lo mataron unas activistas de mayo de 68 (el equivalente de la época al marxismo cultural) que irrumpieron en su clase, le pusieron las tetas en la cara, se fue a la cama muy afectado y al día siguiente le dio un parraque. Adorno era un hombre que provenía de un sustrato marxista como todos los intelectuales de su época, pero era extremadamente conservador.

Lo que se conoce como marxismo cultural es algo que ha salido de los think tank americanos, foros de Davos, de las élites anglosajonas que ejecutan una agenda extremadamente retorcida que por mucho que nos pongamos a especular a los profanos como nosotros se nos escapa en su conjunto y en su teleología. Tras toda esta ideología hay dinero, dinero, dinero y arquitectura del propio sistema que aguanta todas estas tensiones con solidez y capitaliza anhelos de una generación para convertirlos en algo perverso y corromperla.
 
Última edición:
Esto también lo hacían los nazis y otros, en todos los regímenes totalitarios basados en caudillos todos los individuos se deben al estado. No es algo privativo del totalitarismo comunista.

Sin embargo al final históricamente la figura paternal tradicional la ha reventado el capitalismo (sin tener nada con que reemplazarla) poniendo a trabajar a la mujer con la excusa del feminismo.

Ironías de la historia.
¿Qué los nazis hacían qué? ¿Cocinas comunales? ¿Destrucción de la familia tradicional? Ajajajajajajajaajaja
 
Cuando volvía a casa seguía siendo el padre de familia, ese era su lugar de poder. El padre siempre ha trabajado fuera y la mujer dentro, desde cuando eramos cazadores-recolectores, hasta la llegada del capitalismo contemporáneo y su obsesión superficial por el individualismo.



La familia tradicional no existe ya en las sociedades capitalistas, no ha sobrevivido, porque su funcionamiento estaba basado en una diferencia de responsabilidades (y consecuentemente de poderes) entre el hombre y la mujer; el capitalismo, a través del feminismo, ha creado individuos que son, en la práctica, tan esencialmente indiferenciables como en un país comunista (porque el capitalismo los ve a todos iguales, como unidades de consumo); las diferencias son solo superficiales, una mera ilusión cuyo único objetivo es multiplicar los estímulos de consumo.



Hitler fomentó la natalidad hipócritamente porque necesitaba carne nueva alemana para la guerra y para la ocupación futura del espacio vital que había conquistado, y para obtener esa mercancía, en ese momento de economía de guerra, la familia tradicional era el método más eficiente. Los rusos, si algo tenían de sobra, era rusos, y gracias a ponerlos a trabajar en esas cadenas de producción ganaron la guerra. No me cabe la menor duda de que, en la situación contraria, o después de la guerra si hubieran ganado los nazis, Alemania habría ensayado métodos de control de la sociedad no muy distintos de los de los comunistas, al menos de entrada.
Di que sí. Se dictan políticas de natalidad para enviarlos a la Guerra. Y no se espera a que esos niños estén en edad adulta para combatir. Se inicia la guerra cuando no tenían ni 4 años :lol:

En realidad Rusia ganó la guerra por el ingente apoyo de los EE. UU en material bélico y materias primas para su fabricación.
 
¿Qué los nazis hacían qué? ¿Cocinas comunales? ¿Destrucción de la familia tradicional? Ajajajajajajajaajaja

Me refería a lo de la obediencia al lider. Es cierto que no establecieron medidas prácticas de control físico de la población aria como han hecho los comunistas con los suyos (lo iba a especificar pero me dio pereza editar), pero creo que después de la guerra, si la hubieran ganado, sí habrían establecido esas medidas.

Di que sí. Se dictan políticas de natalidad para enviarlos a la Guerra. Y no se espera a que esos niños estén en edad adulta para combatir. Se inicia la guerra cuando no tenían ni 4 años :lol:

Eran para repoblar lo que le habían robado a los países del este. Pero si les hacía falta no se cortaban en poner adolescentes ahí con el uniforme, con que supieran aguantar el fusil les valía.

En realidad Rusia ganó la guerra por el ingente apoyo de los EE. UU en material bélico y materias primas para su fabricación.

Fue un trabajo de equipo.


Me ha hecho gracia lo de Adorno.
 
Última edición:
Di que sí. Se dictan políticas de natalidad para enviarlos a la Guerra. Y no se espera a que esos niños estén en edad adulta para combatir. Se inicia la guerra cuando no tenían ni 4 años :lol:

En realidad Rusia ganó la guerra por el ingente apoyo de los EE. UU en material bélico y materias primas para su fabricación.
Eso podía valer al principio, no cuando ya trasladaron las fábricas tras los Urales. Aplicando esa lógica, USA nunca sufrió realmente la guerra, pues su territorio no se vio afectado.

Sin olvidar que gran parte del material enviado era mierda. Que el t-34 , los katyusha o los sturmovik no salieron de Wisconsin.
 
Última edición:
Es que la suertaza argumentativa histórica de todos los anticomunistas ha sido que los nazis perdiesen la guerra. Gracias a eso han podido identificar totalitarismo con comunismo al 100%, porque fue el único totalitarismo "visible" que quedó, y todos sus discursos están basados en eso (y aquí en España a base de contar mentiras sobre la dictadura para hacerla parecer un Edén).
Dictaduras liberales como las que se repiten una y otra vez en Sudamérica genocidando gente, eso no, eso no son totalitarismos, solo son totalitarismos cuando pretenden controlar la economía directamente.
Es que cuando tocan a los que viven de rentas eso sí que no. Les quitas su sustento y no pueden trabajar. No está en su naturaeza.
Vergüenza me daría a mí se un especulador en Bolsa e ir de rojo pastel. Porque eso es lo que se hace en la Bolsa: ESPECULAR.
Vergüenza es responsabilizar al individuo y no al sistema como si hubiese una alternativa.
 
En realidad Rusia ganó la guerra por el ingente apoyo de los EE. UU en material bélico y materias primas para su fabricación.
Lo que sea que te haga dormir por las noches. Un ejército de campesinos y trabajadores de una "raza inferior" se folló hasta la cocina a todo un ejército de superhombres con trajes tos shulosh.
 
Eso podía valer al principio, no cuando ya trasladaron las fábricas tras los Urales. Aplicando esa lógica, USA nunca sufrió realmente la guerra, pues su territorio no se vio afectado.

Sin olvidar que gran parte del material enviado era mierda. Que el t-34 , los katyusha o los sturmovik no salieron de Wisconsin.
Sí, una mierda: el envío de combustible, acero, alimentos, vehículos (el 42% del total de los que dispusieron los soviéticos), maquinaría para la construcción de todo tipo, raíles, locomotoras, radares... Fue una mierda, sí :lol:

De Wisconsin lo mismo, no. Pero de Detroit sí salió el T-34 :lol:


Por no hablar que el despegue técnico llega después de la ayuda americana e inglesa.
 
Me refería a lo de la obediencia al lider. Es cierto que no establecieron medidas prácticas de control físico de la población aria como han hecho los comunistas con los suyos (lo iba a especificar pero me dio pereza editar), pero creo que después de la guerra, si la hubieran ganado, sí habrían establecido esas medidas.



Eran para repoblar lo que le habían robado a los países del este. Pero si les hacía falta no se cortaban en poner adolescentes ahí con el uniforme, con que supieran aguantar el fusil les valía.



Fue un trabajo de equipo.



Me ha hecho gracia lo de Adorno.
Ah, si lo crees tú pues entonces ya está todo aclarado :lol:

¿Qué se había robado? Que lo mismo me estoy perdiendo algo. ¿La anexión pedida por Austria es robar a los países del Este? ¿Qué más se robó?

Si por algo se caracterizó el ejército alemán fue por poner a cualquiera con un fusil :lol:
 
Es que cuando tocan a los que viven de rentas eso sí que no. Les quitas su sustento y no pueden trabajar. No está en su naturaeza.

Vergüenza es responsabilizar al individuo y no al sistema como si hubiese una alternativa.
Pablo Escobar no tenía ninguna culpa, era el sistema el culpable.
 
Vergüenza me daría a mí se un especulador en Bolsa e ir de rojo pastel. Porque eso es lo que se hace en la Bolsa: ESPECULAR.

Pero cuando lo hace él , se aplica el Hate the game not the player, si lo hacen otros es porque son malas personas que se aprovechan del trabajo de otros.

Según él, está muy feo lucrarse del trabajo de otros y obtener dividendos, excepto cuando lo hace el, es lo que tiene la superioridad moral de las izquierdas.
Tener casoplones está mal, excepto si lo compra Pablo Iglesias, cobrar herencias está mal, excepto si las cobra la puta de la Montero, especular en bolsa está mal, excepto si lo hace @yonoloestoy , es acojonante la hipocresía y la caradura de esta gente.
 
Última edición:
Sí, una mierda: el envío de combustible, acero, alimentos, vehículos (el 42% del total de los que dispusieron los soviéticos), maquinaría para la construcción de todo tipo, raíles, locomotoras, radares... Fue una mierda, sí :lol:

De Wisconsin lo mismo, no. Pero de Detroit sí salió el T-34 :lol:


Por no hablar que el despegue técnico llega después de la ayuda americana e inglesa.
Repito : hasta los Urales. Y mientras USA no perdía absolutamente ni territorio, ni ciudadanos ni recursos. Asumelo: a los nansis los derrotaron campesinos famélicos.

El blindaje del t34 muy anglosajón, si.
 
En realidad Rusia ganó la guerra por el ingente apoyo de los EE. UU en material bélico y materias primas para su fabricación.

Sin la politica de préstamo y arriendo useña, los soviéticos habrían colapsado, que está muy bien tener millones de personas a las que poder usar como carne de cañon, pero sin camiones para moverlas de un extremo del pais hasta el frente de guerra no te son muy útiles, y la unión soviética entre otras muchas cosas no tenía los camiones necesarios.


En total, las entregas de Estados Unidos a la URSS a través de Préstamo-Arriendo ascendieron a $ 11 mil millones en materiales: más de 400,000 jeeps y camiones; 12.000 vehículos blindados (incluidos 7.000 tanques, aproximadamente 1.386, de los cuales eran M3 Lees y 4.102 M4 Sherman ); 11.400 aviones (4.719 de los cuales eran Bell P-39 Airacobras ) y 1,75 millones de toneladas de alimentos.

Estados Unidos entregó a la Unión Soviética desde el 1 de octubre de 1941 hasta el 31 de mayo de 1945 lo siguiente: 427,284 camiones, 13,303 vehículos de combate, 35,170 motocicletas, 2,328 vehículos de servicio de artillería, 2,670,371 toneladas de productos petrolíferos (gasolina y aceite) el 57.8 % del combustible de aviación de alto octanaje, 4.478.116 toneladas de productos alimenticios (carnes enlatadas, azúcar, harina, sal, etc.), 1.911 locomotoras de vapor, 66 locomotoras diésel, 9.920 vagones planos, 1.000 vagones volquete, 120 vagones cisterna y 35 coches de maquinaria pesada.

Los artículos de artillería provistos (municiones, proyectiles de artillería, minas, explosivos variados) representaron el 53 por ciento del consumo interno total. Un artículo típico de muchos fue una planta de neumáticos que se extrajo físicamente de la planta River Rouge de la Ford Company y se transfirió a la URSS. El valor monetario de 1947 de los suministros y servicios ascendió a unos once mil millones de dólares.
 
Última edición:
Pablo Escobar no tenía ninguna culpa, era el sistema el culpable.
También invertía en bolsa? Ah no. Que estaba fuera del sistema y lo corrompía. Buena comparación, lumbreras.
Pero cuando lo hace él , se aplica el Hate the game not the player, si lo hacen otros es porque son malas personas que se aprovechan del trabajo de otros.

Según él, está muy feo lucrarse del trabajo de otros y obtener dividendos, excepto cuando lo hace el, es lo que tiene la superioridad moral de las izquierdas.
Tener casoplones está mal, excepto si lo compra Pablo Iglesias, cobrar herencias está mal, excepto si las cobra la puta de la Montero, especular en bolsa está mal, excepto si lo hace @yonoloestoy , es acojonante la hipocresía y la caradura de esta gente.
No no. Pablo Iglesias está mal también. Está mal solo cuando lo haces tú pero como ered un muerto de hambre pues no hay problema.
 
Última edición:
También invertía en bolsa? Ha no. Que estaba fuera del sistema y lo corrompía. Buena comparación, lumbreras.

No no. Pablo Iglesias está mal también. Está mal solo cuando lo haces tú pero como ered un muerto de hambre pues no hay problema.
Posiblemente especulaba en Bolsa bastante más que tú. De hecho, los mayores hijos de la gran puta del mundo son los que te encuentras especulando en Bolsa. Que de eso se nutre y funciona: de hijos de la gran puta.
 
Sin la politica de préstamo y arriendo useña, los soviéticos habrían colapsado, que está muy bien tener millones de personas a las que poder usar como carne de cañon, pero sin camiones para moverlas de un extremo del pais hasta el frente de guerra no te son muy útiles, y la unión soviética entre otras muchas cosas no tenía los camiones necesarios.


En total, las entregas de Estados Unidos a la URSS a través de Préstamo-Arriendo ascendieron a $ 11 mil millones en materiales: más de 400,000 jeeps y camiones; 12.000 vehículos blindados (incluidos 7.000 tanques, aproximadamente 1.386, de los cuales eran M3 Lees y 4.102 M4 Sherman ); 11.400 aviones (4.719 de los cuales eran Bell P-39 Airacobras ) y 1,75 millones de toneladas de alimentos.

Estados Unidos entregó a la Unión Soviética desde el 1 de octubre de 1941 hasta el 31 de mayo de 1945 lo siguiente: 427,284 camiones, 13,303 vehículos de combate, 35,170 motocicletas, 2,328 vehículos de servicio de artillería, 2,670,371 toneladas de productos petrolíferos (gasolina y aceite) el 57.8 % del combustible de aviación de alto octanaje, 4.478.116 toneladas de productos alimenticios (carnes enlatadas, azúcar, harina, sal, etc.), 1.911 locomotoras de vapor, 66 locomotoras diésel, 9.920 vagones planos, 1.000 vagones volquete, 120 vagones cisterna y 35 coches de maquinaria pesada.

Los artículos de artillería provistos (municiones, proyectiles de artillería, minas, explosivos variados) representaron el 53 por ciento del consumo interno total. Un artículo típico de muchos fue una planta de neumáticos que se extrajo físicamente de la planta River Rouge de la Ford Company y se transfirió a la URSS. El valor monetario de 1947 de los suministros y servicios ascendió a unos once mil millones de dólares.
Ná, ya ha dicho el chico de los recados del peneuve que no valía para nada :lol:
 
Repito : hasta los Urales. Y mientras USA no perdía absolutamente ni territorio, ni ciudadanos ni recursos. Asumelo: a los nansis los derrotaron campesinos famélicos.

El blindaje del t34 muy anglosajón, si.
Pues si eran campesinos famélicos, no dice mucho de los logros de 30 años de la revolución socialista :trump:
 
Última edición:
Pues si eran campesinos famélicos, no dice mucho de los logros de 30 años de la revolución socialista :trump:
Ahí me podrías dar , pero podríamos citar la ocupación de Ucrania blaoh blaoh, pero me caes simpático en tu trisomía y no voy a discutir.
 
Última edición:
Ná, ya ha dicho el chico de los recados del peneuve que no valía para nada :lol:

Decir que los soviéticos podían vencer a los alemanes sin la ayuda useña, es una gilipollez de gran calibre.Sería como decir que actualmente Ucrania podría tener el desempeño que está teniendo en la guerra sin la ayuda useña.
 
Decir que los soviéticos podían vencer a los alemanes sin la ayuda useña, es una gilipollez de gran calibre.Sería como decir que actualmente Ucrania podría tener el desempeño que está teniendo en la guerra sin la ayuda useña.
Con la diferencia de que eran el Estado más poblado y con mayores recursos energéticos del mundo. Eso sí, dirigido por una panda de inútiles hijos de la gran puta.
 
Posiblemente especulaba en Bolsa bastante más que tú. De hecho, los mayores hijos de la gran puta del mundo son los que te encuentras especulando en Bolsa. Que de eso se nutre y funciona: de hijos de la gran puta.
Falso. Los verdaderos hijos de puta son lo que defienden y sostienen el sistema que obliga a la gente a hacerlo. Desde los que tenemos que hacerlo para tener pensión, para los que no quieren ver como desaparecen sus ahorros con la inflación y con los que tienen algún depósito en un banco siendo éstos los que ponen el dinero a rendir y se quedan con lo que sacan.
 
Arriba Pie