EL GRAN HILO DE VIDRIOS POLITICOS

Venga, campeón, prueba que es un fake.
Si me demuestras que tiene un año, te demuestro que es un fake. Así de fácil. Tu dices una cosa que puede ser cierta o no. Si es cierta, es fake. Deberias darte cuenta tú mismo. Por cierto. Por que es una cosa tan evidente que si realmente no te has dado cuenta es que eres rematadamente gilipollas. Campeón del foro.

Mientras tanto sólo puedo decir lo que he dicho antes. Que huele a montaje de largo y, lógicamente, con los elementos que tengo en mi mano sólo puedo decir eso. Que es un vídeo que no haría nadie con dos dedos de frente, que está editado y que por eso parece mas fake que otra cosa.
 
Última edición:
Si me demuestras que tiene un año, te demuestro que es un fake.
Mira la fecha.
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Si es cierta, es fake.
Pero tú sabes que es algo fake?

Ale, prueba que es fake. Te doy una pista, la cámara oculta se la dejó el SAT.
 
Mira la fecha.
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.



Pero tú sabes que es algo fake?

Ale, prueba que es fake. Te doy una pista, la cámara oculta se la dejó el SAT.

Precisamente. Amigo.

Estamos a 20 de Noviembre de 2021. Si ese vídeo tiene un año es de Noviembre de 2020. Y en la fecha se ve bien claro que es de Marzo 2019. Incluso pensando que mes y día estén cambiados, sería Diciembre de 2019. Pero, vamos, el formato es yyyy-mm-dd. Luego es evidente que si el vídeo tiene un año, la fecha es falsa y el vídeo es una montaje. Ese es el razonamiento. Si el vídeo es auténtico tendría mas de 2 años largos.

Y ahora viene el segundo. Por que también te dije que si no te dabas cuenta tú es que eras rematadamente gilipollas. Eso también se demuestra y es hasta mas fácil por que ya lo está pensando todo el que ha leído el párrafo anterior. ¿Cómo es un tío que no sabe restar fechas? Pues rematadamente gilipollas. No hay otra. Alguien que no domina algo tan trivial es, rematadamente gilipollas. Un yonoloestoy de la vida.

Venga. A repasar lo de primaria antes de discutir con lo mayores.
 
Última edición:
Si me demuestras que tiene un año, te demuestro que es un fake.
Estamos a 20 de Noviembre de 2021. Si ese vídeo tiene un año es de Noviembre de 2020. Y en la fecha se ve bien claro que es de Marzo 2019. Incluso pensando que mes y día estén cambiados, sería Diciembre de 2019. Pero, vamos, el formato es yyyy-mm-dd. Luego es evidente que si el vídeo tiene un año, la fecha es falsa y el vídeo es una montaje. Ese es el razonamiento. Si el vídeo es auténtico tendría mas de 2 años largos.
No tiene un año, tiene dos años y 8 meses. Perdone que no haya tenido cuenta ese detalle y su asperger.
En el video pone 2019/03/12 y está subido a youtube el 2019/03/19. Dónde cojones ves que esté alterado o no tenga sentido.

DEMUESTRA que es FAKE.
 
Última edición:
DEMUESTRA que es FAKE.
Que torpe eres. Te estás cubriendo de gloria.

¿Tampoco comprendes el condicional? Normal. Si no llegas a restar fechas; menos vas a poder con el condicional que es mas complejo. Si entendieras los condicionales no me pedirías eso... ¡Espera! Eso que he puesto; también es un condicional. Lo tengo que decir de otra forma para que lo entiendas por que los condicionales, no los entiendes.

A ver si soy capaz.

Yo dije que si el vídeo tenía un año entonces era un montaje. Afirmación hecha sobre el vídeo de Tiwtter que está editado.
Editado como bien se demuestra con este segundo vídeo mas largo y mas editado de youtube. Bien.

Esa frase tiene dos partes: La que va entre el "Si" y el "entonces" y la que va después del entonces. La primera la vamos a llamar condición -condición, condicionales. ¿Lo vas pillando?- La segunda la vamos a llamar consecuencia. Cuando te encuentres una frase con esa construcción: "Si [algo] entonces [otra cosa]" lo que significa es que cuando resulte ser cierto el [algo] va a resultar ser cierto [otra cosa]. Importante dejar claro que en caso de que [algo] sea falso no implica nada sobre [otra cosa]. Podría ser cierto o podría ser falso. Un ejemplo.

Si alguien no sabe restar fechas entonces es gilipollas.

Aquí [algo] es "alguien no sabe restar fechas" y de [otra cosa] tenemos "es gilipollas". Si cogemos un alguien cualquiera, al azar. Yonoloestoy, por ejemplo, y comprobamos si sabe restar fechas nos puede dar dos posibles resultados. Estos son: Sabe y No sabe. En el caso de No sabe la condición, [algo], resulta cierto y por tanto se cumple la consecuencia. Es gilipollas. Esto hemos visto que corresponde a la realidad. En el caso, irreal claro, de que yonoloestoy supiera restar fechas nada sabríamos de la condición. No estaríamos en posición de afirmar nada sobre la gilipollez de yonoloestoy mas allá de lo ridículo de su nick.

Ahora con el ejemplo que nos ocupa. Recordemos: Si el vídeo tiene un año entonces es falso.

[algo]. condición= video tiene un año.
[otra cosa], consecuencia= es falso.

Preguntamos si es cierto [algo]. No. Tiene bastante mas según youtube. Estamos fuera de la condición y no hay seguridad en la consecuencia. Pudiera que ser que si o que no. Pero no se puede hacer nada mas con lo que tenemos. De esto, es trivial, se entiende que pedir que se demuestre una consecuencia a partir de una condición falsa es una imbecilidad mayúscula. Una falta de lógica básica alarmante.

¿Entiendes ahora por qué pedirme que demuestre que es fake, en estas condiciones, sólo confirma que, efectivamente, eres gilipollas? Lo dudo.

Te vuelvo a hacer la misma recomendación. Repasa primaria por que en estas condiciones sólo haces el imbécil. Que probablemente lo seas. Si sigues con esto, lo serás segur... Ummm... Otro condicional... Perdón, se me ha escapado.
 
Última edición:
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.




Lo de Casado mas de lo mismo, dejando en claro su nivel de subnormalidad que si los agricultores van primero a ordeñar, que si primero van a ver si Heidi ha paseado a Clarita, tratando de romantizar lo que ya ha dejado de ser una realidad, el intenta referirse a la gente del campo, a esos que hoy por las demandas de la sociedad moderna cada vez son menos a esos que tenían una granja y allí se hacia un poco de todo, hoy en día la agricultura requiere de un compromiso mucho mayor, de tecnología de punta de dueños que por lo general poco o nada tienen que ver con la vida de campo sino que se trata de una junta de accionistas que hasta incluso se se juegan sus activos en el IBEX 35. Porque eso es lo que se requiere si se pretende producir alimentos de primera calidad para tal cantidad de personas.

Ahora lo del Magrebí que ha pillado al patrón es un puto montaje que te cagas y no niego que pueden existir muchos empleadores hijos de la gran puta no solo en el sector de la agricultura sino también en cualquier otro rubro. Pero aquí los indicadores nos muestran claramente que se trata de un montaje de la prensa progre.
 
Ahora con el ejemplo que nos ocupa. Recordemos: Si el vídeo tiene un año entonces es falso.

[algo]. condición= video tiene un año.
[otra cosa], consecuencia= es falso.
Es lo bueno que tiene dejar hablar a los cuñados y a los bocas. Es darles un poco de cuerda y, no es que no se pueda desdecir, es que llega un momento que el ridículo es tal que ya no saben por donde tirar.

El SUBNORMAL poniendo como condición de vericidad que tenga o no un año.
No que sean actores, que esté preparado, que sea cgi. No. Que tenga un año.

O no sabes lo que es fake, o no entiendes lo que es o no fake o eres tan tonto que no hay insultos que te definan.
 
Es lo bueno que tiene dejar hablar a los cuñados y a los bocas. Es darles un poco de cuerda y, no es que no se pueda desdecir, es que llega un momento que el ridículo es tal que ya no saben por donde tirar.

El SUBNORMAL poniendo como condición de vericidad que tenga o no un año.
No que sean actores, que esté preparado, que sea cgi. No. Que tenga un año.

O no sabes lo que es fake, o no entiendes lo que es o no fake o eres tan tonto que no hay insultos que te definan.
Nada. Que no lo entiendes. Tan poco entiendes lo que está pasando que crees que el ridículo lo hago yo... No muchacho. Tercera vez que te lo digo. Eres tú el que está quedando de tonto. Eres tú el que ha demostrado que no sabe restar fechas. Eres tú el que no entiende lo que es una oración condicional. Tú entiendes el mundo en absolutos cuando la realidad está llena de matices. Eres tú el que me ataca estúpidamente con una duda sobre si se o no lo que es fake cuando cualquiera que lea esto sabe perfectamente la respuesta. Tres veces te lo he dicho. Tres veces que te recomendé que no siguieras por que convencerías mas al personal de lo idiota que eres. Y sigues. Tres ya me parece suficiente y tampoco voy a pretender remediar el trabajo que tus maestros de primaria tan mal hicieron. O tal vez mejorar lo poco que pudieron hacer. Por que viendo la materia prima que demuestras tener; lo mismo hasta hicieron mucho. Al menos sabes leer. Lo de comprender lo que se lee, viendo tus problemas con algunas oraciones y las fechas, ya es otro cantar.

Y todo con independencia de si el vídeo es fake o no. Tanto si lo es como si no, demuestras post tras post tu analfabetismo funcional. Todo por conseguir una pequeña victoria moral intentando hacer ver que me equivoco. Que puedo estar en un error. Naturalmente. Yo puedo estar equivocado y que ese video sea autentico. Cosa que no se ha demostrado ni de lejos. Pero puede ser. En cambio tu eres imbécil en todos los casos por que lo que si se ha demostrado es tu poca habilidad con el lenguaje y la aritmética con las fechas.

Dime, lumbreras. ¿Quién es mas listo? El que trata de dejar mal a alguien demostrando en el camino que se equivoca restando fechas y que entiende mal una simple oración condicional o bien el que duda que un vídeo sea verídico y expone un caso (uno de los posibles, no todos) en que es seguro que sea falso. El que evidencia su torpeza mental o el que a lo que mas se arriesga es a equivocarse en la autenticidad de un vídeo. ¿Quién te parece mas cuñado? Venga. Responde y demuestra otra vez lo imbécil que eres.
 
Última edición:
Nada. Que no lo entiendes. Tan poco entiendes lo que está pasando que crees que el ridículo lo hago yo... No muchacho. Tercera vez que te lo digo. Eres tú el que está quedando de tonto. Eres tú el que ha demostrado que no sabe restar fechas. Eres tú el que no entiende lo que es una oración condicional. Tú entiendes el mundo en absolutos cuando la realidad está llena de matices. Eres tú el que me ataca estúpidamente con una duda sobre si se o no lo que es fake cuando cualquiera que lea esto sabe perfectamente la respuesta. Tres veces te lo he dicho. Tres veces que te recomendé que no siguieras por que convencerías mas al personal de lo idiota que eres. Y sigues. Tres ya me parece suficiente y tampoco voy a pretender remediar el trabajo que tus maestros de primaria tan mal hicieron. O tal vez mejorar lo poco que pudieron hacer. Por que viendo la materia prima que demuestras tener; lo mismo hasta hicieron mucho. Al menos sabes leer. Lo de comprender lo que se lee, viendo tus problemas con algunas oraciones y las fechas, ya es otro cantar.

Y todo con independencia de si el vídeo es fake o no. Tanto si lo es como si no, demuestras post tras post tu analfabetismo funcional. Todo por conseguir una pequeña victoria moral intentando hacer ver que me equivoco. Que puedo estar en un error. Naturalmente. Yo puedo estar equivocado y que ese video sea autentico. Cosa que no se ha demostrado ni de lejos. Pero puede ser. En cambio tu eres imbécil en todos los casos por que lo que si se ha demostrado es tu poca habilidad con el lenguaje y la aritmética con las fechas.

Dime, lumbreras. ¿Quién es mas listo? El que trata de dejar mal a alguien demostrando en el camino que se equivoca restando fechas y que entiende mal una simple oración condicional o bien el que duda que un vídeo sea verídico y expone un caso (uno de los posibles, no todos) en que es seguro que sea falso. El que evidencia su torpeza mental o el que a lo que mas se arriesga es a equivocarse en la autenticidad de un vídeo. ¿Quién te parece mas cuñado? Venga. Responde y demuestra otra vez lo imbécil que eres.
Y sigue. Que pocas hostias te han dado de pequeño o te dieron demasiadas.
El video no es fake, hijo de puta ignorante. Eres un cagón que va de listo y cuando te encuentras en que la has cagado vienes a soltar ladrillos para decir nada.
No me contestes más, inútil.
 
Y sigue. Que pocas hostias te han dado de pequeño o te dieron demasiadas.
El video no es fake, hijo de puta ignorante. Eres un cagón que va de listo y cuando te encuentras en que la has cagado vienes a soltar ladrillos para decir nada.
No me contestes más, inútil.
Ya sabía yo que volverías a citarme sin responder a la pregunta.

the-right-way-to-do-lure-reward-dog-training.jpg


¿Quieres otra, eh? ¿La quieres?
 
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Por si alguien se está planteando hacerse un plan de pensiones. Fiscalidad.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Perfecto resumen sobre nuestra sociedad

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
The future is now.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
¿Los 6 de Zaragoza? Menudos flipaos intentando vender un nombre/causa :lol:
 
Esto le va a molar a @ilovegintonic y mucho

en parte va sobre aquella portada brutal de The New Yorker de la chica post moderna

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.




tomine-love-life-story.jpg
 
Última edición:
Los 6 de Zaragoza. Me veo la película de Netflix y me flipo :121:
 
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Pero que repelente es este tío

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Jesús Candel es un médico de urgencias que luchó para que su ciudad tuviera dos hospitales. Desde las administraciones públicas querían fusionarlas y dejarlas solo en una. Consiguió su objetivo, pero le fue la salud en ello.

Para los que lo hemos seguido este vídeo es emotivo. Emotivo porque llega a la conclusión a la que llegamos muchos: la podredumbre es tan grande y la sociedad es tan indolente que nadie mira por el colectivo y todos miran por sus propios intereses. Jesús dio su salud por intentar cambiar las cosas, para que todo siga igual. Lo único que queda es que cada uno haga lo que esté en su mano para tener una conciencia tranquila asumiendo que hay que vivir en un sistema en donde no se castiga la corruptela y tiene una sociedad pusilánime.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Última edición:
brutal de nuevo

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


El hijo de puta este que los compromiseros ponen siempre como un político ejemplar. Se han encargado bien de joder Valencia y robar lo que han podido, sin dimitir o cambiándose de puestos como al Fuset, y como es más importante que no gobierne la derecha que lo que hagan, me los veo renovando en próximas elecciones.

Porque los valencianos son bastante gilipollas, la verdad veo a todo cristo con la mascarilla aunque la calle esté vacía, sean viejos o chavales. Alucino con los chavales que la llevan constantemente, creo que han conseguido beber el Monster a través de ella.
 
Esto nos interesa a los que vivimos en el extranjero y espero que no llegue al punto de lo yankis, que tienen que pagar impuestos a Estados Unidos aunque ya no vivan ni trabajen en su país.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Arriba Pie