El Incidente - Shyamalan tu tu rururu

  • Iniciador del tema Iniciador del tema PoohBear
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
malgusto rebuznó:
No sale en la pelicula, supuestamente es el tio que llama a la novia de Mark Walger.

¿No hace tambien un cameo en el tren? Al menos hay un hindu muy parecido al lado de Whalberg.

"Avatar" huele fatal...
 
"I wanted it to be a fantastic, fun B-movie," Shyamalan said about the eighth film he has written and directed.
"The No. 1 thing is I want people to say: 'That was a really fun B-movie.'"

Pues lo has conseguido, Chalalá.
 
yeimsmelocotongigante rebuznó:
Parece ser que su proxima pelicula como director va a ser de animacion y adaptara esta serie:
4869A.jpg




POR QUÉ????

Pues.....tiene pinta de que con porros puede ser bastante catable la cosa esa, la verdad. :lol: Además con ese título tan "forero" se merece el beneficio de la duda (piedros incoming..lo se)

Y visto que todo dios la pone a parir, me pongo a bajar la joven del agua que es la que me faltaba por ver (aparte de la del incidente, pero a esta me espero también a que salga en dvdrip)
 
Lo que está claro es que este director bebe de la fama que le dió el sexto sentido.

Yo la ví el sábado, con mi mente todavía eclipsada por el gran concierto de Radiohead (ESO SÍ QUE FUE UN ESPECTÁCULO VISUAL!!!), pero creo que tenía los suficientes mecanismos psicotropicos como para poder sentenciar que esta película es una mierda. Pero a mí no me defraudó, por que ya sabía lo que iba a ver.

Creo que los principales problemas de este director radican en:

1. No sabe escribir guiones
2. Se empeña controlar la totalidad de sus proyectos (escribir y dirigir) xk el hombre tiene como 150.000 fobias (Más que stephen king) y como decía el sabio, el que mucho abarca poco aprieta, o la nueva versión, el que mucho abarca se cae de la barca.
3. Todos los finales de Shyamalan me parecen una mierda (Tópicos e inverosímiles)
 
No habéis entendido nada: en realidad la película es un manual de lo que no deben hacer los ingenieros de sonido en una producción cinematográfica.
De hecho, hay carteles subliminales en los que pone:"así sí" o "así no", dependiendo de si el plano es uno en el que se ve el micrófono o no.
 
Qué mamones sois, acabo de verla y efectivamente, es un poco truñete en comparación son su impecable filmografía, pero otra vez ha conseguido algunos momentos absolutamente magistrales, verbigracia: las muertes, sobre todo las del principio, con la chica que se clava el pasapelos o como se llame, el obrero que se mete un hostión tremendo y hace saltar un tablón por los aires (ese detalle es amérrimo), los colgados, el hostión con el coche y lo que hace Leguineche después... pero sobre todo, este hijo de puta nos ha demostrado que es un tramposo de tomo y lomo, y nos la ha metido doblada mil veces a lo largo dela peli: el anillo que no vale para nada, el tema de las abejas que no vale para nada, el momento en que se separan pero aún así pueden verse y oírse y que, por supuesto, no sabemos por qué leches pasa lo que pasa, "Los Pájaros" style. Los problemas pues saltan a la vista: ha hecho una película para tontos, supongo que para sacar pasta con lo mínimo con tal de afrontar su nueva producción. Los actores MALOS, su relación MALA, el desarrollo con eventos cutre... pero quiero creer que lo ha hecho adrede para ver que el protagonista de la película es la Muerte, que persigue implacablemente al gayumbos y su nena. La puta Muerte, que cuando aparece en la película lo hace de manera magistral, arrolladora, absoluta, dejando en ridículo a los mortales actorcillos de medio pelo. Acabáis de ver el "No country for old men" del suspense y no os dáis cuenta.
 
Me acabo de acordar de una escena soberbia...

Cuando estan delante de una casa y la niña se pone en el columpio. El sonido del arbol esta en primer plano, haciendo sufrir, aunque lo realmente peligroso esta en otro lado...

pai-mei rebuznó:
No habéis entendido nada: en realidad la película es un manual de lo que no deben hacer los ingenieros de sonido en una producción cinematográfica.
De hecho, hay carteles subliminales en los que pone:"así sí" o "así no", dependiendo de si el plano es uno en el que se ve el micrófono o no.

Normalmente si se ven microfonos es que el proyeccionista no ha respetado el formato de la pelicula.
 
Clark Gable rebuznó:
pero sobre todo, este hijo de puta nos ha demostrado que es un tramposo de tomo y lomo, y nos la ha metido doblada mil veces a lo largo dela peli: el anillo que no vale para nada, el tema de las abejas que no vale para nada, el momento en que se separan pero aún así pueden verse y oírse y que, por supuesto, no sabemos por qué leches pasa lo que pasa, "Los Pájaros" style...

Efectivamente, nos la ha colado. Pensábamos que íbamos a ver algo decente y resultó ser un puto truñaco.

Ah, Pai-Mei, por los micros deberías pedirle explicaciones al proyectista de tu cine (aunque la verdad es que yo también los vi en algunas escenas)
 
No me fío de un asturiano defendiendo a un indio.
Que conste que yo también soy asturiano.
 
Rarito rebuznó:
Me acabo de acordar de una escena soberbia...

Cuando estan delante de una casa y la niña se pone en el columpio. El sonido del arbol esta en primer plano, haciendo sufrir, aunque lo realmente peligroso esta en otro lado...



Normalmente si se ven microfonos es que el proyeccionista no ha respetado el formato de la pelicula.

Es una metásfosra, hombre. La niña le hace pupita al árbol, y estás con la tensión pensando que éste se va a vengar echando toxinas de esas por las hojas o algo...
 
linfocito_A rebuznó:
Es una metásfosra, hombre. La niña le hace pupita al árbol, y estás con la tensión pensando que éste se va a vengar echando toxinas de esas por las hojas o algo...

Ya coño...

¿Soy el unico que estuvo esperando durante toda la pelicula arboles que se movieran y enredaderas asesinas? :lol: Topico, si, pero hubiera molado.
 
Ya coño...

¿Soy el unico que estuvo esperando durante toda la pelicula arboles que se movieran y enredaderas asesinas? :lol: Topico, si, pero hubiera molado.

yo creo que la escena de los árboles del señor de loso anillos hubiera venido como anillo al dedo (nunca mejor dicho).
 
Clark Gable rebuznó:
pero quiero creer que lo ha hecho adrede para ver que el protagonista de la película es la Muerte, que persigue implacablemente al gayumbos y su nena. La puta Muerte, que cuando aparece en la película lo hace de manera magistral, arrolladora, absoluta, dejando en ridículo a los mortales actorcillos de medio pelo. Acabáis de ver el "No country for old men" del suspense y no os dáis cuenta.
Rarito rebuznó:
Me acabo de acordar de una escena soberbia...

Cuando estan delante de una casa y la niña se pone en el columpio. El sonido del arbol esta en primer plano, haciendo sufrir, aunque lo realmente peligroso esta en otro lado...
I want to believe... Yo también, nos ha jodido. PERO NO PUEDO, HOSTIA. Me viene el uno diciendo que si la muerte es la verdadera protagonista, y el otro diciendo que el sublime crujir de la rama... Pero NO SEAMOS MARICONES por una vez, hombre. Admitamos que la película, en su conjunto, es una mierda. Que está realizada por un genio que crea retazos llenos de carisma que ya le gustaría a cualquier director mediano como cumbre de su carrera, pero esos instantes aislados no hacen una buena película. A buenas horas andábamos diciendo que el verdadero protagonista de El bosque es la inocencia del amor, la alienación de la sociedad o los rododendros en flor, cojones. Momentos como para llenar 20 trailers los tiene El bosque, pero con cohesión y un pulso simplemente mágico desde el primer segundo al último. Si se trata de amortizar la pasta de la entrada yo también intento rentabilizar momentos de la peli y tal, pero a un monstruo como Shama hay que pedirle el cielo, hombre. Porque él puede darnos el cielo Y DEBE HACERLO, ME CAGO EN SU PUTA MADRE.

A mí me pone más palote el trailer de 300 que cualquier momento de El incidente, si vamos a buscar fragmentos.
 
A ver, si yo digo que es un truño, pero por ejemplo, me ha gustado más que la de Indiana Jones.

Y añado: ¿que a este hombre hay que pedirle más? Coño, pues claro, porque es capaz de hacer maravillas, y hay muchos ejemplos en esta película de lo grande que es. Pero en conjunto es un poco desastre.
 
Yo es que la de Indy no he sido tan gilipollas de pagar por verla, hasta ahí podíamos llegar.

Estoy bastante hundido con todo el tema este. Ya no quedan genios, cada vez nos conformamos con menos, los tomates no saben a nada... A mí Shamalasito me hacía soñar, me hacía confiar en que en todas las épocas tiene que haber un superdotado que retrate tu realidad de una forma única e irrepetible, como Hitchcock, como Kubrick; me hacía creer que no somos habitantes de una sociedad meramente consumista post-todo que deban vivir de la cultura antigua, de recuerdos y viejas obras de arte... Y ahora el soplapollas este va a hacer una de dibujos. Pues ahí le horaden el ano fuertemente, copón. Me voy a llorar un poco.
 
Pobre Mark Gulber, entre esto y el Planeta de los Simios es para lapidarlo. Y luego le dan el oscar por una peli en la que tiene dos escenas escasas.
 
No seas dogmatico ubp, no a todos nos ha parecido una real mierda como a ti.
 
Me cansa ya el tema de ¡mira un estreno del que hizo el sexto sentido! El señor M. Night Shyamalan no es un buen director de cine en el momento que la gente va a verle por si toca la flauta y vuelve a mostrar otro sexto sentido y en su corta filmografía le está saliendo los churros un poco tostados a estas alturas de las poco más de cinco películas en su historia, le medio perdono el guion de Stuart Little y el del sexto sentido se lo respeto, lo demás me la suda un poco ya.
Solo sabe difundir una idea, como los cuenta cuentos, pero luego no sabe contar el cuento bien, la gente se decepciona, deveria de aprender de Sherezade, si, esa de las mil y una noches.
Vamos, que una noche conto bien un cuento y la gente se maravillo, ahora como no sabe contar más que lo mismo, la gente se va a la cama pensando ¡vaya, pensé que nos contaría un buen cuento como el de ayer! ¡En fin, otra noche será! Así ya lleva unas cuantas películas decepcionando este hombre.
Con mucho que cambies una tela, si el patrón es de un esmokin, siempre será un esmokin, eso es lo que hace este director cambiar de tela, pero no de patronaje y vestido.
La gente esta harta de lo mismo, pero con diferentes colores y actores en cada pelicula.
M. Night Shyamalan ¡cambia ya de rollo! ¡Que no estás en la India engañando a pobres campesinos adictos a telenovelas de un millón de capítulos!
Los que defendéis a este engaña bobos, deciros que los años pasaran y este tipo os caerá mal a muchos, ya lo veréis, como no salga de su receta milenaria de la India que le dio su abuela para contar historias, caerá en desdicha este director, mejor que rompa el patronaje que ha creado y se deje de tonterías.
Solo tiene carisma, es lo que engancha a mucha gente ver sus películas, huelen a sopa caliente y todos van a la cocina, luego resulta que es un zapato que se está quemando en un radiador.
¡Pero si olía a sopa caliente! ¡Tengo hambre joder! ¿Cómo me como este zapato quemado?
 
David fincher vendrá a quemaros a todos por adorar falsos ídolos jindios.
 
Pues yo he sentido pérdida de fe y ganas de llorar (y aún lagrimeo) cuando alguien ha comparado a Kubrick y a Hitchcock con el vendedor de humo este. Redios, lo que hay que leer.

A sus fans acérrimos, os ha cagado en la boca y aún no lo veis claro, vamos, seguramente algunos direis que es paté a las finas hierbas caducado antes que mierda lo que os ha hecho degustar. Tengo esperanza en que algunos almenos abran finalmente los ojos, aún me queda un poco de fe.
 
Atrás
Arriba Pie