El neocomunismo va a shegaaarrr

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Jaeger rebuznó:
Pero sigue con lo tuyo, oligofrénico terminal. Jose Mari te apoya en tu cruzada

Aznar prefiere la guerra al acuerdo con Irán: "El enfrentamiento es inevitable"

El tiene la excusa de que le pagan por ser tan subnormal ¿Cual es la tuya?


Este vendido, tan patriota de boquilla, no es ni más ni menos que un criminal de guerra y a estas alturas deberia estar desterrado al ostracismo. Pero no, ahí sigue ejerciendo influencia, medrando y haciendo lobby para sus amos. Este tio nos ha vendido por cuatro duros.

Jos%C3%A9-Mar%C3%ADa-Aznar-en-un-acto-de-Friends-of-Israel-en-el-Parlamento-brit%C3%A1nico.-Foto-Friendsofisraelinitiative.org_.jpg




Edit: Por cuatro duros a nosotros y el millón y pico de personas que han muerto ya desde la guerra de Iraq, más los que tendrán que morir para que los sionistas lleven a cabo su plan del Gran Israel, y claro, Irán. Aznar, marioneta, vendido y judío.


eretz-israel-map-2.jpg
es el último que queda en el camino.
 
Tocha rebuznó:
Es que es cachondo, aqui la izquierda (en general) hable de la Ley Mordaza, cuando en Aragon PODEMOS le ha retirado la voz y voto a Chunta Aragonesista e Izquierda Unida del parlamento Aragones.
Es cachondo que hable de los pactos de los otros, cuando ha recurrido a ellos (al bipartidismo) para gobernar en Aragon y Ayuntamiento de Zaragoza. Ya del berrinche de Teresa Rodriguez por no poder pactar con Susana Diaz, que decir.
Es cachondo que Echenique sea tan sumamente GILIPOLLAS de decir en publico, que Aragon no es una comunidad historica, despues de que esta region en su union con Castilla, diera lugar a este pais.
Es cachondo que hablen de boicots a multinacionales, cuando a esta multinacional no le costaria mucho esfuerzo deslocalizar TODA su produccion y dejar miiiiiiiiiiiiiles y miiiiiiiiiiles de personas en paro en un pis pas, pero oye, ahi estamos. En Coca Cola deben estar aun descojonandose de que el Ayto. Zaragozano les quiera hacer boicot en actos festivos y demas.
Es mas importante "decorar" su despacho, retirar bustos y demas, que lograr desde el primer momento acciones de extrema necesidad como ellos mismos argumentan en su programa.
Es cachondo que hablen de participacion, cuando del medio millon aproximado de simpatizantes de Podemos solo han participado 19.000 en las primarias.
Es cachondo que hablen de enchufismos y demas, cuando casualmente, siempre es el sobrino, el marido, o la pareja, joder, es que lo ponen a huevo para la critica.
Me hace gracia que hablen de destinar dineros para los necesitados, pero luego, oye, ahi el PSOE zaragozano a montar un cocktail para 200 personas con cargo al erario publico, CON DOS HUEVOS. Y lo se muy bien, por que estuve ahi por razones que no venian al caso.
Menudo baturrillo mental el tuyo.

Conviene, cuando se discute de un tema, centrarse en él y participar con argumentos. Responder con un "y tú más" no suele aportar nada al debate, principalmente porque oponerse a una medida del PP (en este caso la ley mordaza) no implica estar de acuerdo con todas las del espectro ideológico contrario. Como bien dijo Jaeger, ninguna ideología tiene el monopolio de las leyes absurdas.

Si crees que la Ley de Seguridad Ciudadana es necesaria/correcta/adecuada dilo y expón razonadamente el por qué. Y si quieres hablar de las metidas de pata de Podemos en Aragón abre un hilo o cúrrate un post en este mismo sobre lo que han hecho y las razones por las que son una cagada. No es tan difícil no mezclar la velocidad con el tocino.

Por cierto, lo del busto del Ayuntamiento de Barcelona. No sabía que el que un señor se suba a una escalera y quite el busto de Juan Carlos I del salón de plenos impide que Ada Colau, los concejales y los más de 10.000 funcionarios de la Administración barcelonesa sigan trabajando.
 
Boniato rebuznó:
Menudo baturrillo mental el tuyo.

Conviene, cuando se discute de un tema, centrarse en él y participar con argumentos. Responder con un "y tú más" no suele aportar nada al debate, principalmente porque oponerse a una medida del PP (en este caso la ley mordaza) no implica estar de acuerdo con todas las del espectro ideológico contrario. Como bien dijo Jaeger, ninguna ideología tiene el monopolio de las leyes absurdas.

Si crees que la Ley de Seguridad Ciudadana es necesaria/correcta/adecuada dilo y expón razonadamente el por qué. Y si quieres hablar de las metidas de pata de Podemos en Aragón abre un hilo o cúrrate un post en este mismo sobre lo que han hecho y las razones por las que son una cagada. No es tan difícil no mezclar la velocidad con el tocino.

Por cierto, lo del busto del Ayuntamiento de Barcelona. No sabía que el que un señor se suba a una escalera y quite el busto de Juan Carlos I del salón de plenos impide que Ada Colau, los concejales y los más de 10.000 funcionarios de la Administración barcelonesa sigan trabajando.

Aparte que en España siempre se ha referido a comunidades históricas a cataluña, Euskadi y Galicia. Quizás no es una buena definición, pero ahí está.

Y si, me maravilla el ventilador de mierda que enciende con tal de defender una atrocidad como la Ley Mordaza. Supongo que intentar hacerlo con argumentos, siendo algo más propio de un país autoritario, es imposible y solo sabe responder así. Pero oye, no es un gavioto fanboy y el peligro es Venesueeeela. Siento tirar de la burla fácil, pero es que me parece ridículo, es tan sibilíni, tan pérfida, tan ad hoc para defender unos intereses y no encaminada a defender un orden público que salvo de manera anecdótica no ha sido alterado durante la crisis a pesar de que gente como él lo merezca, es tal su descaro de imponer una censura prrevia basada en la represión económica en un país en el que los autores de las misma han condenado a la población a la precariedad, que leer a alguien como él me produce entre pena y asco. Y sobre todo, su cinismo al afirmar que no es de derechas, cuando día si,día también, está con la misma matraca y no dice ni mu sobre un partido que se ha revelado como una mafia.

Y si, lo del PSOE de subnormalidad absoluta. Si fuera ellos me preocuparia que el otro día se alegrase el PP de que "el bipartidismo sigue vivo, aunque algunos le dieran por muerto. Una frase que define muy bien en que consiste este régimen, su desprecio a la pluralidad (que obliga a definirse) y que si los sociatas se sienten identificados como colegas de un chollete, mejor que tengan cuidado
 
Morzhilla rebuznó:
Este vendido, tan patriota de boquilla, no es ni más ni menos que un criminal de guerra y a estas alturas deberia estar desterrado al ostracismo. Pero no, ahí sigue ejerciendo influencia, medrando y haciendo lobby para sus amos. Este tio nos ha vendido por cuatro duros.

Jos%C3%A9-Mar%C3%ADa-Aznar-en-un-acto-de-Friends-of-Israel-en-el-Parlamento-brit%C3%A1nico.-Foto-Friendsofisraelinitiative.org_.jpg




Edit: Por cuatro duros a nosotros y el millón y pico de personas que han muerto ya desde la guerra de Iraq, más los que tendrán que morir para que los sionistas lleven a cabo su plan del Gran Israel, y claro, Irán. Aznar, marioneta, vendido y judío.


eretz-israel-map-2.jpg
es el último que queda en el camino.

Y no olvides el reparto entre amiguetes de las joyas de la corona del estado. Todos esos políticos colocados en UNESA le deben todo, desde la zorra de Salgado al hijodeputa de Acebes.

Un TRAIDOR, pero además de la peor calaña. Y no un mal político o gestor, sino alguien que ha demostrado ser un enemigo del país y de sus ciudadanos. Con los años se verá que ni un bobo como ZP lo hará bueno, menos hablando de un verdadero criminal vendido al poder en su significado más terrorífico y corrupto.

Y mientras tanto, seguimos financiándola la muy "libegal, gne" FAES
 
Jaeger rebuznó:
Aparte que en España siempre se ha referido a comunidades históricas a cataluña, Euskadi y Galicia. Quizás no es una buena definición, pero ahí está.

Precisamente las que nunca se han constituido como Reinos en toda su historia. Bueno, sí. Los Suevos se instalaron en un chalet en Vila de Arosa.
 
Morzhilla rebuznó:
Edit: Por cuatro duros a nosotros y el millón y pico de personas que han muerto ya desde la guerra de Iraq.
¿Sabes que la gran mayoría de los muertos de la guerra de Irak lo son culpa de la violencia entre chiíes y suníes y no de la invasión?

Morzhilla rebuznó:
más los que tendrán que morir para que los sionistas lleven a cabo su plan del Gran Israel, y claro, Irán. Aznar, marioneta, vendido y judío.
Si tienen en marcha un plan para construir un "Gran Israel", ¿por qué devolvieron la península del Sinaí a Egipto cuando es un territorio el triple de grande que el actual Israel y con abundantes reservas de gas? Ya te lo digo yo, lo hicieron a cambio de firmar la paz con Egipto y de que éste les reconociera como Estado. Lo que no acabo de entender es como encaja con ese expansionismo del "Gran Israel".

O con el tratado de paz firmado con Jordania, país con el que Israel actualmente tiene una muy buena relación y que sería la primera víctima de algo así pues la mayor parte del territorio israelí hace frontera con dicho estado.

Morzhilla rebuznó:
Según tú, ¿qué deberíamos hacer? ¿No vender material antidisturbios y armas? ¿Venderlas con la condición de que no las usen? :lol:
 
Claro, porque antes de la invasión también se mataban entre ellos. Nada que ver el provocar una guerra civil. Sobre lo de venezuela, no he dicho nada, solo he puesto un link. Mi opinión es que deja en evidencia a aquellos que critican la dictadura y represión mientras les venden material antidisturbios.
 
Ya en la epoca de "Ansar" , el estado bolivariano era uno de nuestros mejores clientes, si no preguntad en los Astilleros, habladles de Venezuela y los BAM (Buques de acción maritima). Anda que no han generado puestos de trabajo, y "mordidas" para algunos...
 
Morzhilla rebuznó:
Claro, porque antes de la invasión también se mataban entre ellos.
Pregúntale a los kurdos. Evidentemente la invasión fue el pistoletazo de salida, no lo negaré, pero el conflicto religioso ya estaba ahí, latente, bajo la dictadura de Saddam.

Morzhilla rebuznó:
Sobre lo de venezuela, no he dicho nada, solo he puesto un link. Mi opinión es que deja en evidencia a aquellos que critican la dictadura y represión mientras les venden material antidisturbios.
¿El material lo venden empresas públicas? Pregunto con total desconocimiento. Pero sí, parece un tanto hipócrita.
 
Ah kurdos, metemos un tercer factor y ya no solo son chiitas y sunies. Francamente, no se como les habrá ido en Iraq antes y después, creo que recuerdo haber leído que el régimen de Sadam usaba armas quimicas contra ellos pero a saber si toda esta información fue fabricada para vender la invasión. En Turquía ya sabemos que lo han llevado crudo desde hace mucho tiempo.

Sobre si son empresas publicas las que venden, creo que estas haciendo preguntas de las cuales ya te sabes de sobra las respuestas. No es público no, pero sabemos de sobra como funciona el tema aquí. Como medran desde puestos publicos para dar concesiones y contratos a empresas privadas vinculadas a ellos, y ahí tienes a Morenes el misilero de ministro de defensa. Desde luego, piensa lo que quieras que yo acostumbro a pensar muy mal de esta gente.
 
Boniato rebuznó:
Pregúntale a los kurdos. Evidentemente la invasión fue el pistoletazo de salida, no lo negaré, pero el conflicto religioso ya estaba ahí, latente, bajo la dictadura de Saddam.

¿El material lo venden empresas públicas? Pregunto con total desconocimiento. Pero sí, parece un tanto hipócrita.

Coño Boniato, no seamos inocentes, por supuesto que el conflicto estaba latente, pero invadir el país con el ánimo de robar sus recursos y hacer negocio, sumirlo en el caos, matar a la población como daño colateral, y destruir el estado pues suele ser forma de encenderlo bastante obvia. Por no hablar de las burdas excusas, como la de las armas de destrucción masiva y la más subnormal : acusarlos de colaboradores de AL QUAEDA. Saddam era un hijo de puta, pero en el asunto religioso era preferible vivir en Irak que en Arabia Saudi, otra cosa son las mierdas tribales y étnicas, que fueron duramente reprimidas. Pero eso nunca le importó a occidente, igual que nunca le ha importado que un país invada a otro, salvo que seas Kuwait y tengas petroleo.

Y si, lo de Venesuela es la hipocresía maxima, pero teniendo a un señor de la guerra de ministro no puedes esperar más. Que vergüenza de gobierno joder, que poco disimulo.
 
Jaeger rebuznó:
Coño Boniato, no seamos inocentes, por supuesto que el conflicto estaba latente, pero invadir el país con el ánimo de robar sus recursos y hacer negocio, sumirlo en el caos, matar a la población como daño colateral, y destruir el estado pues suele ser forma de encenderlo bastante obvia. Por no hablar de las burdas excusas, como la de las armas de destrucción masiva y la más subnormal : acusarlos de colaboradores de AL QUAEDA. Saddam era un hijo de puta, pero en el asunto religioso era preferible vivir en Irak que en Arabia Saudi, otra cosa son las mierdas tribales y étnicas, que fueron duramente reprimidas. Pero eso nunca le importó a occidente, igual que nunca le ha importado que un país invada a otro, salvo que seas Kuwait y tengas petroleo.

Y si, lo de Venesuela es la hipocresía maxima, pero teniendo a un señor de la guerra de ministro no puedes esperar más. Que vergüenza de gobierno joder, que poco disimulo.
Entre ser un borreguito sin criterio que se traga todas las versiones oficiales y que vive en el país de las gominolas, y ser un conspiparanoico que ve siempre una mano negra, hay un punto intermedio.

Yo no he defendido la invasión de Irak, he dicho que la mayoría de las muertes de ese conflicto no tienen como causa la acción de EEUU sino la violencia religiosa entre chiíes y suníes. Y no estoy de acuerdo en lo del "ánimo de destruir el país". ¿Que existían intereses? Sí. ¿Que querían quitar de en medio a Saddam? Sí. Pero EEUU hizo muchísimos esfuerzos, tanto económicos como diplomáticos, para conseguir instaurar una democracia en el lugar. Fracasaron y se retiraron, fatigados tanto anímica como económicamente.
 
Boniato rebuznó:
Entre ser un borreguito sin criterio que se traga todas las versiones oficiales y que vive en el país de las gominolas, y ser un conspiparanoico que ve siempre una mano negra, hay un punto intermedio.

Yo no he defendido la invasión de Irak, he dicho que la mayoría de las muertes de ese conflicto no tienen como causa la acción de EEUU sino la violencia religiosa entre chiíes y suníes. Y no estoy de acuerdo en lo del "ánimo de destruir el país". ¿Que existían intereses? Sí. ¿Que querían quitar de en medio a Saddam? Sí. Pero EEUU hizo muchísimos esfuerzos, tanto económicos como diplomáticos, para conseguir instaurar una democracia en el lugar. Fracasaron y se retiraron, fatigados tanto anímica como económicamente.

Anda ya Boniato ¿Grandes esfuerzos económicos y diplomáticos?¿Para que?¿Para instaurar un gobierno títere como contrapeso a Irán?¿Para que el dinero de los contribuyentes fuera a parar a las manos de Halliburton y Cia? Obviamente nadie quería que se convirtiera en un avispero, pero es que todo el mundo sabía que iba a ocurrir, y no me hagas tirar de hemeroteca. Y acabarían muy fatigados animicamente (como muchos otros invasores a lo largo de la historia), pero en lo económico el castigo fue a los ciudadanos yankis, que una vez más vieron que los de "estado pequeño que no se endeude y recaude pocos impuestos" gastaron capazos mientras las empresas que instigan y financian esa política se lo llevaron crudo. Y es un hecho objetivo. Si quieres debatimos otras cosas, sobre si Irak estaba destinado a acabar así aunque hubiera sido una revuelta local la que acabase con Sadamm, que es un estado imposible sin una dictadura o si instaurar la "democracia" era una utopía, pero lo que ocurrió y las razones detrás, además excusadas en mentiras y falsificaciones, están ahí. Las facturas y los beneficios empresariales, también.

Y como buenos occidentales, hablamos mucho de la carga anímica y económica para el invasor, pero fíjate que no hablamos de los ciudadanos, cuyo sufrimiento y caos padecido hace que añoren la estabilidad de antaño......Y no olvidemos que en Afganistan muchos aplaudieron la entrada de los talibanes precisamente por poner el fin al caos de los señores de la guerra armados por los de siempre contra la URSS
 
¿Queréis dejar de discutir en serio que no tenéis ni puta idea ninguno de los dos?.
 
Boniato rebuznó:
Entre ser un borreguito sin criterio que se traga todas las versiones oficiales y que vive en el país de las gominolas, y ser un conspiparanoico que ve siempre una mano negra, hay un punto intermedio.

Yo no he defendido la invasión de Irak, he dicho que la mayoría de las muertes de ese conflicto no tienen como causa la acción de EEUU sino la violencia religiosa entre chiíes y suníes. Y no estoy de acuerdo en lo del "ánimo de destruir el país". ¿Que existían intereses? Sí. ¿Que querían quitar de en medio a Saddam? Sí. Pero EEUU hizo muchísimos esfuerzos, tanto económicos como diplomáticos, para conseguir instaurar una democracia en el lugar. Fracasaron y se retiraron, fatigados tanto anímica como económicamente.

Este tío no puede ser de verdad :face:
 
Boniato rebuznó:
Fracasaron y se retiraron, fatigados tanto anímica como económicamente.

estados unidos fue a iraq como el que va a la gasofa del carrephour, A POR SOPA BARATA.

y encima ganaron pasta con la industria armamentistica, como con todas las guerras.
 
Benito rebuznó:
estados unidos fue a iraq como el que va a la gasofa del carrephour, A POR SOPA BARATA.

y encima ganaron pasta con la industria armamentistica, como con todas las guerras.
Me parece muy osado simplificar algo tan complejo como la política exterior norteamericana a esto.
 
Boniato rebuznó:
Me parece muy osado simplificar algo tan complejo como la política exterior norteamericana a esto.

Tampoco es que los neocons y halcones de la administración Bush fueran seres muy complejos. Es más, eran de manual.
 
Nadie discute que el petróleo tuviera un papel clave en la operación, pero de ahí a reducirlo a único factor...
 
Astronauta Urbano rebuznó:
Nadie discute que el petróleo tuviera un papel clave en la operación, pero de ahí a reducirlo a único factor...

Pués eso es lo que debieron hacer para que George Bush hijo accediera a lanzar la operación. Explicarselo con palabras sencillas, monosilábicas a poder ser, y con un argumento único para que pudiera procesar la información.

Que hubiera múltiples intereses no lo niega nadie pero el factor "armas de destrucción masiva" como excusa oficial y el "control del petroleo" detrás, debieron bastar a mentes tan complejas como las de Aznar o la de Bush. Que entre los dos no suman las neuronas necesarias como para jugar al "Risk".
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba Pie