El neocomunismo va a shegaaarrr

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Y por supuesto tú estabas allí, omnipresente en toda España para ver esas aclamaciones y ver como el 100% del pueblo lo pedía y por ello tienes todo el conocimiento necesario para pontificar sobre ello.



Pues ahí quería llegar yo Boniato, ahí mismo quería llegar yo, que a estas alturas si no es para comentar cosas curiosas que se hayan descubierto, o sesudos análisis con enfoques diferentes o cualquier cosa que aporte algo nuevo, hablar de este tema en el tono en que lo hacen no es más que generar mierda, porque deberíamos tener ya claro que Franco sería un hijo de puta con pintas pero que en el otro bando tampoco se quedaban cortos ni por un pelo.

Pero ahi se te sigue viendo el plumero revisionista. Que todo lo que ha dicho Boniato es verdad y coincido con él, y que todos sabemos como acabaron los anarquistas a manos de los comunistas y demás...pero no vendas la moto pretendiendo diluir responsabilidades en los crímenes de una guerra. Quienes dieron el golpe de estado contra un república democrática fueron los que fueron y por las razones que fueron, y retrasó España décadas tras unos pocos años en los que pegó una modernización, por pequeña por fuera, intentando parecerse a un país más decente (su constitución estaba a años luz de la actual). Que con vuestra lógica se justifica hasta la caida de Weimar y ya empieza a resultar un insulto a la inteligencia llamarlo "revanchismo". Se trata simple y llanamente de no mentir, luego y ya si quieres hablamos de reconciliación y demás. Pero mentiras y exculpaciones, no. Que hablais como el entorno etarra, diciendo que la violencia estaba mal, pero diluyendo la responsabilidad de los crímenes en "el conflicto y la ausencia de democracia". Que hay una pequeña diferencia entre reconocer y recordar los crímenes de los aliados a diluir la responsabilidad de los nazis. Eso si, siempre diciendo que eran mu malos.
 
Última edición:
Y por supuesto tú estabas allí, omnipresente en toda España para ver esas aclamaciones y ver como el 100% del pueblo lo pedía y por ello tienes todo el conocimiento necesario para pontificar sobre ello.

En ningún sitio se menciona que nadie quisiera evitar su proclamación por el uso de las armas, ¿Cuántas más señales quieres de que fue aceptada y pacífica?

A mi lo que pasara me da lo mismo, no lo vivo con la rabia e intensidad de otras personas porque en mi familia no fusilaron ni mataron a nadie luchando. Pero hay una serie de hechos que son obvios porque son cosas que pasaron hace 80 años, no antes de Cristo.

¿Que algunos sostienen que la república era ilegítima? Por supuesto, pero es una minoría tan ridícula que una valoración en frío de los hechos ya debería dejar claro lo que sucedió. Sería absurdo decir que se manipuló la historia a favor de unos republicanos a los que cuando se exiliaron no hizo caso nadie.

Por lo demás @Boniato lo que dices suena muy bien. Pero en ningún país hay una transición pacífica sin que los culpables hayan pasado por la cárcel (ahora Carrillo y blao blao) y en España hay cientos de ellos que han vivido toda su vida impunes.
 
¿Quieres decir las reservas que tuvieron que dar a la URSS para que les proporcionara armas para defenderse de un golpe de estado fascista, condenado internacionalmente?

No fue un golpe de estado fascista, fue un levantamiento de sólo 1/3 del ejército español.

Pero los republicanos fueron tan estúpidos que disolvieron TODO EL EJERCITO, repartiendo armas a gente de la calle y sindicatos, lo cual provocó un retraso irreparable en la defensa de su propio territorio al tener que nombrar nuevos mandos, empezar un ejército desde cero y desarmar más tarde a los matones y a los anarquistas, con lo cual hubo dos mini-guerras civiles más dentro de territorio republicano si incluimos las peleas en Madrid en 1939 con los casadistas que se sublevaron contra la república porque querían rendirse hartos de los abusos de sus propios líderes republicanos.

¿No les bastaba con que todas las fábricas cayeran del bando republicano que tuvieron que pedirlas a la URSS?

Efectivamente las fábricas, aeropuertos y puertos y todo lo que tenía más valor cayó del lado republicano mientras las zonas rurales y lo de menos valor, quedó en manos de los nacionales.

Sorprende que teniendo toda cataluña y vascongadas estas fábricas y las tremendas reservas de metales y pólvora necesarias, las perdieran una detrás de otra al igual que puertos y aeropuertos.

¿Qué mas dá que estuvieran del lado republicano? Los sublevados estaban mejor preparados militarmente y conforme fueron avanzando y tomando nuevas zonas todo lo que estuviera en esas zonas... voilà.

Eso por no hablar de la aviación alemana bombardeando por toda España con impunidad.

Falso. Los militares republicanos también se pusieron a la altura del ejército nacional en muchos momentos y tuvieron buenos estrategas, especialmente con la llegada del material de la URSS, pero cometieron el gravísimo error de proporcionar ese material sólo a las unidades comunistas.



A mí me entristece enormemente que, más de 75 años después, sigámonos tirando mierda a la cara respecto a la Guerra Civil. Me entristece ver a los sectores más conservadores negando evidencias y excusándose en que no vale la pena "remover el pasado". Me entristecen las ganas de algunos de izquierdas con ansias de revanchismo, 3/4 de siglo después. Creo que los que siguen enterrados en cunetas merecen una sepultura digna, descansar en paz. Pero no por venganza sino por justicia. Envidio los procesos de reconciliación que han tenido lugar en otros países, en teoría, más atrasados que el nuestro. El que uno y uno y otro bando reconozcan sus barbaries y perdonen las de los otros. Que acabe eso "de las dos Españas", se cierren de una vez ciertas heridas y podamos avanzar, sin tantos miedos y recelos de unos y otros.

Aquí también ha habido reconciliación.
Te recuerdo que hubo una ley de amnistía por la cual los asesinos no serían perseguidos y una constitución en la que cabemos todos, pero es más bonito que llegue al poder un imbécil que se dedique a reabrir heridas para que la gente se entretenga en peleas que no conducen a nada positivo mientras "unos cuantos miserables" se llenan los bolsillos.
 
¿Nadie ha puesto esto? :121:lol::121

4c91a717de0b358e28c8ca0f4aed7914o.jpg


http://www.publico.es/politica/susana-diaz-24-anos-botellonas.html
 
Llegado hasta aquí es mejor buscar un frente común: pero qué orco. Seguro que los bombos se los han hecho in vitro, porque vamos.
 
¿Que algunos sostienen que la república era ilegítima? Por supuesto, pero es una minoría tan ridícula que una valoración en frío de los hechos ya debería dejar claro lo que sucedió. Sería absurdo decir que se manipuló la historia a favor de unos republicanos a los que cuando se exiliaron no hizo caso nadie.

El tema es que lo sostienen y pueden tener razón porque no hay datos para comprobarlo, a lo mejor resulta que algún día aparecen las actas y nos damos cuenta de que Franco dió un golpe de estado contra otros golpistas que lo dieron previamente con un pucherazo monumental, lo que tampoco haría a Franco menos malo, pero es que yo no voy por ahí, voy a que es absurdo que nosotros que no hemos vivido esa época tomemos partido de una forma, cuando menos, poco crítica por un bando u otro, personalmente no conocí la dictadura ni la republica, evidentemente no soy Franquista ni creo en las dictaduras pero eso no me hace ser menos crítico, hasta el punto de reconocer que puede que fueran incluso peores, con el otro bando.
 
El tema es que lo sostienen y pueden tener razón porque no hay datos para comprobarlo, a lo mejor resulta que algún día aparecen las actas y nos damos cuenta de que Franco dió un golpe de estado contra otros golpistas que lo dieron previamente con un pucherazo monumental, lo que tampoco haría a Franco menos malo, pero es que yo no voy por ahí, voy a que es absurdo que nosotros que no hemos vivido esa época tomemos partido de una forma, cuando menos, poco crítica por un bando u otro, personalmente no conocí la dictadura ni la republica, evidentemente no soy Franquista ni creo en las dictaduras pero eso no me hace ser menos crítico, hasta el punto de reconocer que puede que fueran incluso peores, con el otro bando.

Pero te estás centrando simplemente en el hecho per se. Supongamos por un momento que fue un golpe de estado republicano, ¿le parecería comparable al golpe de estado de los sublevados? Unos, como ya he dicho antes, fueron pacíficos y promulgaron durante años una constitución y una sociedad productiva y justa (demasiado permisiva, eso sí, con las calamidades anarquistas y comunistas de índole violenta). Otros lo arrasaron todo a su paso y dejaron a España atrasada durante 36 años, privada de libertades, haciendo pantanos y embalses y con la iglesia campando a sus anchas.
 
Pero te estás centrando simplemente en el hecho per se. Supongamos por un momento que fue un golpe de estado republicano, ¿le parecería comparable al golpe de estado de los sublevados? Unos, como ya he dicho antes, fueron pacíficos y promulgaron durante años una constitución y una sociedad productiva y justa (demasiado permisiva, eso sí, con las calamidades anarquistas y comunistas de índole violenta). Otros lo arrasaron todo a su paso y dejaron a España atrasada durante 36 años, privada de libertades, haciendo pantanos y embalses y con la iglesia campando a sus anchas.

Déjalo si no nos vamos a poner de acuerdo y además no creo que lleve a nada discutir de la guerra civil desde la misma óptica de siempre es decir ¿Quién fué peor? Está claro que para ti los sublevados, yo por mi parte no lo tengo tan claro.
 
Déjalo si no nos vamos a poner de acuerdo y además no creo que lleve a nada discutir de la guerra civil desde la misma óptica de siempre es decir ¿Quién fué peor? Está claro que para ti los sublevados, yo por mi parte no lo tengo tan claro.

Te lo repito, lo que estás haciendo tú equivale a insistir que los aliados y soviéticos hicieron muchas barbaridades para exculpar la responsabilidad de los nazis como detonante de la guerra. Hacer crítica no equivale a revisionismo rancio y exculpatorio. El amigo te lo está explicando con una lógica aplastante pero aún así, insistes, y se te ve a la legua el plumero. La defensa y crítica de la república no equivale a ser un pérfido rojo, hubo gente de todo signo que la defendió. ¿Imperfecta? Como cualquiera de la época, con la diferencia de que aquí no ascendió ningún partido de ultraderecha y su constitución incluso hoy día es ejemplar, no como la qu tenemos ahora. Sacarte de la chistera justificaciones del golpe si es un posicionamiento.



Es que me está tocando los cojones, ¿Como coño va a ver políticas de reconciliación si empezamos ya mintiendo, gracias a que en los últimos años cuatro muertos de hambre empezaron a hacer el agosto a golpe de revisionismo de "opaca" financiación? Tu vete a Alemania y suelta lo mismo justificando el ascenso de los nazis porque Weimar era un caos y los comunistas campaban a sus anchas y seguro que preparaban un golpe de estado (que era tan posible como en España). Verás que risas.

Entre la subnormalidades de Azua, Los Santos y cia, hay una gente que se está acostumbrando a decir barbaridades con tal impunidad que asusta.
 
Última edición:
¿Qué mas dá que estuvieran del lado republicano? Los sublevados estaban mejor preparados militarmente y conforme fueron avanzando y tomando nuevas zonas todo lo que estuviera en esas zonas... voilà.

Eso por no hablar de la aviación alemana bombardeando por toda España con impunidad.

Pero en fin, que sí. Como todos sabemos, Franco se alzó con la justa y gloriosa victoria sobre la sucia democracia y mandó al exilio a los canallas republicacanos, que obviamente se fueron en bandada a Moscú y se gozaron todo el oro.

:face:

Si pones que tuvieron que pedir armas a la URSS, dando a entender que no tenían armamento, sí tiene su importancia que todas las fábricas de armas y los recursos industriales más importantes de España estuvieran en manos de los republicanos.

Lo de la superioridad aérea tendrías que repasarlo en profundidad, así como el papel principal de los alemanes en los bombardeos. Ya lo de la democracia y tal como que me da la risa y no es plan de que me atragante.

Pero ahi se te sigue viendo el plumero revisionista. Que todo lo que ha dicho Boniato es verdad y coincido con él, y que todos sabemos como acabaron los anarquistas a manos de los comunistas y demás...pero no vendas la moto pretendiendo diluir responsabilidades en los crímenes de una guerra. Quienes dieron el golpe de estado contra un república democrática fueron los que fueron y por las razones que fueron, y retrasó España décadas tras unos pocos años en los que pegó una modernización, por pequeña por fuera, intentando parecerse a un país más decente (su constitución estaba a años luz de la actual). Que con vuestra lógica se justifica hasta la caida de Weimar y ya empieza a resultar un insulto a la inteligencia llamarlo "revanchismo". Se trata simple y llanamente de no mentir, luego y ya si quieres hablamos de reconciliación y demás. Pero mentiras y exculpaciones, no. Que hablais como el entorno etarra, diciendo que la violencia estaba mal, pero diluyendo la responsabilidad de los crímenes en "el conflicto y la ausencia de democracia". Que hay una pequeña diferencia entre reconocer y recordar los crímenes de los aliados a diluir la responsabilidad de los nazis. Eso si, siempre diciendo que eran mu malos.

Quienes dieron un golpe de estado contra la república fueron los socialistas y separatistas catalanes en 1934. Que lo mismo los golpes de estado cuentan o no en función de quién los da. Y como no es plan, no voy a poner aquí todas las proclamas de socialistas y comunistas de llevarse por delante la democracia y la república si no se plegaba a su ideal.

Lo de la modernización del país que trajo la República es una milonga como la catedral de Burgos de grande. Pero podéis seguir haciéndoos pajas mentales y poniéndoos medallas morales. En eso tenéis una habilidad increíble.

Pero te estás centrando simplemente en el hecho per se. Supongamos por un momento que fue un golpe de estado republicano, ¿le parecería comparable al golpe de estado de los sublevados? Unos, como ya he dicho antes, fueron pacíficos y promulgaron durante años una constitución y una sociedad productiva y justa (demasiado permisiva, eso sí, con las calamidades anarquistas y comunistas de índole violenta). Otros lo arrasaron todo a su paso y dejaron a España atrasada durante 36 años, privada de libertades, haciendo pantanos y embalses y con la iglesia campando a sus anchas.

El periodo de la República fue uno de los periodos con más asesinatos y persecuciones por motivos políticos y religiosos que ha vivido España. Si hablas de "pacificos" en referencia a partidos que poseían milicias paramilitares, las cuales desfilaban a la vista de todos y que no dudaban en utilizar a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado para asesinar a sus oponentes, entonces se va a tener que cambiar el concepto de pacíficos.

Los de los pantanos, con todas sus equivocaciones, dejaron a España en una situación económica como nunca había tenido. Eso son que alguien me llene el culo de pollas, por caridad. puros y duros.

Te lo repito, lo que estás haciendo tú equivale a insistir que los aliados y soviéticos hicieron muchas barbaridades para exculpar la responsabilidad de los nazis como detonante de la guerra. Hacer crítica no equivale a revisionismo rancio y exculpatorio. El amigo te lo está explicando con una lógica aplastante pero aún así, insistes, y se te ve a la legua el plumero. La defensa y crítica de la república no equivale a ser un pérfido rojo, hubo gente de todo signo que la defendió. ¿Imperfecta? Como cualquiera de la época, con la diferencia de que aquí no ascendió ningún partido de ultraderecha y su constitución incluso hoy día es ejemplar, no como la qu tenemos ahora. Sacarte de la chistera justificaciones del golpe si es un posicionamiento.

Es que me está tocando los cojones, ¿Como coño va a ver políticas de reconciliación si empezamos ya mintiendo, gracias a que en los últimos años cuatro muertos de hambre empezaron a hacer el agosto a golpe de revisionismo de "opaca" financiación? Tu vete a Alemania y suelta lo mismo justificando el ascenso de los nazis porque Weimar era un caos y los comunistas campaban a sus anchas y seguro que preparaban un golpe de estado (que era tan posible como en España). Verás que risas.

Entre la subnormalidades de Azua, Los Santos y cia, hay una gente que se está acostumbrando a decir barbaridades con tal impunidad que asusta.

Otro día nos explicas por qué los detonantes de la II GM fueron los nazis. Imagino que sería por la invasión de Polonia y no por la que hicieron a la par los comunistas. O la invasión de Finlandia por parte de los comunistas.

Y de paso pon las diferencias que hacen ejemplar a la constitución de la república con respecto a la actual.
 
En lo que por supuesto no tuvo nadar que ver el contexto europeo. Pero bueno, sus herederos también dicen que las medidas del rajao son los que hacen que estemos mejor que hace un par de años.

piomoa1_250x310.jpg


"Sigue así, joven padawan"
Algunos mongolos automáticamente dan por sentado que cualquier aspecto positivo de la época del régimen de Paquito es mérito suyo, sin ir más allá. Es como cuando oyes un "ejjjque con Franco podías dejar la puerta abierta". Ya bueno, en la Francia de 1960, la de la Quinta República, también podías. Y sin tener que aguantar a un tirano y a la Iglesia Católica dando por el culo. Vamos, que no es tanto mérito de los antepasados ideológicos de ensaladadecromosomas como una cuestión cultural propia de cierta época y lugar.

Lo mismo con el boom económico de los 60'. ¿Mérito de Paquita y/o de los tecnócratas del Opus? Quizás en parte. La otra parte era una Europa recuperada de la IIGM con un poder adquisitivo suficiente para permitirse viajar al atrasado (ideológica, social y económicamente) sur de Europa, osease, Esñapa.
 
Última edición:
A ver si os enteráis de una puta vez que Franco no dio ningún golpe de estado.

Franco llegó al poder de casualidad, porque quien iba a ser presidente era el general Sanjurjo, fallecido en accidente aéreo, y luego el general Mola, también fallecido en accidente aéreo.
Se supone que iba a existir una república sin partidos izquierdistas, pero la gente de las zonas rebeldes, espontáneamente comenzó a colgar la bandera bicolor de sus ventanas y se reunificó a la Falange y los Requetés Carlistas en un sólo partido (incluso hubo un tiroteo con heridos de gente que se opuso).

Una vez controlado el factor político, con la iglesia católica oficial apoyando al nuevo régimen, a excepción de la iglesia vasca cuyos sacerdotes no eran asesinados estando en zona republicana, (en las demás zonas si eran asesinados) y consiguiendo el apoyo internacional de otros países o su pasividad, el objetivo fue un poco más sencillo de conseguir... ganar la guerra derrotando al comunismo POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA EN SU PROPIO TERRENO.

Lo que ocurrió fue duro y lamentable, pero ninguno de nosotros puede cambiar la historia.
 
Última edición:
Algunos mongolos automáticamente dan por sentado que cualquier aspecto positivo de la época del régimen de Paquito es mérito suyo, sin ir más allá. Es como cuando oyes un "ejjjque con Franco podías dejar la puerta abierta". Ya bueno, en la Francia de 1960, la de la Quinta República, también podías. Y sin tener que aguantar a un tirano y a la Iglesia Católica dando por el culo. Vamos, que no es tanto mérito de los antepasados ideológicos de ensaladadecromosomas como una cuestión cultural propia de cierta época y lugar.

Lo mismo con el boom económico de los 60'. ¿Mérito de Paquita y/o de los tecnócratas del Opus? Quizás en parte. La otra parte era una Europa recuperada de la IIGM con un poder adquisitivo suficiente para permitirse viajar al atrasado (ideológica, social y económicamente) sur de Europa, osease, Esñapa.

Ya, pero a estos subnormales no les entra en la cabeza. Es como si tengo la única tienda del pueblo, maltrato a mi mujer y digo que el exíto de mi tienda se debe a que le doy de hostias a mi mujer.

Aparte que es tan subnormal como para ponerse en evidencia al mencionar el 34. Nadie, absolutamente nadie, cuestiona que la república en aquel entonces se defendiese, precisamente porque la república democrática está por encima de esas ideologías, ahí radica su legitimidad. Pero en cambio no, el del 36 había que hacerlo porque si, porque España estaba sumida en el caos de las pérfidas hordas rojas Como que en el resto de Europa no andaban a hostias. Eso si, buena suerte encontrando alguien en Alemania justificando el ascenso nazi porque los comunistas ocupaban la calle. Que no joder, que en el mismo momento en el que se constituyó el Frente Popular ese golpe iba a ocurrir y así fue. Ya que tan orgullosos están de ese pasado, que por lo menos lo traten con honestidad. Retrasaron España como mínimo 50 años los hijos de puta, y si España comenzó a progresar fue precisamente por la infiltración de esa Europa realmente próspera y digna a la que hubo que abrir las puertas para no ser unos putos parias.
 
El levantamiento del 34 tenía un objetivo muy claro y es que los mongolos de la izquierda estaban ajustando cuentas a lo bruto y la peña que tenía los privilegios se acojonó, no puedes meter un cambio tan radical como se pretendía y aún menos matándolos día si y día también porque al final pues pagan a los de los sables para que hagan de salvapatrias.

Vamos, subnormales matando subnormales en un país lleno de subnormales, nada nuevo bajo el sol.
 
El levantamiento del 34 tenía un objetivo muy claro y es que los mongolos de la izquierda estaban ajustando cuentas a lo bruto y la peña que tenía los privilegios se acojonó, no puedes meter un cambio tan radical como se pretendía y aún menos matándolos día si y día también porque al final pues pagan a los de los sables para que hagan de salvapatrias.

Vamos, subnormales matando subnormales en un país lleno de subnormales, nada nuevo bajo el sol.

No como tú que eres un erudito
 
Nuevo golpe a potemos.

Los que nos van a salvar de la crisis, los salvapatrias, los que prometen otra manera de hacer las cosas, honradez y "un asalto a los cielos" recibieron 7.200.000 euros de Chávez.

En Venezuela ya han iniciado los trámites para investigar un presunto delito contra la hacienda pública y otro del malversación de caudales públicos, cosa que hasta ahora se negaban al tener el bloque chavista mayoría en el parlamento antes de perder las elecciones.

Sorprende que en uno de los documentos CEPS reconoce que aparte de asesorar en reformas de la seguridad social han ayudado a formar y capacitar a ¡¡¡funcionarios de prisiones!!!.

Por no hablar de los papeles de Panamá, documentación que señala a altos cargos políticos y empresarios de Venezuela que defraudaron todos los impuestos que pudieron. La palabra Venezuela aparece en docenas de miles de documentos... vamos a tener en los próximos días sorpresas sobre gente que parecía honrada y que son como todos, amantes de la buena vida, las joyas el dinero y el poder.

Aquí un leve avance de lo que nos espera en los próximos días:

http://www.abc.es/espana/abci-chavez-pago-7-millones-euros-para-crear-espana-fuerzas-politicas-bolivarianas-201604050224_noticia.html
 
Nuevo golpe a potemos.

Pobrecitos estarán temblando en sus comunas hippies.

En cualquier otro país un partido financiado por un gobierno extranjero sería ilegalizado en horas pero que vamos a pedir en un país donde te puedes llevar cientos de millones a Andorra y seguir tan pancho, liberar a asesinos antes de tiempo por interés político o tener a medio partido imputado por trinques y aquí no pasa nada.

Pues eso, lo que tenemos.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba Pie