El Premio Nobel de la Paz, cubriéndose de gloria otra vez

[MarXito]

...

Pero, chitón, Marxito. No les estropees una mentira tan deliciosa.

Yo no me atrevo a calificarlo directamente de mentira, pero que desde luego tiene unos fallos clamorosos, pues sí.

Lo que me escama es que parte de la comunidad científica (la pro-apocalipsis climático) desprecie de una forma tan flagrante a otra parte de la comunidad (la escéptica). La ciencia se basa en contrastar y discutir, pero en este tema (como en algunos otros), parece que la gente se ha cerrado en banda y no hay dato que valga si este no encaja en la ecuación de Al Gore.

Eso no es ciencia, eso es misticismo. Por mi pueden volver a la caverna con su Demiurgo cuando quieran. Yo prefiero saber la verdad.

 

[caco3]

Yo no me atrevo a calificarlo directamente de mentira, pero que desde luego tiene unos fallos clamorosos, pues sí.

Se convierte en mentira, cuando se aporta esa gráfica (a una escala adecuada para no apreciar el desfase y sin explicación alguna), como prueba de que la consecuencia del aumento de CO2 es el aumento de temperatura.

Como bien dices podría no ser mentira, pero la prueba no está en esa gráfica que lo que demuestra precisamente es que la supuesta causa es, en realidad, el efecto.

Lo que me escama es que parte de la comunidad científica (la pro-apocalipsis climático) desprecie de una forma tan flagrante a otra parte de la comunidad (la escéptica).

Es lógico, actualmente hay una ingente cantidad de dinero público destinada a "luchar" contra el cambio climático. Si el cambio climático no es consecuencia de la acción humana no hay lucha posible, lo único que se puede hacer es verlo venir. Así que sobraría todos los estudios y todos lo centros y todos los científicos que lo estudian; y, por tanto, no tendría sentido destinar tal dinero a tal cosa.

Así que entre tal razón económica (que interesa al científico implicado) y que la "lucha" contra el cambio climático resulta políticamente rentable, lo mejor es hacer una caza de brujas contra los que no se lo tragan o, al menos, exigen debate: algunos de los científicos que participaron en el contra-documental "El timo del calentamiento global" han sido amezados de muerte.

 

[Fedor_Eme]

Es lógico, actualmente hay una ingente cantidad de dinero público destinada a "luchar" contra el cambio climático. Si el cambio climático no es consecuencia de la acción humana no hay lucha posible, lo único que se puede hacer es verlo venir. Así que sobraría todos los estudios y todos lo centros y todos los científicos que lo estudian; y, por tanto, no tendría sentido destinar tal dinero a tal cosa.

El dinero que hay invertido en industrias contaminantes(a las cuales les interesa que se ignore el tema del cambio climático) es bastante mas poderoso a nivel mundial que ese del que hablas. Por tanto, las opiniones científicas manipuladas son precisamente las que vosotros presentais.

 

[caco3]

El dinero que hay invertido en industrias contaminantes(a las cuales les interesa que se ignore el tema del cambio climático) es bastante mas poderoso a nivel mundial que ese del que hablas. Por tanto, las opiniones científicas manipuladas son precisamente las que vosotros presentais.

Sí, claro, el dinero que dedican las multinacionales es mayor que el que dedican los Estados. Te estás cubriendo de gloria hoy.

Y, por supuesto, al dinero público tenemos que sumar el dinero privado del buen rollito, porque decir que se lucha contra el cambio climático, vende. Hoy mismo entré en un cadena yanqui de cafeterías-pastelerías (no sé qué & berry o algo por el estilo) y había un cartelito grandísimo donde decía que la empresa contribuía a luchar contra el cambio climático por no sé qué vaina.

Por cierto que las tartas una mierda hiperazucarada. Va a volver su puta madre.

 

[UBP]

Primera noticia de que sube el nivel del mar allá de forma "visible." Y eso que tengo un amigo de allí. ¿Seguro? ¿Qué sube? ¿Medio metro todos los años?

Ah, si tiene un amigo de allí, no digo nada. No hay nada tan contundente como tener un amigo o un primo físico. Ahora comprendo: debemos contaminar, basta de supersticiones.

 

[Franz Ferdinand]

Ahora comprendo: debemos contaminar, basta de supersticiones.

[flash]http://www.algorerules.com/temp/reggie8.swf[/flash]
[flash]http://www.algorerules.com/temp/10-4_new_pre.swf[/flash]

 

[Juan Fleming]

Ah, si tiene un amigo de allí, no digo nada. No hay nada tan contundente como tener un amigo o un primo físico.

Casi tan contundente como los l"pobladores de la Costa de la muerte" que has mencionado tú. Y supongo que te referías a todos, no a unos cuantos, claro.

 

[UBP]

Casi tan contundente como los l"pobladores de la Costa de la muerte" que has mencionado tú. Y supongo que te referías a todos, no a unos cuantos, claro.

No, por supuesto excluyo a los fieles zombis de la Cope de la percepción de cambio. Pero como veo que te ha quedado enquistado el término "pobladores" te diré que me refería fundamentalmente a la gente que vive del mar, pescadores que a diario ven el Atlántico de frente (sí, en España hay más que el Mediterráneo), sin pretender con ello aportar más que una opinión más. Pero recalco lo de arriba, me estáis convenciendo de que contaminar es bueno, y nuestro planeta y nuestras propias vidas no se resienten por ello.

 

[Hammer]

No, por supuesto excluyo a los fieles zombis de la Cope de la percepción de cambio. Pero como veo que te ha quedado enquistado el término "pobladores" te diré que me refería fundamentalmente a la gente que vive del mar, pescadores que a diario ven el Atlántico de frente (sí, en España hay más que el Mediterráneo), sin pretender con ello aportar más que una opinión más. Pero recalco lo de arriba, me estáis convenciendo de que contaminar es bueno, y nuestro planeta y nuestras propias vidas no se resienten por ello.

¿Y esos pescadores miden cada dia los centimetros que sube el nivel del mar? Podrian aprovechar para hacer un estudio para la comunidad cientifica internacional.

Nadie te convence de que contaminar sea bueno, sino que cada pocos años se inventan una nueva. El agujero de la capa de ozono era el apocalipsis y ahora es una anecdota. El efecto 2000 iba a dejarnos a todos en la edad de piedra. Nada.

Bueno, si. Un monton de gente se llenó los bolsillos con ambas cosas. Ahora Gore esta llenandoselos con esto. Cuando la comunidad cientifica internacional diga seriamente y sin ningun genero de duda que el calentamiento global es algo de que preocuparse, será algo de que preocuparse, pero que un tipo como Gore, que es el primero en no hacer lo que predica, cobre 200000 euros por charla me indica que es un chorizo mas.

Amigo sandia, informese un poco y salga de los topicos que le dictan desde PRISA (¿o es usted de los desertores de Publico?).

 

[UBP]

¿Y esos pescadores miden cada dia los centimetros que sube el nivel del mar?

¿Es necesaria tal medición para notar un cambio en el paisaje que llevas viendo desde que te parieron? Observo que ha gustado el tema de los pescadores, como si lo hubiera yo presentado como prueba definitiva y no mera opinión. La siguiente duda o queja, a Finisterre, si tienen huevos (no recomendado ).

Bueno, si. Un monton de gente se llenó los bolsillos con ambas cosas. Ahora Gore esta llenandoselos con esto. Cuando la comunidad cientifica internacional diga seriamente y sin ningun genero de duda que el calentamiento global es algo de que preocuparse, será algo de que preocuparse, pero que un tipo como Gore, que es el primero en no hacer lo que predica, cobre 200000 euros por charla me indica que es un chorizo mas.

Bien, a esta altura del hilo no me había dado cuenta de que Gore cobra, de que es muy mala persona y tal. Gracias.

Eso que usted llama la comunidad científica internacional es algo abstracto, para cuando haya consenso unánime entre todos los científicos de prestigio, reputación y exquisitas maneras habremos desaparecido del planeta. Con que la mayoría de ellos advierta del problema ambiental debería ser suficiente.

Amigo sandia, informese un poco y salga de los topicos que le dictan desde PRISA (¿o es usted de los desertores de Publico?).

Amigo melón, salga usted de la paranoia mediática (de ambos signos) y verá cómo se le relaja el esfínter considerablemente.

 

[machacasaurio]

algunos de los científicos que participaron en el contra-documental "El timo del calentamiento global" han sido amezados de muerte.

Sí, les ha amenazado Al Gore con pseudónimo.

Por cierto, si el documental de Gore es bazofia a nivel científico, de este documental mejor ni hablamos, sólo falta que salga Troy McLure, al que seguramente recuerden de otros documentales.

 

[caco3]

Por cierto, si el documental de Gore es bazofia a nivel científico, de este documental mejor ni hablamos, sólo falta que salga Troy McLure, al que seguramente recuerden de otros documentales.

Pues indicas aquí qué en particular, o aún mejor en el hilo dedicado al cambio climático: lo interesante es el debate. Y no, lo de ridiculizar la energía solar, que citaste al principio de este hilo, es una manipulación bastante burda tuya.

 

[machacasaurio]

Pues indicas aquí qué en particular, o aún mejor en el hilo dedicado al cambio climático: lo interesante es el debate. Y no, lo de ridiculizar la energía solar, que citaste al principio de este hilo, es una manipulación bastante burda tuya.

Lo que es una manipulación burda es el documental en sí, del que más de un científico que participaban ha salido a decir que han presentado tendenciosamente su testimonio y que no están de acuerdo.

Cosa bastante lógica ya que el tipo que ha hecho el documental también ha hecho otros documentales que intentaban demostrar que los implantes de silicona son buenos para la salud o que la explotación de la naturaleza es buena para la Tierra.

 

[Arisgo]

A ver CaCo3, pseudoiluminatti faccioso de mis cojones.

El aumento de emisiones de CO2 aumenta la temperatura. El aumento de la temperatura por otros motivos puede aumentar la concentracion de CO2 cierto, pero el efecto invernadero que de facto existe y es real como tu vacio craneal, es en parte responsable del aumento de la temperatura global.

Resulta que Kioto pide el control de las emisiones de este gas y sale el iluminado de CaCO3 diciendo que el gas en si no es nocivo. Bueno, vamos a ver, todo es relativo. Si te metemos a ti en un cuarto en el que solo hay CO2 espero que te de tiempo a repetir tamaña sandez antes de morir. No es nocivo, pero se acumula en la atmosfera y da paso al aumento del efecto invernadero.

El efecto invernadero existe de toda la puta vida, desde hace miles de años, vaya. Es necesario para la vida tal y como la conocemos, y es responsable de que en la tierra tenga esta temperatura tan molona. El problema, putos corkos de mis cojones, no esta en que sean gases naturales y no nocivos los responsables, si no en que si se modifican sustancialmente sus concentraciones a la alza, pueden resultar letales. No por su composicion, si no por el efecto que ese aumento de concentracion tendria y de facto tiene en la tierra.

El Metano de los pedetes y el CO2 de nuestra propia respiracion, fijate que naturales son, y que mundanos. Si pero hay que conocer el efecto invernadero antes de intentar ridiculizar y conseguir ridiculizarse.


Se basa en una maxima logica: a mas concentracion de gases responsables del (beneficioso si no se desmadra) efecto invernadero, mayor temperatura, y el calentamiento global, lleva, logicamente, a la desertizacoin de zonas (españa, vuestra españa, es una de las primeras en la lista) y a que se jodan los ecosistemas, ademas de que se derritan los polos y aumente el nivel del mar (ya lo habeis comentado).

A modo de ejemplo; Mercurio esta mucho mas cerca del sol que venus. Su albedo es menor que el de Venus. En teoria, por proximidad y por menor rechazo de la radiacoin del Sol, la temepratura de Mercurio deberia ser muy superior a la de venus. Pues no, estimados corkys, Venus tiene mas temperatura que Mercurio. La explicacion? Casi el 100% de su atmosfera esta compuesta por CO2, lo que significa que el efecto invernadero es muy poderoso en ese planeta, y responsable exclusivo de esa gran temperatura.

Aqui teneis otro grafico molon. No hagais el puto ridiculo negando el efecto invernadero, cabrones, que me poneis de mala hostia por la estupidez o mala fe que de vuestra actitud se desprende.

Ved y llorad:

https://www.breathingearth.net/

 

[MarXito]

...

Aqui teneis otro grafico molon. No hagais el puto ridiculo negando el efecto invernadero, cabrones, que me poneis de mala hostia por la estupidez o mala fe que de vuestra actitud se desprende.

Ved y llorad:

...

Y erre otra vez la cabra al monte. Nadie está negando la veracidad de que a más CO2 más temperatura, ni de que exista el efecto invernadero, cojones. Que lo que estamos poniendo en duda es que el aumento de temperatura actual sea consecuencia directa del emisión de CO2 por parte del Hombre, y del uso tendencioso y de la mala interpretación de los datos de Al Gore, proporcionándonos una visión apocalíptica que quizá (pongo quizá, es decir, que es probable pero no 100% segura) no sea todo lo realista que debería ser.

La temperatura mundial sube, pero el hielo antártico aumenta de tamaño cada año. ¿Cómo? El CO2 se acumula y la desertización avanza, pero la masa forestal ha aumentado en casi todo el mundo en los últimos años. ¿Cómo? Y como estas dos que le he puesto hay varias interrogantes más que el documental de Al Gore no trata (no le interesa tratar, más bien), y que a los que no seguimos la corriente de rebuznos general, nos hacen dudar de la buena fe del individuo.

 

[Arisgo]

Ya son putas las ganas de marear la perdiz, joder. O sea que acepta la existencia del efecto invernadero y acepta el hecho de que a mas CO2 mas temepratura.


OK

Entonces porque hostias dice que aumento puede no deberse exclusivamente al CO2? Es que da igual, si se sabe que a mas CO2 mas temepratura, y es un hehco comprobado, es licito pedir, como hace Gore, que su puto pais firme Kioto, siendo el responsable del 25% de las emisiones mundiales contando solo con el 5% de la poblacion mundial.

Pero hay mas, ya que sus rebuznos no se corresponden con la masa a la que por lo visto yo si pertenezco, digame, usted o CaCO, que trama Gore? que oscuras intenciones le han llevado a realizar ese documental?


Y por ultimo, malditoa unoin de sabo con coagulo menstrual llamado ser humano, donde puedo ver el documental?

 

[MarXito]

Ya son putas las ganas de marear la perdiz, joder. O sea que acepta la existencia del efecto invernadero y acepta el hecho de que a mas CO2 mas temepratura.

OK

Sí, correcto.

Entonces porque hostias dice que aumento puede no deberse exclusivamente al CO2?

Porque puede no deberse en exclusiva, así de sencillo. Tenemos que remitirnos a la experiencia, y la experiencia nos dice que el proceso es a la inversa, primero sube la temperatura, y después la concentración de CO2 en atmósfera. Justo lo mismo que está ocurriendo ahora (el año más caluroso del siglo pasado fue el 1925, y en esa época el hombre no producía mucho CO2).

Es que da igual, si se sabe que a mas CO2 mas temepratura, y es un hehco comprobado, es licito pedir, como hace Gore, que su puto pais firme Kioto, siendo el responsable del 25% de las emisiones mundiales contando solo con el 5% de la poblacion mundial.

No da igual. Si el aumento de temperatura es culpa nuestra, y podemos hacer algo emitiendo menos CO2, la cosa está bien. Ahora, si el motivo del aumento es un ciclo natural del Sol o del propio clima de la Tierra, la cosa es distinta, pues poco podemos hacer. ¿No puede ser motivo de un nuevo ciclo solar? No, eso hay que desecharlo porque contra el ciclo solar no podemos hacer nada, sin embargo contra el CO2 podemos hacer mucho, como vender vídeos, dar conferencias sobre el apocalipsis, crear empresas que se dediquen a limpiar el medio ambiente, etc... En resumen, hacer dinero. Desde un punto de vista económico (el de Al Gore, eso téngalo por seguro) es preferible que le echemos la culpa al CO2 y al ser humano, desde luego.

Pero hay mas, ya que sus rebuznos no se corresponden con la masa a la que por lo visto yo si pertenezco, digame, usted o CaCO, que trama Gore? que oscuras intenciones le han llevado a realizar ese documental?

Ganar poder, notoriedad y dinero, como cualquier otro político.

Y por ultimo, malditoa unoin de sabo con coagulo menstrual llamado ser humano, donde puedo ver el documental?

Yo lo tengo descargado, y no lo he visto entero. Se titula Una verdad incómoda, y he visto tan solo la parte en la que explica el efecto invernadero y muestra una gráfica con la concentración de CO2 y temperatura, en la que las dos cosas parecen completamente parejas. Busqué esa misma gráfica y resulta que lo que sale en la gráfica no es lo que dice el Sr. Gore.

Gore dice que un aumento de CO2 conlleva un aumento de temperatura, y la gráfica (la experiencia, lo real, lo que pasó de verdad) nos dice que un aumento de CO2 siempre va por detrás de un aumento de temperatura (primero sube la temperatura, luego el CO2). ¿Por qué Al Gore sesga de esa forma el gráfico, para que cuadre con lo que él quiere explicar? A mi eso me resulta, cuando menos, sospechoso.

Y, ojo, yo estoy de acuerdo con que estamos destrozando el planeta poco a poco, y que tenemos que hacer algo para protegerlo. Pero estoy muy lejos de pensar en una inminente catástrofe, tipo subida de 6 metros en el nivel del mar, o una ola imparable de huracanes en el Mar del Norte, como quiere hacer ver Al Gore. Él quiere infundir el miedo, pues una masa asustada es mucho más fácil de manipular que una masa informada.

 

[Arisgo]

Vamos entendiendonos.

Se sabe que el aumento de temeperatura global es malo. Se sabe que el CO2 contribuye en ese aumento (el ejemplo de venus y mercurio es lo mejor que ha visto usted en su vida, y debo decir que es original, me ha surgido conforme escribia el post). Si reducimos las emisiones de CO2 podremos controlar esa subida de temperatura que es posible que de todas formas siga aumentado.

La tragedia y el drama no son inminentes. En la tierra como en palacio, estas cosas van despacio. Ni usted ni yo lo veremos. Es mas, me atreveria a asegurar que su descendencia, por muy fea, pequeña y panderetta que sea, tampoco lo vera. Pero maldita herencia estamos dejando con un desarrollo a todas luces insostenible, una politica de residuos criminal, un consumo exacerbado y cuatro gilipollas diciendo que esto no es para tanto.

Es para mucho mas, solo que no interesa. Vivimos demasiado bien como para que nos molesten con verdades incomodas.

 

[brus lee]

y digo yo que las regiones agrícolas no tienen la culpa de la contaminación. Entonces. ¿quién contamina más en España?.

 

[Arisgo]

y digo yo que las regiones agrícolas no tienen la culpa de la contaminación. Entonces. ¿quién contamina más en España?.

Cuidado cork, lee atentamente:

https://www.produccionbovina.com/clima_y_ambientacion/41-emisiones_gas_invernadero.htm

Por cierto, luego me haces un resumen

 

[Catullus]

Hay un artículo sobre el documental de Gore muy interesante (igual ya lo posteé): https://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2007/canvi_climatic/canvi_climatic_1_gore.htm

Por otra parte, verdades incómodas hay muchas que también tienen que ver con un contexto más global, como por ejemplo el Peak Oil o pico del Petróleo. Ese es un tema que no tratarlo convenientemente y si no se prevé con seriedad una serie de medidas puede traer gravísimas consecuencias al sistema ecoenergético global.
Hubbert no se equivocó con las predicciones sobre el Pico de los EE.UU, y las que hablan del pico general no son muy halagüeñas. Para más info:

https://foropl.com/threads/69192

 

[MarXito]

....

Es para mucho mas, solo que no interesa. Vivimos demasiado bien como para que nos molesten con verdades incomodas.

Como de costumbre, su punto de vista y el mio comparten como mínimo un ojo.

A sus pies, caballero.

 

[brus lee]

Cuidado cork, lee atentamente:

https://www.produccionbovina.com/clima_y_ambientacion/41-emisiones_gas_invernadero.htm

Por cierto, luego me haces un resumen

ENtonces: Si quien contamina y produce el cambio climático son las vacas y los cerdos ¿dónde está el problema con la industria?.

Haceis el cork al cambiar de argumentos según os interesa o no.