España no pinta nada en el mundo,pero gracias a Zarkozy podemos triunfar en algo

[obierzo]

soy un mestizo y aun asi me creo de un pueblo al que no pertenezco mira que soy bobo .

Claro si ZP no hubiera ido a la cumbre la culpa era del fascista de AZnar pero como ha ido es un triunfo de la democracia Española y sus lazos internecionales.. Realmente patetico el discurso de algunos... Hablamos de ayuda del pasado? tienen razon,Gracias a gonzalez y su 20 % de paro Aznar se erigio como el mejor presidente de la democracia .... Maldito Ansar tendria que haberos devuelto el favor no?

 

[Diethyl]

A los que dicen o se quejan de Aznar. Se lo pidio oficialmente ZP o el PSOE? A ver como vendes eso a 11 mill de borregos que te votan.

Lo que ya es muy, muy patetico es lo de Rajoy. Y el cabron se agarra a la silla cual putilla a una manguera.

 

[Graciasporvenir]

Me toca los cojones eso de los 11 millones de borregos que votan a zP. Estoy harto de ver en foros - César Vidal; LD, etc. dónde hablen gente que no comulgue con ZP , que lo que les hayan votado son borregos, o algo peor.

¿Quién tiene la capacidad y la autoridad de poder calificar de una manera u otra a aquellos que voten lo contrario? ?Cómo habría que calificar a los 10 millones que han votado al pepé, a un tipo que les ha engañado vilmente, y ahora adopta políticas contrarias a las que ha llevado los cuatro años anteriores? ¿De almas cántaras? ¿De ilusos?.

Leche, cada uno vota lo que cree conveniente, y si con lo que vota el otro no se está de acuerdo, siemrpe que el voto sea democrático, hay que respetarlo y ya está.

Y de lo de Aznar, se peca tanto de acción como por omisión. Y habría quedado mu bien el señorito dieciendo que gracias a sus gestiones,España va a la cumbre, y que el inútil de ZP es incapaz de representar a su país, y blao blao. Pero prefirió hacer crítica antes que ser hombre de estado, otra vez más.

 

[MarXito]

...

Y de lo de Aznar, se peca tanto de acción como por omisión. Y habría quedado mu bien el señorito dieciendo que gracias a sus gestiones,España va a la cumbre, y que el inútil de ZP es incapaz de representar a su país, y blao blao. Pero prefirió hacer crítica antes que ser hombre de estado, otra vez más.

El caso es criticar a Aznar y no reconocer que la política exterior de ZP y los socialistas es, cuando menos, desastrosa.

Y luego tenemos los cojones de llamar sectarios a los que critican a ZP.

 

[Diethyl]

¿Quién tiene la capacidad y la autoridad de poder calificar de una manera u otra a aquellos que voten lo contrario?

Yo.

?Cómo habría que calificar a los 10 millones que han votado al pepé, a un tipo que les ha engañado vilmente, y ahora adopta políticas contrarias a las que ha llevado los cuatro años anteriores? ¿De almas cántaras? ¿De ilusos?.

Esto me suena demasiado a Fedeguico. Habria que analizarlo todo punto por punto. (no es el hilo)

Leche, cada uno vota lo que cree conveniente, y si con lo que vota el otro no se está de acuerdo, siemrpe que el voto sea democrático, hay que respetarlo y ya está.

Nadie discute esto.

Y de lo de Aznar, se peca tanto de acción como por omisión. Y habría quedado mu bien el señorito dieciendo que gracias a sus gestiones,España va a la cumbre, y que el inútil de ZP es incapaz de representar a su país, y blao blao

Hubiese sido la verdad.

Pero prefirió hacer crítica antes que ser hombre de estado, otra vez más.

Aqui el estadista tenia que haber sido Zapatero. Haberse rebajado y haberle pedido ayuda a Aznar que gustosamente se la hubiese ofrecido. Hubiesemos ido como miembros de pleno derecho y con nuestra bandera ahi puesta. Para mi no hemos estado representados como pais, sino como europeos, que son cosas distintas. En vez de eso, vamos con una silla comprada en la reventa, por la puerta de atras, y dando una pena de cojones. Con ZP babeando ante Bush (impagable la imagen). Y todavia no sabemos cuanto nos va a costar la sillita en cuestion. Que los gabachos siempre nos han salido muy caros.

 

[obierzo]

Pues señor Diethyl siento decirle que eso no es lo que dicen los medios afines al gobierno se esta saliendo de las normas de su soviet mire a ver si va a tener problemas....... La realidad hoy en dia depende del prisma donde se mire no?

 

[Graciasporvenir]

Creo, sinceramente, que criticar a Aznar, no es necesariamente un recurso fácil, ni hay que ponerse a la defensiva por que al pobre le critican. Si lo hace mal, lo hace mal. Y no ayudar a tu país cuando tiene oportunidad y capacidad para ello, está mal.

Por supuesto que la política exterior de ZP ha sido mala, lo mejor que se podría decir en su favor es que cuando menos, no ha sido la decuada. No se puede ir por el mundo, sin levantarse al paso de una bandera, o suspender una reunión con el presidente de un país por que está cansadito, o decir bobadas de Sarkozy, Merkel o Berlusconi, aunque alguno se la merezca.

El ir a la cumbre del sábado pasado es un éxito y un logro indudable, pero en sí no significa nada, si no se va a las siguientes. Así que ZP no celebre tan pronto el éxito de ir a la cumbre. Que aún queda mucho que hacer.

 

[MarXito]

Creo, sinceramente, que criticar a Aznar, no es necesariamente un recurso fácil, ni hay que ponerse a la defensiva por que al pobre le critican. Si lo hace mal, lo hace mal. Y no ayudar a tu país cuando tiene oportunidad y capacidad para ello, está mal. ...

Es el recurso más fácil para los socialistas. Lo hemos visto con 20 años de ¡No votéis a la derecha, que vuelve Franco! ¡La culpa es de Franco! ¡Todo lo malo es cosa de la derecha y de Franco!, y después lo hemos seguido viendo con otros 5 años de ¡No votéis a la derecha, que vuelve Aznar, que es como Franco! ¡La culpa es de Aznar, que es como Franco! ¡Todo lo malo es cosa de la derecha y de Aznar, que es como Franco!

Es la misma cantinela de siempre, los éxitos son siempre gracias al PSOE y a pesar del PP, y los fracasos son siempre, se mire por donde se mire, culpa del PP.

Y yo no me pongo a la defensiva, me pongo en el papel de ambos. Y si miro desde la perspectiva de Aznar, lo que tengo que hacer es mantenerme completamente al margen, porque si intervengo y la pifiamos, la culpa es mía. Y si intervengo y sacamos algún beneficio, el PP no va a saber aprovecharlo o lo va a volver en contra del PP o me va a acusar de haberme dejado dar por el culo por Bush para poder ir a la cumbre.

Así que sí, culpar a Aznar en algún grado de todo esto es un ejercicio de la más pura hipocresía, disciplina en la que destacan sin rival los socialistas españoles.

 

[Graciasporvenir]

Spoiler

Es el recurso más fácil para los socialistas. Lo hemos visto con 20 años de ¡No votéis a la derecha, que vuelve Franco! ¡La culpa es de Franco! ¡Todo lo malo es cosa de la derecha y de Franco!, y después lo hemos seguido viendo con otros 5 años de ¡No votéis a la derecha, que vuelve Aznar, que es como Franco! ¡La culpa es de Aznar, que es como Franco! ¡Todo lo malo es cosa de la derecha y de Aznar, que es como Franco!

Es la misma cantinela de siempre, los éxitos son siempre gracias al PSOE y a pesar del PP, y los fracasos son siempre, se mire por donde se mire, culpa del PP.

Y yo no me pongo a la defensiva, me pongo en el papel de ambos. Y si miro desde la perspectiva de Aznar, lo que tengo que hacer es mantenerme completamente al margen, porque si intervengo y la pifiamos, la culpa es mía. Y si intervengo y sacamos algún beneficio, el PP no va a saber aprovecharlo o lo va a volver en contra del PP o me va a acusar de haberme dejado dar por el culo por Bush para poder ir a la cumbre.

Así que sí, culpar a Aznar en algún grado de todo esto es un ejercicio de la más pura hipocresía, disciplina en la que destacan sin rival los socialistas españoles

.

Bueno, en mi post pongo más cosas, pero es lícito que critiques aquello con lo que no estés de acuerdo, si bien, por ejemplo, no hablo de Aznar comparándolo con Franco.

Pero criticar a Aznar no es exclusiva de los socialistas, ni por criticar a Aznar, se es soocialista. Sigo pensando, que si alguien lo hace mal, es que lo hace mal y por tanto se le ha de criticar. No vale eso, de que es el recurso fácil de los socialistas. No hace falta ser socialsita apra criticar a Aznar, ni del pepé para criticar a ZP. De hecho, hay muchos socialistas que critican a ZP.

Por criticar algo o alguien, no significa necesariamente que se tenga que estar del bando contrario. Hay una cosa que se llama autocrítica, que es muy sana, y que por desgracia, ninguno de los dos partidos mayoritarios la practican, por ejemplo.

 

[MarXito]

Bueno, en mi post pongo más cosas, pero es lícito que critiques aquello con lo que no estés de acuerdo, si bien, por ejemplo, no hablo de Aznar comparándolo con Franco.

Pero criticar a Aznar no es exclusiva de los socialistas, ni por criticar a Aznar, se es soocialista. Sigo pensando, que si alguien lo hace mal, es que lo hace mal y por tanto se le ha de criticar. No vale eso, de que es el recurso fácil de los socialistas. No hace falta ser socialsita apra criticar a Aznar, ni del pepé para criticar a ZP. De hecho, hay muchos socialistas que critican a ZP.

Por criticar algo o alguien, no significa necesariamente que se tenga que estar del bando contrario. Hay una cosa que se llama autocrítica, que es muy sana, y que por desgracia, ninguno de los dos partidos mayoritarios la practican, por ejemplo.

Excusatio non petita, accusatio manifesta.

 

[Graciasporvenir]

Excusatio non petita, accusatio manifesta.

Ok. Está claro que no lo vas a reconocer el que Aznar lo ha hecho mal. Ganas tú este round.

P.D.:Y sin embargo se mueve

 

[karpov]

Lo que me resulta chocante es ver comentarios que dicen que se debería de haber pedido la ayuda de Ansar ya que su lengua tiene la forma del ojete de bush para haber ido a la reunion esa de los cojones, cuando el bigotes, un puto amargado resentido (supongo que por ser bajito) lo único que ha hecho desde que se fué del gobierno es echar mierda sobre nuestro pais.

Por otra parte la puta reunión, una pantomima sin sentido organizada por los que han creado el problema (empezando con el borracho texano) con sus políticas ultraliberales y queriendo aparecer ahora como la solución (con más políticas ultraliberales) resulta del todo jocosa, aún habrá alguien que le habrá dado crédito y todo.

Si Zp fuera un verdadero estadista, con un par de huevos, les hubiese mandado a tomar por culo a todos y no habría ido a hacer el gilipollas, que es finalmente lo que han hecho todos, para acabar diciendo que nada de proteccionismo mientras están tapando con dinero público agujeros privados.

por cierto, tampoco la he seguido demasiado. ¿Al final sarko se acabó follando a la merkel o que?

 

[MarXito]

Ok. Está claro que no lo vas a reconocer el que Aznar lo ha hecho mal. Ganas tú este round.

P.D.:Y sin embargo se mueve

No voy a reconocer nada porque Aznar no ha hecho absolutamente nada. Y es que, además, no tenía que hacerlo por las razones que ya le he explicado.

Usted dice que Aznar lo ha hecho mal por no intervenir. Y yo le digo que, en caso de haber intervenido, usted diría que ha hecho mal porque ya no pinta nada en la política de España, que para eso se ha retirado.

Eso es ir a tiro fijo. Si lo hace, le critico, y si no lo hace, también le critico.

Y lo que yo critico es precisamente esa actitud, y no su opinión sobre lo que haga o deje de hacer Aznar.

 

[Graciasporvenir]

Y yo le digo que, en caso de haber intervenido, usted diría que ha hecho mal porque ya no pinta nada en la política de España, que para eso se ha retirado.

Dudo mucho que usted pueda saber, afirmar o interpretar lo que yo pueda o deje de poder decir acerca de una situación que no se ha dado.Puede interpretarlo acerca de lo que ha ocurrido, en función de lo que escribo y expongo, pero saber lo que voy a decir es bastante improbable.

Puede ser por que ni yo sé lo que pudiera decir , y por que, como decía Ortega "yo soy yo y mi circunstancia", pero vamos, que es difícil que pueda interpretar mis pensamientos futuros.

 

[MarXito]

Dudo mucho que usted pueda saber, afirmar o interpretar lo que yo pueda o deje de poder decir acerca de una situación que no se ha dado.Puede interpretarlo acerca de lo que ha ocurrido, en función de lo que escribo y expongo, pero saber lo que voy a decir es bastante improbable.

Puede ser por que ni yo sé lo que pudiera decir , y por que, como decía Ortega "yo soy yo y mi circunstancia", pero vamos, que es difícil que pueda interpretar mis pensamientos futuros.

Ok. Está claro que no va a reconocer el que Aznar no ha hecho nada mal. Gana usted este round.

P.D.:Y sin embargo se mueve.

 

[Graciasporvenir]

Ya, pero de ahí a poder afirmar lo que voy a decir en un futuro media un trecho.

 

[MarXito]

Ya, pero de ahí a poder afirmar lo que voy a decir en un futuro media un trecho.

Tengo por costumbre confiar más en mi instinto y en mi experiencia que en la palabra de la gente.

Y, mirando desde mi experiencia, me las he visto cientos de veces en la arena con los que, como usted, pregonan el insulto a Aznar mientras sueltan la pullita a ZP para que parezca que no les cae bien ni uno ni otro, cuando destila odio Aznaril por los cuatro costados.

A sus adolescentes compañeros puede engañarlos si quiere, a mi no.

Y no se equivoque, a mi Aznar me la pela aproximadamente tanto como ZP, y así como he defendido a ZP cuando ha tenido razón en lo que hacía, también defiendo a Aznar cuando la tiene en lo que hace. Y haberse mantenido completamente al margen de esto ha sido lo más sensato que podía hacer por él, por el PP y por España.

 

[pantahpelo]

si no te lo piden, no te metas, piensa el bigotes

Tengo por costumbre confiar más en mi instinto y en mi experiencia que en la palabra de la gente.
...

Y haberse mantenido completamente al margen de esto ha sido lo más sensato que podía hacer por él, por el PP y por España.

hombre, señor marxito, en eso creo que estamos de acuerdo.
.primero, todas las gestiones, deberian haberse hecho en un profilactico segundo plano.
.segundo, supòniendo que aznar fuera necesario, es decir, un segundo camino offsarkozy, el presi actual contacta "personalmente" con el expresi, y este, por patriotismop hace la gestión. Aquí queda claro que una vez se sueltan los enanos y las fieras del circo, y hasta los de salsa rosa opinan sobre el tema, lo que tienes que hacer es mantenerte al margen, total y absolutamente, y que cada cual se cuezca en su propia escudella.
.en un pais normal si sale mal, aquí no habla nadie, ni dios, y además, ya que se trata de una cuestión de estado, pues todo el mundo calla. Es decir no habría filtraciones ni eso tan hispano de dejar a parir al primero que pase...(...lo que yo te diga, oyes)
.sale bien, todo el mundo se congratula, y zp agradee publicamente al expresi su compropmiso con el pais y tal.
Pero claro, en nuestros dni's pone españa y eso marca, a lo que parece, que es mas divertido romper las cabezas de los oponentes politicos a piedros que hacer algo positivo. A lo ibiricanstyle
Suponiendo, claro, que ir a Washinton tenga algo de positivo

 

[Franz Ferdinand]

¿qué ha hecho por este país el anterior expresidente? sí, sí, el de la rosa y tal...

 

[pantahpelo]

parece que felipe se dedica a promocionar la entrada de marruecos:93en la UE.Lo que para mí es el peor servicio que se le puede prestar a este pais.

 

[malgusto]

parece que felipe se dedica a promocionar la entrada de marruecos:93en la UE.Lo que para mí es el peor servicio que se le puede prestar a este pais.

Mande? Marruecos en la UE???????? Lo que nos faltaba.... El proximo pais, cual? Sudafrica?

 

[MarXito]

Si consiguiera entrar Turquía, con un 90% de su población en Asia Menor, y un 5% del territorio en tierra europea, ¿por qué no iba a poder intentarlo Marruecos, que tiene frontera terrestre con un país de la UE?

 

[malgusto]

Lo que nos faltaba era libre circulacion de moros.

 

[Franz Ferdinand]

Si consiguiera entrar Turquía, con un 90% de su población en Asia Menor, y un 5% del territorio en tierra europea, ¿por qué no iba a poder intentarlo Marruecos, que tiene frontera terrestre con un país de la UE?

por no hablar del gran porcentaje de moros viviendo en europa continental

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Si consiguiera entrar Turquía, con un 90% de su población en Asia Menor, y un 5% del territorio en tierra europea, ¿por qué no iba a poder intentarlo Marruecos, que tiene frontera terrestre con un país de la UE?

Pues precisamente por eso, por su 5% de territorio europeo.

Frontera con un país europeo tambien la tiene brasil, si a esas vamos.