¿Estais pensando en haceros nazis? Conversos y xuetas

Malditos desviados.
No os paséis con este tema porque es un asunto muy delicado y no se toleran Humberts Humberts más que en los libros de Nabokov.

De todas formas esos ejemplos clásicos hay que ponerlos en su contexto histórico. Hoy en día es delito y punto, mal que la culpa sea de los padres.
 
Jacques de Molay rebuznó:
Malditos desviados.
No os paséis con este tema porque es un asunto muy delicado y no se toleran Humberts Humberts más que en los libros de Nabokov.

De todas formas esos ejemplos clásicos hay que ponerlos en su contexto histórico. Hoy en día es delito y punto, mal que la culpa sea de los padres.

Parece mentira que haya que recordarselo a un picapleitos :lol: :

De las agresiones sexuales

(Rúbrica y capítulos I a V -arts 178 a 190- del Título VIII modificados por Ley orgánica 11/1999)

Artículo 178.

El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, con violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cuatro años.

Artículo 179. (Artículo redactado de acuerdo con la modificación establecida por la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre)

Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.

Artículo 180.

1. Las anteriores conductas serán castigadas con las penas de prisión de cuatro a diez años para las agresiones del Artículo 178, y de doce a quince años para las del Artículo 179, cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:

1.ª Cuando la violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio.

2. ª Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.

3. ª Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad o situación, y, en todo caso, cuando sea menor de trece años.

4. ª Cuando, para la ejecución del delito, el responsable se haya prevalido de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, descendiente o hermano, por naturaleza o adopción, o afines, con la víctima.

5. ª Cuando el autor haga uso de armas u otros medios igualmente peligrosos, susceptibles de producir la muerte o alguna de las lesiones previstas en los Artículos 149 y 150 de este Código, sin perjuicio de la pena que pudiera corresponder por la muerte o lesiones causadas.

2. Si concurrieren dos o más de las anteriores circunstancias, las penas previstas en este Artículo se impondrán en su mitad superior.

[arriba] [atrás]



CAPÍTULO II

De los abusos sexuales

Artículo 181.

1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre menores de trece años, sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare.

3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.

4. Las penas señaladas en este Artículo se impondrán en su mitad superior si concurriere la circunstancia 3. a o la 4. a , de las previstas en el apartado 1 del Artículo 180 de este Código.

Artículo 182.

1. En todos los casos del artículo anterior, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a 10 años. (Apartado redactado de acuerdo con la modificación establecida por la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre)

2. La pena señalada en el apartado anterior se impondrá en su mitad superior cuando concurra la circunstancia 3. a o la 4. a , de las previstas en el Artículo 180.1 de este Código.

Artículo 183.

1. El que, interviniendo engaño, cometiere abuso sexual con persona mayor de trece años y menor de dieciséis, será castigado con la pena de prisión de uno a dos años, o multa de doce a veinticuatro meses.

2. Cuando el abuso consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, la pena será de prisión de dos a seis años. La pena se impondrá en su mitad superior si concurriera la circunstancia 3ª, o la 4ª, de las previstas en el artículo 180.1 de este Código. (Apartado redactado de acuerdo con la modificación establecida por la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre)
 
SKINCCCP rebuznó:
Eso es una tonteria, es como decir en EEUU que los apellidos Whashington, Jackson, Smith... son apellidos de negros.

a ver si adivino de donde se te han ocurrido asi rapidamente...

denzel washington ? michael jackson y will smith?

:-o :-o :-o
 
Cállate, pimpampum o te pego, leche.

Hay órdenes estrictas de no dar cancha a estos temas en el foro.
Véase Herr Peter.

Ergo si seguís por ahí: IRA Y FUEGO!
 
ManosPajeras rebuznó:
SKINCCCP rebuznó:
Eso es una tonteria, es como decir en EEUU que los apellidos Whashington, Jackson, Smith... son apellidos de negros.

a ver si adivino de donde se te han ocurrido asi rapidamente...

denzel washington ? michael jackson y will smith?

:-o :-o :-o

Bingo!
 
taxi rebuznó:
Tom Bombadil rebuznó:
taxi rebuznó:
He leído este hilo.


Qué sarta de gilipolleces y de prejuicios uno detrás de otro.


Claro claro, gilipolleces y prejuicios = los que no opinan como tú.

Iluminanós, anda.

Léete lo que escribió Freud sobre el instinto gregario. Pocos aquí se libran de de él. Claro, es más facil basar la autoestima en algo que no depende de nosotros como la raza o el país de procedencia, algo de lo que puede presumir cualquier mastuerzo, que de los méritos que dependen de nuestra persona.

¡Uy, que intelectual! ¡Se lee a Freud, ni más ni menos!

Pues a mí me parece muy bien que alguien se sienta orgulloso de pertenecer a un colectivo, por mucho que no haya hecho más mérito para pertenecer a él que su nacimiento, estar entre los mejores es lo que importa, al fin y al cabo ¿Acaso nacer guapo e inteligente es mérito individual? ¿Seleccionamos nosotros a nuestros genes? ¿Que ley dicta que debe ser o no motivo de nuestro orgullo?
 
Tom Bombadil rebuznó:
Sobre la censura de corrección política que impide comentar la belleza de las adolescentes, estuve tentado de postear fotos de kournikova con 16 años, para a continuación preguntar quien "noselafo", pero no quiero provocar las iras de las altas esferas.

Es un tema delicado si; hay dieciseisañeras que estan totalmente desarrolladas fisica e intelectualmente que te pueden dar el pego... Habria que pedir el carnet antes de tener relaciones?
 
Arisgo rebuznó:
Tom Bombadil rebuznó:
Sobre la censura de corrección política que impide comentar la belleza de las adolescentes, estuve tentado de postear fotos de kournikova con 16 años, para a continuación preguntar quien "noselafo", pero no quiero provocar las iras de las altas esferas.

Es un tema delicado si; hay dieciseisañeras que estan totalmente desarrolladas fisica e intelectualmente que te pueden dar el pego... Habria que pedir el carnet antes de tener relaciones?

Por si acaso solo con mayores de edad....
 
Tom Bombadil rebuznó:
Arisgo rebuznó:
Tom Bombadil rebuznó:
Sobre la censura de corrección política que impide comentar la belleza de las adolescentes, estuve tentado de postear fotos de kournikova con 16 años, para a continuación preguntar quien "noselafo", pero no quiero provocar las iras de las altas esferas.

Es un tema delicado si; hay dieciseisañeras que estan totalmente desarrolladas fisica e intelectualmente que te pueden dar el pego... Habria que pedir el carnet antes de tener relaciones?

A partir de los 13 no es delito.
Con 15 o menos no me motivan nada, pero a partir de los 16 y según como sea la chica puede que sí, en verdad me da igual lo que diga el dni de una chica que me resulte atractiva, y no digo nada más por que las altas esferas deben guardar las apariencias de este foro y este es un tema tabú.

Que a partir de 13 no es delito?? Pero tio, que barbaridad es esa? Si hay muchas que ni han menstruado hombre. Sobre las de 16 coincido, hay tipas muy hechas y derechas a esa edad...Pero creo que sigue siendo ilegal hacer arrumacos con una menor de 18...asi que lo del carnet no es mala para evitar sustos y denuncias chungas.
 
¿Pero en que puto mundo de Ping y Pong vivis vosotros? Yo me trajiné a mi primera novia cuando la moza tenía 17 años recién cumplidos y hoy en día las chica de 15 y 16 años tienen el coño más trasteado que la carreta de gitano...y para que se entere el independentista inexperto, a los 13 años la mayoria de las crias ya han gastado varios paquetes de compresas...y no digo más porque luego el Jefe se enfada, que ayer ya se me puso farruco por corregirle como es debido
 
Yo sigo maravillandome de como puede variar el topic de un hilo.
Se empieza con los apellidos supuestamente judaicos y gitanazos y se acaba hablando de follar con menores.

en fin, este es el foro y asi nos toca vivirlo.

PD, no nos olvidemos de Lewis Carrol y su Alicia. ;)
 
Doc UnomismoII rebuznó:
¿Pero en que puto mundo de Ping y Pong vivis vosotros? Yo me trajiné a mi primera novia cuando la moza tenía 17 años recién cumplidos y hoy en día las chica de 15 y 16 años tienen el coño más trasteado que la carreta de gitano...y para que se entere el independentista inexperto, a los 13 años la mayoria de las crias ya han gastado varios paquetes de compresas...y no digo más porque luego el Jefe se enfada, que ayer ya se me puso farruco por corregirle como es debido

Mira, yo me lie con una que parecia tener 16 y en realidad tenia 14 recien cumplidos; lo bueno es que yo tenia 17. Si eso me pasa con 20 años, puedo darme por jodido. Es lo unico que digo.
 
Arisgo rebuznó:
Doc UnomismoII rebuznó:
¿Pero en que puto mundo de Ping y Pong vivis vosotros? Yo me trajiné a mi primera novia cuando la moza tenía 17 años recién cumplidos y hoy en día las chica de 15 y 16 años tienen el coño más trasteado que la carreta de gitano...y para que se entere el independentista inexperto, a los 13 años la mayoria de las crias ya han gastado varios paquetes de compresas...y no digo más porque luego el Jefe se enfada, que ayer ya se me puso farruco por corregirle como es debido

Mira, yo me lie con una que parecia tener 16 y en realidad tenia 14 recien cumplidos; lo bueno es que yo tenia 17. Si eso me pasa con 20 años, puedo darme por jodido. Es lo unico que digo.

Date por jodido ya...es una putada que lo mejor de tu vida te pase con 17 años...te queda una montonera de años para amargarte recordando ese maravilloso e irrepetible momento..
 
Doc UnomismoII rebuznó:
Arisgo rebuznó:
Doc UnomismoII rebuznó:
¿Pero en que puto mundo de Ping y Pong vivis vosotros? Yo me trajiné a mi primera novia cuando la moza tenía 17 años recién cumplidos y hoy en día las chica de 15 y 16 años tienen el coño más trasteado que la carreta de gitano...y para que se entere el independentista inexperto, a los 13 años la mayoria de las crias ya han gastado varios paquetes de compresas...y no digo más porque luego el Jefe se enfada, que ayer ya se me puso farruco por corregirle como es debido

Mira, yo me lie con una que parecia tener 16 y en realidad tenia 14 recien cumplidos; lo bueno es que yo tenia 17. Si eso me pasa con 20 años, puedo darme por jodido. Es lo unico que digo.

Date por jodido ya...es una putada que lo mejor de tu vida te pase con 17 años...te queda una montonera de años para amargarte recordando ese maravilloso e irrepetible momento..

No te entiendo. Estuvo muy bien si, pero han pasado muchas despues y de todas un grato recuerdo guardo. No se porque esa debe ser la mejor (aunque ahora que lo pienso, fue una de las muy mejores, lo buenas que estaba y lo guarrilla que era).
 
Jacques de Molay rebuznó:
Cállate, pimpampum o te pego, leche.

Hay órdenes estrictas de no dar cancha a estos temas en el foro.
Véase Herr Peter.

Ergo si seguís por ahí: IRA Y FUEGO!

De acuerdo, me imagino que es por el tema de Dapena 3 y sus reportajes sensacionalistas de mierda sobre Internet.

Arisgo rebuznó:
Que a partir de 13 no es delito?? Pero tio, que barbaridad es esa? Si hay muchas que ni han menstruado hombre. Sobre las de 16 coincido, hay tipas muy hechas y derechas a esa edad...Pero creo que sigue siendo ilegal hacer arrumacos con una menor de 18..

Has visto demasiadas películas de EEUU, leete el ladrillo que he puesto, hijo de puta. Para ser etarra eres demasiado políticamente correcto :lol:

No fumes por la calle, no vaya a ser que te detenga la DEA ni tampoco bebas alcohol después de las 12:00 por si van a por ti los SWAT.
 
Tom Bombadil rebuznó:
taxi rebuznó:
Tom Bombadil rebuznó:
taxi rebuznó:
He leído este hilo.


Qué sarta de gilipolleces y de prejuicios uno detrás de otro.


Claro claro, gilipolleces y prejuicios = los que no opinan como tú.

Iluminanós, anda.

Léete lo que escribió Freud sobre el instinto gregario. Pocos aquí se libran de de él. Claro, es más facil basar la autoestima en algo que no depende de nosotros como la raza o el país de procedencia, algo de lo que puede presumir cualquier mastuerzo, que de los méritos que dependen de nuestra persona.

¡Uy, que intelectual! ¡Se lee a Freud, ni más ni menos!

Pues a mí me parece muy bien que alguien se sienta orgulloso de pertenecer a un colectivo, por mucho que no haya hecho más mérito para pertenecer a él que su nacimiento, estar entre los mejores es lo que importa, al fin y al cabo ¿Acaso nacer guapo e inteligente es mérito individual? ¿Seleccionamos nosotros a nuestros genes? ¿Que ley dicta que debe ser o no motivo de nuestro orgullo?


No se trata de ir de intelectual. Es más bien que no me apetece repetir lo que otros han dicho muy acertadamete antes que yo. Si no lo conoces, lo achaco a tu ignorancia.
Cuando hablo de lo que depende de nosotros me refiero a lo que depende de lo que somos. Obviamente nuestras cualidades morales, intelectuales y físicas están determinadas por una serie infinita de causas y efectos, como todo en la naturaleza. Lo que somos, esto es lo más esencial y radical de nuestra naturaleza y lo que nos distingue del resto de los individuos, por eso cualquiera que posea grandes cualidades puede sentise orgulloso de ellas. Los bienes materiales, la reputación, la religión, el estado....son instituciones humanas que no dependen de lo que somos,sino de circunstancias externas. Por eso cualquier imbécil sin personalidad se aferra a ellas.

Por cierto, ni llevo gafas de pasta, ni voy de intelectual ni me dedico a chupar pollas. Siempre se ha visto muy mal pensar por uno mismo entre los que no son capaces.
 
pim_pam_pum rebuznó:
Arisgo rebuznó:
Que a partir de 13 no es delito?? Pero tio, que barbaridad es esa? Si hay muchas que ni han menstruado hombre. Sobre las de 16 coincido, hay tipas muy hechas y derechas a esa edad...Pero creo que sigue siendo ilegal hacer arrumacos con una menor de 18..

Has visto demasiadas películas de EEUU, leete el ladrillo que he puesto, hijo de puta. Para ser etarra eres demasiado políticamente correcto :lol:

No fumes por la calle, no vaya a ser que te detenga la DEA ni tampoco bebas alcohol después de las 12:00 por si van a por ti los SWAT.

Solo por esa frase me pasaria toda la tarde abriendote la cabeza a pedradas.


Hijo de las mil putas.
 
Bueno, aceptamos PNV como partido no etarra.
 
taxi rebuznó:
No se trata de ir de intelectual. Es más bien que no me apetece repetir lo que otros han dicho muy acertadamete antes que yo. Si no lo conoces, lo achaco a tu ignorancia.


Achacaló a mi ignorancia, pero debes ser comprensivo y entender que no todo el mundo ha sido beneficiado con una sabiduría tan inmensa como la tuya, ¡oh, luz que me guía! ¡Se condescendiente con los menos afortunados!

taxi rebuznó:
Yo no se si habrás nacido guapo, pero inteligente es evidente que no, porque en ese caso sabrías que eso es una cualidad individual, innata, un don.

Por supuesto que no nací inteligente, ese es un don que os ha sido reservado a unos pocos privilegiados, pero permitemé la osadía de discrepar de alguien que, a la vista está, ha sido ampliamente beneficiado con ese maravilloso don, y opinar que al ser un don producto del azar de los genes y no del mérito individual tiene el mismo sentido el orgullo respecto a él que él respecto a la pertenencia a un colectivo determinado.




taxi rebuznó:
Los estados, regiones, religiones...son algo que el hombre ha creado y se ha impuesto gracias al mencionado instinto gregario. Creo que cuantas menos cualidades individuales tiene una persona más atractivas le parecen las ideas como el orgullo patrio y demás patrañas.


Claro, como en tu infinito saber has llegado a la conclusión de que el orgullo colectivo es malo has decidido identificar la ausencia de virtudes individuales con la tenencia de ese orgullo, aplastante razonamiento, sí señor.


taxi rebuznó:
Por cieto, ni llevo gafas de pasta, ni voy de intelectual,ni soy maricón. Solo juzgo por mí mismo y no me aferro a lo que cualquier imbécil sin personalidad le hace sentir tan importante.


Claro, señor eminencia, los imbeciles sin pesonalidad son quienes no opinan como usted, antes de acabr el post permitamé que le haga unas reverencias a modo de tributo.



:121 :121 :121 :121 :121 :121
 
Tom Bombadil rebuznó:
....Achacaló a mi ignorancia, pero debes ser comprensivo y entender que no todo el mundo ha sido beneficiado con una sabiduría tan inmensa como la tuya, ¡oh, luz que me guía! ¡Se condescendiente con los menos afortunados!
Por supuesto que no nací inteligente, ese es un don que os ha sido reservado a unos pocos privilegiados, pero permitemé la osadía de discrepar de alguien que, a la vista está, ha sido ampliamente beneficiado con ese maravilloso don, y opinar que al ser un don producto del azar de los genes y no del mérito individual tiene el mismo sentido el orgullo respecto a él que él respecto a la pertenencia a un colectivo determinado
Claro, como en tu infinito saber has llegado a la conclusión de que el orgullo colectivo es malo has decidido identificar la ausencia de virtudes individuales con la tenencia de ese orgullo, aplastante razonamiento, sí señor.
Claro, señor eminencia, los imbeciles sin pesonalidad son quienes no opinan como usted, antes de acabr el post permitamé que le haga unas reverencias a modo de tributo.


Tu tono sarcástico me aburre, es muy repetitivo. Repásate mi post, lo había editado. Ahi expongo la razón de por qué afirmo que las cualidades personales son motivo de orgullo y no las instituciones creadas por el hombre.
 
taxi rebuznó:
Tu tono sarcástico me aburre, es muy repetitivo. Repásate mi post, lo había editado. Ahi expongo la razón de por qué afirmo que las cualidades personales son motivo de orgullo y no las instituciones creadas por el hombre.

No sé muy bien de qué va esto, pero tener cosas como la ONU, Greenpeace, Cruz Roja Internacional, Médicos Sin Fronteras, y decenas más de organizaciones e instituciones creadas por el hombre me llena de orgullo.

¿Eso es malo?
 
taxi rebuznó:
MarXito rebuznó:
No sé muy bien de qué va esto,

Ya.

Joder, al menos leete el post antes de llevarme la contraria.

Me lo he leido de arriba a abajo. Era por romper el hielo, más que nada.

Edito: No le llevo la contraria. Opino, que es distinto.
 
MarXito rebuznó:
No sé muy bien de qué va esto, pero tener cosas como la ONU, Greenpeace, Cruz Roja Internacional, Médicos Sin Fronteras, y decenas más de organizaciones e instituciones creadas por el hombre me llena de orgullo.

¿Eso es malo?

Pues a mí estas dos , me llenan de asco....
La primera es un nido de chupópteros corruptos políticamente correctos, y los segundos, me gustaría saber quien coño los financia porque su subsistencia con camisetas y pegatinas no me la trago.
 
Atrás
Arriba Pie