¿Estais pensando en haceros nazis? Conversos y xuetas
- Iniciador del tema ElSapoDeLaTrancaEmpinada
- Fecha de inicio
RattenKrieg
Clásico
- Registro
- 27 May 2005
- Mensajes
- 2.328
- Reacciones
- 0
Arisgo rebuznó:
Joder me esta usted entrevistando?¿
Porque asesina por motivos politicos.
RattenKrieg rebuznó:
Estoy intentando entederle. Si a su padre lo asesina un señor por el placer de ver como muere, incluso torturandole, es mejor que si llega un señor por la espalda y le aloja un proyectil en la nuca; es eso? No querria usted la misma pena para ambos asesinos, la pena maxima?
RattenKrieg
Clásico
- Registro
- 27 May 2005
- Mensajes
- 2.328
- Reacciones
- 0
Arisgo rebuznó:
Veamos creo haberlo dicho mas arriba , si me gustaria que les cayese la pena maxima en cualquiera de los dos casos, pero si me pregunta que supuesto me parece mas aborrecible le digo que el que le peguen un tiro en la nuca por motivos politicos.
- Registro
- 17 Nov 2005
- Mensajes
- 11.411
- Reacciones
- 59
Arisgo rebuznó:
Hace unos años, la ciudad en la que yo vivo tenía la prisión de alta seguridad más segura (válgame la redundancia) de todo este maravilloso país (cuando digo país, quiero decir España). En sus taytantos años de funcionamiento (ahora está cerrada) sólo un preso consiguió fugarse. Pero voy al tema. En esta prisión de alta seguridad vivían varios terroristas de ETA. Vivían bastante bien. Tenían un módulo para ellos solos, con sus zonas de recreo, su televisor en cada celda individual, su biblioteca y cosas así, todo aislado de los demás. Además, no comían el mismo rancho que los demás presos, no. Tenían carta libre para comer todos los días del restaurante de 4 tenedores más famoso (y caro) de la ciudad.
Se me olvidaba, cada vez que había un atentado con muertos, pedían champagne para celebrarlo.
Con mi dinero, sacado de mis impuestos.
Tras matar a mis compatriotas, incluso niños y algún bebé.
Cuyo delito era ser españoles ,y muchos de ellos no sabían, ni sabrán, que Franco hizo lo que hizo, o que unos señores, por mandato divino, quieren tener su propia nación y su mejor modo de obtenerla es derramando sangre inocente.
Los presos comunes no piden champagne cuando sus compañeros matan a alguien. Los presos comunes no se niegan a declarar ante un tribunal al que no reconocen como legítimo. Los presos comunes no queman banderas de mi país. Los presos comunes no ponen bombas en centros comerciales, o en casas cuartel, sabiendo que matarán civiles sin culpa ninguna. Los presos comunes no matan periodistas porque piden libertad de expresión. Los presos comunes no matan profesores porque se niegan a ceder al chantaje de los terroristas. Los presos comunes no intentan derrumbar el orden establecido por la fuerza, ni aterrorizar a los habitantes de una región, ni a los que piensan diferente, ni a los que simplemente van a ganarse el pan.
No es lo mismo un preso común que un terrorista, le de usted las vueltas que quiera darle.
No son iguales, no. Desde luego que no.
Vereis Marxito y Ratten. A las personas se les juzga por los delitos que han cometido. Si el delito es el mismo, la pena debe ser la misma. Las historieta de marxito sencillamente no me la creo. Pero es mas: en mi opinion, y es tan valida como las vuestras, me fio mas de un terrorista que tras cumplir condena sale a la calle cuando el grupo al que pertenecia ya no existe, que del loco que por sadismo o trastorno mental temporal ha asesinado a tres personas. Creo que el etarra no volvera a matar, o al menos tiene menos posibilidades, que el trastornado.
Pero que digais que no os avenis a que el trato a los etarras sea el mismo simplemente porque creeis que son peores reos, aun sabiendo que podriais evitar mas muertes, me repugna.
Sois fanaticos.
Pero que digais que no os avenis a que el trato a los etarras sea el mismo simplemente porque creeis que son peores reos, aun sabiendo que podriais evitar mas muertes, me repugna.
Sois fanaticos.
- Registro
- 17 Nov 2005
- Mensajes
- 11.411
- Reacciones
- 59
Arisgo rebuznó:
Los terroristas también, y el problema es que en la cárcel casi ninguno se rehabilita. Y le vuelvo a repetir, que el preso común atenta contra personas individuales, y el terrorista intenta destruir el estado. Ahí tiene al pavo ese de la cristalería, que tan ancho y tan pancho le dijo al juez que volvería a hacerlo.
Hitler no mató ni un sólo judío con sus propias manos (que yo sepa), como muchos otros dictadores, y creo que hasta usted lo tendrá en peor estima que cualquier trastornado que haya asesinado a una preciosa rubita de 4 años con ensañamiento tras violarla repetidas veces.
MarXito rebuznó:
Pues no, me da mas asco el trastornado. Y nunca losacaria de la carcel, ese trastorno no se cura facilmente y puede volver a hacerlo.
Hitler podria vivir en un asilo, no seria un peligro para nadie. El trastornado si.
Es a lo que voy. El castigo por un lado, la reinsercion por otro bien distinto. Creo que os estais obnubilando y no lo veis claro.
RattenKrieg
Clásico
- Registro
- 27 May 2005
- Mensajes
- 2.328
- Reacciones
- 0
Me ha dicho fanatico! Ya no te junto!
MarXito rebuznó:
O todo negro, o todo blanco, no hay grises.
Venga joder, no toqueis las pelotas. Quien ha dicho libertad para los terroristas? He dicho que si ETA no existe, los terroristas etarras deberian ser tratados como presos comunes. Pero en la carcel!
Y si esa nimiedad sirve para que los de fuera dejen de matar, pues razon de mas.
Desde luego, hay fanaticos y otros que no ven ni a dos metros de su cara.
Veterano
- Registro
- 17 Nov 2005
- Mensajes
- 11.411
- Reacciones
- 59
Sí que los hay, sí. Tenemos gris Ortega Lara, tenemos gris Irene Villa, y el que a mi más me gusta, el gris Miguel Ángel Blanco. Y entre medias, otros casi 1.000 tonos de grises.Arisgo rebuznó:
¿Por qué? ¿Con qué excusa o motivo? ¿Si ETA deja de existir quiere decir acaso que la intencionalidad de los crímenes cometidos por los terroristas desaparece?Arisgo rebuznó:
Llámeme fanático si quiere. Le aseguro que nunca me convencerá de que un terrorista es lo mismo que un preso común, porque no lo es.Arisgo rebuznó:
Aún así, en Irlanda se canjearon presos por avances en el proceso de paz. Quizá sea la hora de considerarlo, pero con mucho tiento, y no dejando libre a ningún terrorista con delitos de sangre, eso desde luego.
- Registro
- 17 Nov 2005
- Mensajes
- 11.411
- Reacciones
- 59
Pues muy bien. Yo no soy capaz de considerar a un terrorista igual que a un psicópata, sus objetivos son totalmente distintos. El ladrón mata por el objeto a robar, el violador lo hace por satisfacer sus instintos, el psicópata lo hace porque es un enfermo. ASCO es lo que me dan a mi los que intentan equiparar una banda de hijos de puta dedicados en exclusiva a destruir un país y a sus gentes de forma indiscriminada con delicuentes comunes.Arisgo rebuznó:
Sí, pero no desaparece el delito, que es lo que causa la condena. Y en muchos casos tampoco aparece el arrepentimiento, condición sin la que la reinserción es imposible.Arisgo rebuznó:
Lo mismo podría decir yo de usted.Arisgo rebuznó:
Lógico. Acercamos a los presos más peligrosos, reducimos la condena a los menos peligrosos. Y con los que sólo han participado en cositas como financiación o información, ¿qué hacemos?Arisgo rebuznó:
Edito: Si me a responder, haga quotes como Dios manda, que no cuesta tanto.
El delito, repito, es el mismo. Las circustancias del individuo (pertenencia a banda armada) son las que hacen que hacen que se decida la dispersion.
Si la banda desaparece, no ha lugar castigo añadido.
Alguien que mata por placer.
Alguien que mata por locura.
Alguien que mata por ideales politicos.
Alguien que mata por celos.
Alguien que mata bajos los efectos de la droga.
Alguien que mata por conducir borracho.
Alguien que mata por conducir mal.
Alguien que mata por sadismo.
Por que el peor es el de los ideales politicos?
Yo no estoy de acuerdo, aun asi, eso es una opinion personal, y tambien lo es lo tuyo. Con lo que no deberias dejar que eso nublase tu juicio objetivo, si lo tienes.
Si la banda desaparece, no ha lugar castigo añadido.
Alguien que mata por placer.
Alguien que mata por locura.
Alguien que mata por ideales politicos.
Alguien que mata por celos.
Alguien que mata bajos los efectos de la droga.
Alguien que mata por conducir borracho.
Alguien que mata por conducir mal.
Alguien que mata por sadismo.
Por que el peor es el de los ideales politicos?
Yo no estoy de acuerdo, aun asi, eso es una opinion personal, y tambien lo es lo tuyo. Con lo que no deberias dejar que eso nublase tu juicio objetivo, si lo tienes.
Frutero enmascarado
Clásico
- Registro
- 5 Mar 2006
- Mensajes
- 2.923
- Reacciones
- 254
Porque se hace con plenas facultades y atenta no solo contra la vida de un individuo sino contra toda una nación y su estructura.Arisgo rebuznó:
fijate, los otros asesinatos que mencionas en muchos casos se deben a problemas mentales del asesino (sadismo, celos, locura y placer), o a tener las condiciones mentales disminuidas (borrachos y drogaos) y sus efectos no son tan notorios.
El de conducir mal, pues parte de la culpa la tiene el gobierno, que tiene la obligacion de retirar el carnet a quienes no esten en condiciones de conducir. Probablemente no se considere asesinato en ningun caso.
Jakim Boor
Freak
- Registro
- 23 Feb 2005
- Mensajes
- 9.603
- Reacciones
- 3.750
Si la banda desaparece, las amenazas diarias a los ciudadanos también y se entregan las armas, evidentemente que no tiene sentido la dispersión, pero en ese orden.
- Registro
- 17 Nov 2005
- Mensajes
- 11.411
- Reacciones
- 59
Arisgo rebuznó:
No, no tengo juicio objetivo. Que lo voy a hacer.
Y le explico, por última vez, ya que no pienso postear más en este hilo. Todos los delitos que ha puesto usted ahí, se dirigen, por decirlo de alguna manera, a una o varias personas en particular, y son efectuados también por una persona en particular. Tienen un límite, y no buscan ningún tipo de recompensa o efecto, por así decirlo.
El que mata por placer lo hace para su satisfacción, lo mismo que el loco, o el celoso, o el sádico.
El borracho o el drogado lo hacen, como el loco, sin el control de sus actos.
Al que conduce mal se le mete en el saco de "imprudencia temeraria con resultado de homicidio", o en el de "accidente".
El que mata por ideología política lo hace no por acabar con determinada víctima, sino para infundir miedo en la población, doblegar el sistema y obligar a las autoridades a ceder en las pretensiones del terrorista. Eso es lo que convierte al terrorismo en un delito grave, ya que no solo atenta contra la vida particular de una o varias personas, sino que intenta atentar contra toda la sociedad, obligándola a obeceder su ley, y no la establecida en el Estado.
Si el Estado cede, demuestra debilidad, y que cualquiera, poniendo 4 bombas, asesinando a una veintena de niños, o cualquier otra cosa de esas, puede conseguir lo que se proponga. Esa imagen no la debe dar un Estado, y menos aún un Estado democrático que ha luchado por tener las libertades que tiene.
Si hay alguna cosa que admiro de los yankees, es los cojones que le ponen al tema del terrorismo. No negocian con terroristas. Hacen bien, porque negociar con terroristar significa legitimar la lucha. Si cedes hoy en una cosa (reducción de condenas, por ejemplo, o acercamiento), ¿qué les impide a esos señores seguir poniendo bombas hasta que consigan todo lo que quieren?
Usted me dice que no veo más allá de mis narices, que no soy objetivo. Yo le digo que puede ser, que puede estar usted en todo lo cierto, y yo del todo equivocado. Muy bien, pero sepa también que puede ser al revés, y que sea usted el que no ve mas allá de sus narices (aún así ve mas lejos que yo, que soy un narizcorta de esos).
No voy a postear más en este hilo. Yo creo que está bastante claro porqué no son, ni puenden ser tratados como, delincuentes comunes.
ElSapoDeLaTrancaEmpinada
Freak
- Registro
- 13 May 2006
- Mensajes
- 8.257
- Reacciones
- 3.827
Está claro que la reconquista fué una hazaña sin acabar, quedaron muchas lagunas...
ElSapoDeLaTrancaEmpinada
Freak
- Registro
- 13 May 2006
- Mensajes
- 8.257
- Reacciones
- 3.827
Está claro que la reconquista fué una hazaña sin acabar, quedaron muchas lagunas...
