esto no es religion, es solo un mensaje real
- Iniciador del tema TORBE
- Fecha de inicio
Señor Canuto
Asiduo
- Registro
- 23 Dic 2004
- Mensajes
- 777
- Reacciones
- 0
Joder la puta religion siempre seguira comiendole la cabeza a la gente, en lorca hay una cadena de radio cristiana que sale un cura sudaca dando la chapa mogollon de horas
Dj. EniGmA
Freak
- Registro
- 5 Ene 2004
- Mensajes
- 5.136
- Reacciones
- 1
Puta religion, secta para incultos y gente sin criterio incapaz de tener una vision propia que creen ciegamente las memeces sin sentido que dice la biblia, que ni ellos mismos te pueden explicar, su unica explicacion es "hay que tener fe", jajajajaj. Yo con la biblia me limpio el culo.
Religion = Incultura.
Inteligencia = tener mas de dos dedos de frente = no creerse chorradas = ser ateo.
Religion = Incultura.
Inteligencia = tener mas de dos dedos de frente = no creerse chorradas = ser ateo.
Forero del todo a cien
G
Guest
Guest
Dj. EniGmA rebuznó:
una cosa es la iglesia, y otra tu fe. por creer, tu puedes creer en la gomina universal que todo pelo empunta y ser feliz así. la fe no es de necios, tan sólo de gente con esperanzas mezclado con algo de espiritualidad.
Dj. EniGmA
Freak
- Registro
- 5 Ene 2004
- Mensajes
- 5.136
- Reacciones
- 1
midgär rebuznó:
Veo una tonteria creer lo que diga cualquier religion, ya sea con la iglesia o individualmente de ella, el hecho de creer en algo que ni tu mismo/a puedes explicar, y responder a cualquier pregunta y autocompalcerse sobre ello con "hay que tener fe" como unica repuesta. El creer en Dios y demas, lo entiendo en epocas en q la gente estaba en el campo y no sabian ni la tabla de multiplicar, no tenian otra cosa, ademas no se sabian cosas y se explicaban mediante la religion, pero ahora, en el siglo XXI, que la gente tiene estudios y es mas inteligente y han abido avances cientificos (logicamente, hay excepciones), me parece de ser alguien sin criterio propio, que se respalda en la relgion porque no acepta ser tan debil de reconocer que no puede explicar su existencia y lo usa como algo a lo que aferrarse. Porque te digo yo, que si eres creyente, te puedo (y cualkiera) hacer preguntas que no me vas a saber responder desde el punto de vista religioso, de echo ya las postee en su dia, en cambio yo, alguien unicamente respaldado en la ciencia y sin creencias de NINGUN tipo, admitire que no soy capaz de responderlo, pero no respondere "ay que tener fe", por sistema, para explicar algo q no tengo ni puta idea. No se si me explico.
bertucio rebuznó:
Lo q me parece triste es ser un beato o creer en algo q no existe.
orcomaldito
Novato de mierda
- Registro
- 13 Dic 2004
- Mensajes
- 77
- Reacciones
- 0
el de la pagina esa rebuznó:
Joe, a este tio le han abducido!!
Ar-C-Angel
Frikazo
- Registro
- 30 Nov 2004
- Mensajes
- 12.308
- Reacciones
- 2
Putos episcopalianos progres yeyes cumbayas, me dan ganas de matarlos cada vez que veo un telepredicador quitando el buen nombre que otros como San Agustin o Santo Tomas o el mismo Fray Luis de Leon le dieron a nuestra fe.
G
Guest
Guest
hay mucha gente que cree en un ente superior creador, y eso enigma, ni tú ni yo ni rita podemos desmentirlo... ni la iglesia confirmalo. de ahí que ambos bandos se deban respetar
Manolito
Clásico
- Registro
- 13 Ene 2005
- Mensajes
- 3.689
- Reacciones
- 16
Dj. EniGmA rebuznó:
Confundes las cosas, no tiene nada que ver ser débil, cómo tú dices, con ser o no ser religioso, hay innumerables religiones, y no se trata de creer en lo que alguien te dice sino en creer en algo que está dentro de tí y que alguien te puede explicar.
La ciencia no puede explicarlo todo y, además no resuelve un principio fundamental ¿por qué estamos aquí? aparte de para cargarnos el planeta, claro.
Ar-C-Angel
Frikazo
- Registro
- 30 Nov 2004
- Mensajes
- 12.308
- Reacciones
- 2
Perdonales porque no saben por lo que pasaste:
orcomaldito
Novato de mierda
- Registro
- 13 Dic 2004
- Mensajes
- 77
- Reacciones
- 0
Solamente hacer notar que un elevado porcentaje de cientificos (no tengo datos, pero ronda el 70 %) se declara religioso, o al menos creer en un ente superior creador, aunque no sea en los mismos terminos que la iglesia.
Ciencia y religion no estan enfrentados, simplemente son dos formas de ver las cosas
Ciencia y religion no estan enfrentados, simplemente son dos formas de ver las cosas
Ar-C-Angel
Frikazo
- Registro
- 30 Nov 2004
- Mensajes
- 12.308
- Reacciones
- 2
orcomaldito rebuznó:
Suma a esos los ateos que no creen pero no han podido demostrar que ni la sabana santa ni el santo sudario son falsos.
G
Guest
Guest
Ar-C-angel rebuznó:
cheeee... que tampoco se ha podido demostrar que sean verdaderos..
Dj. EniGmA
Freak
- Registro
- 5 Ene 2004
- Mensajes
- 5.136
- Reacciones
- 1
midgär rebuznó:
Es posible inventarse cualquier historieta y basar su veracidad en "la fe", tomarla como cierta y asi, basandose en ella y en dicha "fe" como explicacion, es posible explicar cualkier cosa en base a la historieta. Isaac Asimov, en su libro "I, Robot", decia esto con las palabras exactas, pero no tengo tanta RAM en la cabeza como para acordarme textualmente de sus palabras.
Bertucio rebuznó:
Lo ves? no haces mas que darme la razon. Descartas la ciencia a favor de la religion xq la ciencia no es capaz de explicarlo todo. De todas formas, la religion tampoco es capaz, y desde luego, aunq lo fuera, prefiero creerme lo poco que es capaz d explicar la ciencia, que esta comprobado empiricamente y es cierto, a lo q dice la religion q no hay donde cogerlo y carece de toda logica, sentido y veracidad, y porque no decirlo, es RIDICULO. Te repito, q admito q no soy capaz de explicarlo todo mediante la ciencia, y que? eso si, lo poco que puedo explicar lo puedo explicar a ciencia cierta, y no me es necesario creer en chorradas de alicia en el pais de las maravillas para autosatisfacer mi ego y creer q lo puedo explicar todo, aunq sea a costa de hacerlo a base de historietas sin sentido.
Ar-C-Angel: por mi no ha muerto nadie, a ver si lo entiendes, y menos Jesus. No niego que jesus existiera, pero no fue nadie "superior" por llaamrlo de alguna forma, fue un revolucionario que creyeron enviado de Dios, pero nada mas, se armó el revuleo a su alrededor y ya esta. Es como si digo que soy hijo de una lechuza con sindrome de down y q estoy aki para advertiros de quiere dominar el mundo, q soy su profeta, y todo el mundo se lo cree y me hacen monumentos y chorradas. Pues jesus lo mismo, solo fue un simbolo, un revolucionario de la epoca. Seamos criticos, por dios, no te creas esas chorradas.
orcomaldito
Novato de mierda
- Registro
- 13 Dic 2004
- Mensajes
- 77
- Reacciones
- 0
Ar-C-angel rebuznó:
Hombre, hay cosas y cosas. A mi eso de la imagen tan perfecta de la sabana no me cuadra. Al envolver un cuerpo tridimensional, la imagen bidimensional de la sabana habría de estar deformada, mas ancha, no se si me explico.
El tema de las reliquias es muy controvertido. Se crearon muchas en los primeros siglos del cristianismo.
Deadman Inc.
Asiduo
- Registro
- 6 Ene 2004
- Mensajes
- 952
- Reacciones
- 2
La verdad no creo en Dios, pero tampoco puedo probar con certeza que no existe, por lo tanto prefiero no andar llamando idiotas a los que creen en Dios.
Ar-C-Angel
Frikazo
- Registro
- 30 Nov 2004
- Mensajes
- 12.308
- Reacciones
- 2
Dj. EniGmA rebuznó:
Te remito a :
Vias tomistas:
La primera vía está fundada en la observación del movimiento
l) Es cierto y consta al sentido que las cosas se mueven en el mundo.
2) Todo lo que se mueve es movido por algo
3) En esto no se puede proceder ad infinitum
4) Habrá que admitir que hay algo que mueve sin ser movido por nada, un primer motor que es Dios.
Esta prueba tiene su origen en Aristóteles, Maimónides, y San Alberto Magno.
El primer motor tiene que ser único, pues si existiesen dos o más, las diferencias entre ellos provocaría una carencia, que les haría ser imperfectos. Además Dios como primer y único motor crea el cosmos a partir de la nada (ex nihilo), eliminando de esta forma cualquier tipo de panteísmo.
La segunda vía parte de la observación de la relación causal
l) Encontramos en las cosas sensibles un orden de causas eficientes
2) No es posible que algo sea causa de sí mismo
3) Es imposible proceder ad inflnitum en las causas eficientes
4) Es necesario que exista una causa eficiente primera, una causa que no es causada, que no es efecto de nada. Esta causa primera es Dios.
Esta prueba fue utilizada por Aristóteles, Avicena, Alain de Lille y San Alberto.
La tercera vía se funda en la observación de las cosas contincentes
l) Encontramos ciertas cosas que tienen posibilidad de ser y no ser.
2) Lo contingente depende de lo necesario.
3) En la serie de seres contingentes que tienen su causa en algo necesario, no se puede proceder infinitamente.
4) Es forzoso que exista algo que sea necesario por sí mismo: Dios.
Esta vía fue desarrolla por Maimónides y Avicena.
Es la vía más importante para Tomás de Aquino. La contingencia consiste en hecho de que todo lo que existe tiene que tener su razón de existencia (su razón suficiente). Este pensamiento lo aplícará a la primera vía (del movimiento), a la segunda (producción causal), a la cuarta (grados de perfección) y a la quinta (finalidad).
La cuarta vía parte de la observación de los grados de perfección
l) Se encuentra en las cosas, que algo es más o menos bueno, verdadero o noble.
2) Más o menos es el sentido según se acerquen a lo que es en grado máximo.
3) En la serie de participantes y partícipados no se puede proceder al infinito
4) Existe algo que es absolutamente perfecto por medio de lo cual se mide lo más y lo menos, esta realidad absolutamente perfecta es Dios.
Esta vía esta basada en Platón.
La quinta vía se funda en la idea de finalidad
l)Todo tiende a un fin, incluso los seres que carecen de conocimiento.
2)Lo que no conoce ha de tender hacía un fin dirigido por alguien que conozca.
3)En la serie de seres inteligentes directores que a su vez tienden a un fin no se puede proceder ad infinitum.
4) Existe un ser inteligente que dirige todas las cosas naturales a su fin y que se convierte en fin absoluto de todo: este es Dios.