HILO OFICIAL 11-M - Titadinegate incoming

[Arisgo]

Porque para una tia que entra en el foro talante....joder ya podias ser facha.

Tienes a Chupi Progre y su comentario tope racista en el hilo ¿vascos o catalanes?

 

[caco3]

Aclarar que el señor Arisgo nunca ha sido un babas... Usted babee a quien quiera, y si quiere poner en duda que soy una mujer, me da igual... Usted dice que la prefiere a ella porque está convencido de que es una mujer... pero es que Arisgo sabe que yo soy una mujer. Usted puede equivocarse, Arisgo no, pero lo dicho, no por saber que soy una mujer me ha babeado.

¿Dónde he puesto en duda que seas mujer?

Me trae al fresco tu sexo: me basta con que parezcas progre y periodista que es principio de marisabidilla y bachillera.

Quien la mete a la mujer
en leer a Garcilaso,
siendo su Virgilio y Taso
hilar, planchar y coser.

Menudo repaso, Caco3.

Sí y Garzón te parece un buen juez. ¿Crees que habré de espantarme de tu parecer?

 

[88]

La cosa se pone interesante......estoy deseoso de ver el final

Los peritos imputados presentan una querella en el Supremo contra Garzón por prevaricación


Los tres peritos imputados por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por un delito de falsedad por el informe que relacionaba a ETA con el 11-M han presentado este jueves una querella por prevaricación contra el citado magistrado ante la sala segunda del Tribunal Supremo, según informa Europa Press. Mientras, la titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid, Gema Gallego, ha citado a los peritos para que presten declaración como testigos en la investigación abierta por los mismos hechos. La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha pedido al juez Garzón que envíe al decanato de los Juzgados de Madrid la investigación. Garzón, sin embargo, mantiene la citación a los peritos como imputados el día 18.

https://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276289541.html

 

[caco3]

La cosa se pone interesante......estoy deseoso de ver el final

Los peritos imputados presentan una querella en el Supremo contra Garzón por prevaricación

Estoy disfrutando como un enano.

 

[88]

La cosa se pone interesante......estoy deseoso de ver el final

Los peritos imputados presentan una querella en el Supremo contra Garzón por prevaricación

Estoy disfrutando como un enano.

Y yo

 

[aurresku]

perderan la querella y sacaran otra cosa nueva,esto es un no parar

 

[88]

perderan la querella y sacaran otra cosa nueva,esto es un no parar

O no

 

[caco3]

perderan la querella y sacaran otra cosa nueva,esto es un no parar

O la ganarán y se inventará Rubalcaba una nueva: esto es no parar.

Igualmente disfrutaré como un enano.

 

[pioneer]

Aclarar que el señor Arisgo nunca ha sido un babas... Usted babee a quien quiera, y si quiere poner en duda que soy una mujer, me da igual... Usted dice que la prefiere a ella porque está convencido de que es una mujer... pero es que Arisgo sabe que yo soy una mujer. Usted puede equivocarse, Arisgo no, pero lo dicho, no por saber que soy una mujer me ha babeado.

¿Dónde he puesto en duda que seas mujer?

Me trae al fresco tu sexo: me basta con que parezcas progre y periodista que es principio de marisabidilla y bachillera.

Pues mi pene no sabe de politca.

 

[88]

perderan la querella y sacaran otra cosa nueva,esto es un no parar

O la ganarán y se inventará Rubalcaba una nueva: esto es no parar.

Igualmente disfrutaré como un enano.

Si fallan en favor de los querellantes y condenan a Garzon por prevaricacion, mejor que vaya cambiando de pais.

 

[caco3]

Si fallan en favor de los querellantes y condenan a Garzon por prevaricacion, mejor que vaya cambiando de pais.

A Garzón para empezar deberían condenarlo por malversación de fondos públicos porque pedir una beca de estudios en Nueva York de un año para luego venir y llamar al procesador de microsoft world tiene su guasa.

 

[godai]

Los peritos imputados presentan una querella en el Supremo contra Garzón por prevaricación

Bueno, hagamos algo de periodismo para variar...
1-Son los peritos los que afirman vía El Mundo de que ETA y El Haski tienen que tener alguna relación, ya sea de hecho o formación, por la mera posesión de ácido bórico.
2-Garzón, que lleva el sumario de El Haski, se interesa ya que de ser cierto se podría inferir posesión de explosivos como agravantes. Cita a los peritos como testigos, hasta aquí todo normal.
3-A consecuencia de la declaración de los peritos (realizada ante los fiscales de sala y el secretario judicial) Garzón considera que éstos pueden haber cometido un delito por falsedad en documento oficial, porque se firma un documento posterior haciéndolo pasar por el original, además los peritos reconocen que sus conclusiones eran en realidad meras elucubraciones. Por tanto nada es imputable a El Haski.
4-A la vista de lo anterior, la Sala de lo Penal de la A. Nacional insta a Garzón a inhibirse del caso, ya que no atañe a causas terroristas sino a falsedad en d. público.

Por cierto, los que dicen que el buen periodista es el que más vende deben pensar que Bisbal es Dios. Pues bien, Bisbal y Pedro J. son la misma mierda, disfrutadla.

Ahh claro, y las supuestas intimidaciones de Garzon al interrogar a los peritos ¿eso no te interesa?

Lo niegan todos los funcionarios presentes en el interrogatorio. ¿eso no te interesa?

 

[88]

Los peritos imputados presentan una querella en el Supremo contra Garzón por prevaricación

Bueno, hagamos algo de periodismo para variar...
1-Son los peritos los que afirman vía El Mundo de que ETA y El Haski tienen que tener alguna relación, ya sea de hecho o formación, por la mera posesión de ácido bórico.
2-Garzón, que lleva el sumario de El Haski, se interesa ya que de ser cierto se podría inferir posesión de explosivos como agravantes. Cita a los peritos como testigos, hasta aquí todo normal.
3-A consecuencia de la declaración de los peritos (realizada ante los fiscales de sala y el secretario judicial) Garzón considera que éstos pueden haber cometido un delito por falsedad en documento oficial, porque se firma un documento posterior haciéndolo pasar por el original, además los peritos reconocen que sus conclusiones eran en realidad meras elucubraciones. Por tanto nada es imputable a El Haski.
4-A la vista de lo anterior, la Sala de lo Penal de la A. Nacional insta a Garzón a inhibirse del caso, ya que no atañe a causas terroristas sino a falsedad en d. público.

Por cierto, los que dicen que el buen periodista es el que más vende deben pensar que Bisbal es Dios. Pues bien, Bisbal y Pedro J. son la misma mierda, disfrutadla.

Ahh claro, y las supuestas intimidaciones de Garzon al interrogar a los peritos ¿eso no te interesa?

 

[caco3]

Los peritos imputados presentan una querella en el Supremo contra Garzón por prevaricación

Bueno, hagamos algo de periodismo para variar...
1-Son los peritos los que afirman vía El Mundo de que ETA y El Haski tienen que tener alguna relación, ya sea de hecho o formación, por la mera posesión de ácido bórico.
2-Garzón, que lleva el sumario de El Haski, se interesa ya que de ser cierto se podría inferir posesión de explosivos como agravantes. Cita a los peritos como testigos, hasta aquí todo normal.

Ya, pero Garzón no está investigando en este caso ningún delito de terrorismo, sino un delito de falsificación en documento público. Que es diferente. Y a él no le competen ese tipo de delitos.

A la vista de lo anterior, la Sala de lo Penal de la A. Nacional insta a Garzón a inhibirse del caso, ya que no atañe a causas terroristas sino a falsedad en d. público.

No atañe en ningún caso, sea válida la versión que sea del informe.

Si El Haski atropella a lo Farruquito a un peatón, ¿también le compete a Garzón?

 

[pioneer]

Que ha hecho tan grave garzon para que le tengais ese odio? Desenmascarar la falsificacion de un documento oficial por parte de un perito y depaso dejar en bragas a PJ y a Acebes? (Acebes, que ya estaba cojiendo carrerilla para culpabilizar al gobierno y acusar de miserable a todo aquel que no comulgue con esta idea)

Garzon ni me cae bien ni mal. Pero no voy a subirlo a los altares ni hundirlo en los infiernos segun me gusten o no sus decisiones, solo quiero que haga de forma profesional su trabajo, y quien a dia de hoy diga que ha prevaricado, miente.


Por cierto, este es el siguiente paso lógico en la estrategia de oposicion. hasta hace cuatro dias estabamos pidiendo que se investigara ahora que se empieza a investigar, como no nos gusta lo que sale nos cagamos en los jueces, y si no es Garzon el que tomase estas medidas seria otro el que se comeria el marron.

 

[caco3]

Que ha hecho tan grave garzon para que le tengais ese odio? Desenmascarar la falsificacion de un documento oficial por parte de un perito y depaso dejar en bragas a PJ y a Acebes?

Garzón ya ha sido criticado en este foro por algunos. Evidentemente no con la saña con la que se le critica ahora. Pero simplemente porque no estaba instruyendo nada en España: estaba en Nueva York no se sabe haciendo qué porque lo que es estudiar, poco.

Por cierto que Garzón no ha desenmarcarado nada.

Garzon [...] solo quiero que haga de forma profesional su trabajo

Mejor no le pidas peras al olmo: Garzón ya ha acreditado suficientemente que es un soberbio inútil y un inútil soberbio.

Antes de este caso.

 

[godai]

Y la continuación:

5-Como era previsible, Garzón remite a los Juzgados de Madrid el caso del ácido bórico ya que en nada afecta al sumario de El Haski. Se incluyen las declaraciones de los peritos por la presunta comisión de delito.

link

A mí me parece todo de lo más normal, no entiendo tanta rabia :?


Por cierto, para los defensores de pleitos pobres...

Los peritos del ácido bórico negaron en 2000 toda relación de la sustancia con explosivos


Los peritos Manuel Escribano e Isabel López, que han denunciado al juez Baltasar Garzón por supuesto trato vejatorio en el caso del ácido bórico, son los autores de otro análisis pericial de 2000, el 222-Q1-00, en el que aseguran y firman que dicha sustancia "no es explosiva ni incendiaria". Ese dato fue omitido de su borrador de informe en el que elucubraban con un vínculo entre ETA y el 11-M. Cuando Garzón les preguntó por qué no lo incluyeron, Escribano aseguró desconocer su propio informe, aunque recordó otros de ácido bórico de fechas parecidas para relacionar a ETA con el 11-M.

La conclusión del informe 222-Q1-00, que ampliaba otro clasificado como 524-Q1-99 es clara: "El ácido bórico no es una sustancia explosiva ni incendiaria". Este informe sirvió de base para que la Audiencia de Madrid exculpara en febrero de 2004 al joven antisistema Iván M. G. del delito de tenencia de sustancias explosivas que el ministerio fiscal le imputaba. Sólo fue condenado a una multa de 45 euros por una falta de daños en grado de tentativa.

link

El pasado 28 de septiembre, Garzón les preguntó a los peritos por ese informe ampliatorio y sobre por qué no lo habían incluido. Escribano aseguró "que lo desconocía" e incluso que "no sabía" si lo había hecho él mismo. Como colofón, y en contra de su propio estudio de 2000, Escribano aseguró al juez que el ácido bórico sí puede ser utilizado en bombas terroristas pese a admitir que nunca ha encontrado ácido bórico en artefactos explosivos

. López Cidad fue menos precisa. Cuando Garzón le preguntó por el informe ampliatorio, la perito dijo que entonces no sabía que sí puede utilizarse como conservante de explosivos y para evitar su detección por los perros especializados y que, en 2000, lo ignoraba. Fue cuando contestó que eso ya lo sabía cuando hizo el famoso informe falsificado, en marzo de 2005, aunque no precisó qué estudio o informe lo decía y aún se ignora. Sí contó que el 25 de septiembre, tres días antes de declarar ante Garzón, supo que podía usarse en artefactos pirotécnicos gracias a que un compañero sacó ese dato de Internet.

:137 :137 :137

 

[caco3]

Como era previsible, Garzón remite a los Juzgados de Madrid el caso del ácido bórico ya que en nada afecta al sumario de El Haski. Se incluyen las declaraciones de los peritos por la presunta comisión de delito.

Eso ya lo habíamos pronosticado todos: le ha dado su portada a el País y ahora suelta el caso porque evidentemente no le competía. Pero no le competía ya antes de llamar como testigos a los peritos y sacarlos como imputados.

Por cierto, para los defensores de pleitos pobres...

Los peritos del ácido bórico negaron en 2000 toda relación de la sustancia con explosivos

Y dale. Ácido bórico como si es regaliz: se está discutiendo el procedimiento de corrección del informe, no si las correcciones eran acertadas o no.

 

[godai]

Y dale. Ácido bórico como si es regaliz: se está discutiendo el procedimiento de corrección del informe, no si las correcciones eran acertadas o no.

Éste es el hilo del 11-M, y me interesa saber si hubo en realidad conexión ETA-Islamistas ¡Queremos saber! ¿recuerdas? Y Garzón los llamó a declarar por si El Haski tenía explosivos, ya te lo dije antes pero parece que no te enteras. Si los peritos están untados (o son idiotas) no es mi problema.

 

[caco3]

Éste es el hilo del 11-M, y me interesa saber si hubo en realidad conexión ETA-Islamistas ¡Queremos saber! ¿recuerdas?

Pues perfecto. A mí también me interesa saber si el gobierno oculta información a la justicia que no le interesa que salga a la luz mientras negocia con ETA.

Y Garzón los llamó a declarar por si El Haski tenía explosivos, ya te lo dije antes pero parece que no te enteras. Si los peritos están untados (o son idiotas) no es mi problema.

Ya. Los llama a declarar por eso y les imputa falsificación en documento público.

 

[Arisgo]

Caco3, se te desmorona todo chico. Los peritos sacaron lo del acido borico de internet, luego, dijeron que no se podia utilizar en explosivos, luego que si, escriben un chungo informe, su superior lo rechaza por sacar conclusiones inconsistentes y extracomepetenciales, ellos lo vuelven a sacar al cambiar de superior, le cambian la fecha (lo falsifican) y lo intentan colar por oficial, lo filtran a a prensa rosa de la politica...

Pero si, tranquilo, lo que se discute es el procedimiento. Cuando nos interesa, nos quedamos en las formas.

Que chasco de gente.

 

[vertigo]

Caco3, se te desmorona todo chico. Los peritos sacaron lo del acido borico de internet, luego, dijeron que no se podia utilizar en explosivos, luego que si, escriben un chungo informe, su superior lo rechaza por sacar conclusiones inconsistentes y extracomepetenciales, ellos lo vuelven a sacar al cambiar de superior, le cambian la fecha (lo falsifican) y lo intentan colar por oficial, lo filtran a a prensa rosa de la politica...

Pero si, tranquilo, lo que se discute es el procedimiento. Cuando nos interesa, nos quedamos en las formas.

Que chasco de gente.

No lo sacaron de Internet, lo sacaron de un libro de primaria.

Pero si uno de estos peritos es uno de los más reconocidos a nivel nacional, que cojones va a sacar las conclusiones de un informe de Internet.

No se ni por que te molestas caco en contestar a este, es como hablar con un muro.

 

[Arisgo]

Hablo el de las meninges de goretex.

Por cierto, solo has respondido tu.

Y si, los peritos tienen delito: falsifican, conspiran filtran informacion.

Que asco.

 

[Hammer]

Los peritos imputados presentan una querella en el Supremo contra Garzón por prevaricación

Bueno, hagamos algo de periodismo para variar...
1-Son los peritos los que afirman vía El Mundo de que ETA y El Haski tienen que tener alguna relación, ya sea de hecho o formación, por la mera posesión de ácido bórico.

Leete el Mundo si vas a hablar de el. Los peritos no hablan de nada. Hicieron un informe en el que informaban al juez de la presencia de acido borico en un zulo de ETA en Salamanca y, por lo raro de la sustancia, indicaban que podian haber estado en contacto, haber recibido el mismo entrenamiento o incluso podian ser etarras. Tres pistas a seguir para informacion del juez. Los peritos no afirmaron dicha relacion, pero si avisaban de que era una posibilidad.

2-Garzón, que lleva el sumario de El Haski, se interesa ya que de ser cierto se podría inferir posesión de explosivos como agravantes. Cita a los peritos como testigos, hasta aquí todo normal.

Garzon de lo que se interesó es de la llamada que le harian desde Moncloa para que parase los pies a eso, que junto a la trizada espectacular del jefe de seguridad avisando a ETA les podia costar muy cara pese a toda la manipulacion mediatica de la que pueden hacer gala.

3-A consecuencia de la declaración de los peritos (realizada ante los fiscales de sala y el secretario judicial) Garzón considera que éstos pueden haber cometido un delito por falsedad en documento oficial, porque se firma un documento posterior haciéndolo pasar por el original, además los peritos reconocen que sus conclusiones eran en realidad meras elucubraciones. Por tanto nada es imputable a El Haski.

Se firma una copia del documento porque la ha pedido el actual ministro del interior y echan en falta el informe que ellos elaboraron. Falsificar es lo que hizo su superior firmando un estudio que no habia hecho, cuya formacion es insuficiente para hacerlo y faltar a la ley de enjuiciamiento criminal que especifica que dos peritos han de firmarlo. Son tres delitos: falsificacion, hacerse pasar por perito y saltarse la ley de enjuiciamiento criminal. Y esto es asi, os pongais los rogelios como os pongais.

4-A la vista de lo anterior, la Sala de lo Penal de la A. Nacional insta a Garzón a inhibirse del caso, ya que no atañe a causas terroristas sino a falsedad en d. público.

Exacto. Y la Juez que se ha hecho cargo los cita como testigos, no como imputados, ademas de pedirle a Garzon que le remita todo lo investigado y que se haga a un lado.

Por cierto, los que dicen que el buen periodista es el que más vende deben pensar que Bisbal es Dios. Pues bien, Bisbal y Pedro J. son la misma mierda, disfrutadla.

Pedro J atacó a Aznar por la Guerra de Irak. Ya me gustaria a mi ver a tu idolatrado Gabilondo llamar inutil y colaboracionista de ETA a ZP. No se, pero si uno reparte a ambos lados y el otro solo a la derecha.... no será mas independiente y mejor periodista. Ayayayay, que facil es poneros en vuestro sitio.

Ahh claro, y las supuestas intimidaciones de Garzon al interrogar a los peritos ¿eso no te interesa?

Lo niegan todos los funcionarios presentes en el interrogatorio. ¿eso no te interesa?

¿Quienes? ¿Los fiscales que estaban alli sin tener derecho a ello? ¿La fiscal que dijo que habia estallado Goma 2 ECO y basta ya? Porque la Audiencia ya no piensa lo mismo.

 

[vertigo]

Hablo el de las meninges de goretex.

Por cierto, solo has respondido tu.

Y si, los peritos tienen delito: falsifican, conspiran filtran informacion.

Que asco.

No, los peritos emiten informes que los superiores policiales que se dedican a ser comisarios políticos eliminan sin dar la más mínima información o justificación.

De ahi las querellas contra Santano y Rubio.

Edito para decir que hammer lo explica bastante bien en el quoteo anterior. Ni desmontar trama ni pollas, lo que hubo fue un abuso de poder por parte de Garzon de libro, le tenian que sancionar por prevaricador, se ha pasado de listo.