IMAX vs 3D

[MADXTAR]

Bueno, ya era hora de que se abriera no?

Me quoteo a mi mismo:

No se porque, pero creo que esto del cine 3D es un arma de doble filo, me estoy dando cuenta que la gente, yo incluido, solo valora esas pelis por la cantidad de escenas 3D bien curradas de estas que parece que salen de la pantalla y dejan de lado todo lo demas, los directores lo saben, haciendo que las pelis acaben siendo un abuso de planos en perspectiva. Asi que la mayoria dejamos a un lado lo de los guiones y la fotografia en general, que bueno... no son gran cosa, Alicia es una peli de niños, Avatar es Pocahontas tras tomarse un tripi y Furia de Titanes... a no... que esta no era 3D, que era un timo.

El caso que al final la gente se gasta los cuartos en la entrada para 3D para ver 3D y eso hace que algunos nos olvidemos de cosas esenciales a la hora de valorar de si la peli es buena o mala, cuando realmente deberia solamente ser un nuevo punto mas a la hora de valorar estas pelis.

Asi pues, Alicia la doy como distraida muy por los pelos. Un 5 y medio le doy, un 6 por ser en un 3D mas o menos bien conseguido que no me hizo darme cabezazos como con Furia de Tontainas.

FAIL!

Sacado de www.abandomoviez.com

Batman 3:

Segun una charla mantenida por el editor del portal Cinematical y Wally Pfister, director de fotografía fijo en todos los proyectos de Christopher Nolan, parece ser que la posible idea de rodar la película en el formato 3D, es una idea que ha rondado a ambos pero que ha sido casi descartada, es más, tanto el director como el fotógrafo no están para nada interesados. Pfister reconoce que les parece mejor orientar el formato del rodaje hacia un IMAX completo que hacia un 3D al que define como moda "pasajera" o elemento de distracción más propio de un parque temático que de una película.

IMAX te ofrece una claridad de imagen que ni por asomo otros formatos pueden ofrecer… en cambio el 3D todo parece más oscuro por culpa de las gafas polarizadas. y, vosotros, ¿que preferís?. Gracias a Kronos por el aviso.

Sea como fuere, lo que si es de recibo es que nos avisen claramente cuando una peli es 3D y cuando es una peli chapuceada en la postproduccion.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Yo personalmente abogo por que el cine 3D no es una moda y que ademas poco a poco haran pelis que dejen a Avatar a la altura del betun, pero eso llevara tiempo, ahora nos queda un tiempo (largo) de tuneos de pelis que no fueron concebidas para el 3D y de pelis en 3D con guiones de risa y sacadas solo para hacer taquilla... el 3D pienso que tiene algo mas que ofrecernos, solo que aun esta en la infancia.

Cuando hablo de 3D ni que decir tiene que no me refiero a las gafas con los plastiquitos rojo y azul.

Spoiler

 

[yeimsmelocotongigante]

Sea como fuere, lo que si es de recibo es que nos avisen claramente cuando una peli es 3D y cuando es una peli chapuceada en la postproduccion.

Bueno pero eso es facil saberlo, con solo buscar por google ya se sabe si es 3D de postproduccion o no.

 

[Pionono]

Ya lo he comentado en otro hilo, pero no me importa repetirlo aquí.

A mí el 3D hasta la fecha todavía no me ha convencido, ni en Avatar, ni en UP ni en ninguna. Sí que me parece una vía evidente de futuro, pero no empecemos jodiendo, ni hay que hacer todas las películas en 3D ni es la panacea, porque por ahora apaga bastante los colores, que es quizá lo que menos me gusta de este formato.

El Imax sin embargo desde el principio me pareció muy interesante, y creo que Nolan acierta orientando Batman 3 a ese formato. Aunque ya lo conocía, lo disfruté plenamente hacia el año 1999 en el parque Futuroscope, en Gabacholandia, en un documental sobre una expedición al Everest en ese formato que te debaja literalmente con la boca abierta. Luego vinieron otros como el del Titanic, cojonudos también.

En cualquier caso, son vías perfectamente lícitas, como siempre todo depende de su uso.

 

[yeimsmelocotongigante]

Aunque ya lo conocía, lo disfruté plenamente hacia el año 1999 en el parque Futuroscope, en Gabacholandia, en un documental sobre una expedición al Everest en ese formato que te debaja literalmente con la boca abierta. Luego vinieron otros como el del Titanic, cojonudos también.

Coño, yo creo que fui ese mismo año a Futuroscope en una especie de tour por parques de atracciones que incluia el parque de asterix y disneyland.

De hecho no se si eso del Everest te refieres a un cortometraje en 3D que hizo Jean jacques Annaud protagonizado por Val Kilmer sobre una avioneta de correo postal que se estrella en una cordillera nevada. Lo que mas me moló fue un corto IMAX proyectado en media cupula que ademas era en 3D, con unas peazo gafas que parecian cascos, que iba sobre unas orugas haciendo el mongolo en un jardin. Me parece que eran todo marionetas, y eso si que era como estar totalmente dentro de la pelicula, miraras donde miraras te veias rodeado por la accion.

PD. Acabo de mirar en IMDB y lo de Annaud era en los Andes, ademas de ser un mediometraje, no un corto:

https://www.imdb.com/title/tt0114952/

 

[Feverish]

Yo también soy de los que cree que es una moda pasajera; yo vi pesadilla antes de navidad en y Avatar en 3D y pese que en la primera me lleve una muy buena impresión ( por que el 3D estaba curradísimo plano a plano ) en Avatar me pareció una mierda que no hacía mas que molestar, para colmo te ponían en 3D cosas absurdas como la cabina del avión.

La mejora tiene que venir en la definición o en hacer un IMAX en condiciones, no en la puta mierda del 3D que encima te entran unos mareos de la ostia

 

[Desmond Humes]

Yo personalmente abogo por que el cine 3D no es una moda y que ademas poco a poco haran pelis que dejen a Avatar a la altura del betun, pero eso llevara tiempo

Y tanto. Me hace mucha gracia (jo jo) los que dicen que en diez años Avatar parecerá desfasada. Si, claro. Y viviremos en Marte y habrá coches voladores.

Hay películas de hace veinte y treinta años cuyos efectos especiales han resistido perfectamente el paso del tiempo. Todos sabemos que películas son.

El 3D no será pasajero, uno porque hay demanda, dos porque el cine cada vez tira más a espectáculo que a arte, y tres, porque estaría bueno que dentro de 5 años tengamos en casa televisores 3D con alta resolución y awesome quality y en el cine tengan un proyector de los Lumiere y una sábana como pantalla.

 

[yeimsmelocotongigante]

Hay películas de hace veinte y treinta años cuyos efectos especiales han resistido perfectamente el paso del tiempo. Todos sabemos que películas son.

Toy Story? Ah no, que el 3D de esa pelicula estaba al servicio de la historia. Terminator 2? Hostia tampoco, que ahi los FX tambien eran una herramienta y no un fin...

 

[Nininininini]

Toy Story? Ah no, que el 3D de esa pelicula estaba al servicio de la historia. Terminator 2? Hostia tampoco, que ahi los FX tambien eran una herramienta y no un fin...

Cojonudo, el te habla de los efectos y tu tienes que sacar la puyita a Avatar sacandote de la chistera lo del guion

 

[yeimsmelocotongigante]

Cojonudo, el te habla de los efectos y tu tienes que sacar la puyita a Avatar sacandote de la chistera lo del guion

El hablaba de Avatar refiriendose a mi comentario en el otro hilo donde comparaba Beowulf y Avatar, que tenia que ver con el guion de una y la excusa para fliparse con el 3d de la otra, peazo de mongo.
Coño, si es que justo un parrafo antes lo dice. Que no veas por un ojo no es excusa, a no ser que leas en vertical girando la cabeza.

 

[Desmond Humes]

Toy Story? Ah no, que el 3D de esa pelicula estaba al servicio de la historia. Terminator 2? Hostia tampoco, que ahi los FX tambien eran una herramienta y no un fin...

Predator tiene 27 años. No me parece que sus efectos especiales estén desfasados, el camuflaje del depredador, explosiones varias... etc.

No me refería a guiones de películas sino a tecnología y efectos.

 

[UBP]

El espíritu crítico, o sea... lo que viene siendo hacerse el listo, está muy bien y tal. Lo que no entiendo es que no os mole ver un plano como si estuviéseis cayendo por un tobogán o sentir una mariposa gigante a 2 cm. de la nariz. A mí esas cosas me molan.

A ver si encuentro una lista de cines Imax de ésos para ir o algo, que aquí donde vivo no sabemos lo que son.

 

[yeimsmelocotongigante]

Predator tiene 27 años. No me parece que sus efectos especiales estén desfasados, el camuflaje del depredador, explosiones varias... etc.

No me refería a guiones de películas sino a tecnología y efectos.

Pero es que yo con aquel comentario que hice al que te refieres no decia que una pelicula con FX quedará desfasada con el tiempo, cosa que es asi en el caso de sus FX porque las cosas evolucionan, sino todo lo contrario, que en muchas ocasiones ese desfase producto del tiempo le dan un encanto mayor a la pelicula que sea, por lo artesanal y todo eso, pero que yo veo que es algo que no pasa con los FX por ordenador. Pero aun asi, esto tambien da igual si esos FX se utilizan como una herramienta sin abusar de ellos, caso de Terminator 2 y otras pelis de la epoca (que no tenian mas remedio, porque lo que ahora entendemos por "abusar del ordenador", en aquella epoca habria sido hiper caro y practicamente imposible), en lugar de que las imagenes por ordenador sean el fin de la pelicula, caso de Avatar o Tron, aunque el desfase de los FX de Tron en realidad esten justificados, ya que es como si estuvieran dentro de una nintendo de 8 bits.

Lo que no entiendo es que no os mole ver un plano como si estuviéseis cayendo por un tobogán o sentir una mariposa gigante a 2 cm. de la nariz. A mí esas cosas me molan.

Pues ver unos cuantos planos asi, vale, pero 2 horas y media de tobogan acaban agobiando si solo consiste en caer por el tobogan

 

[UBP]

Pues ver unos cuantos planos asi, vale, pero 2 horas y media de tobogan acaban agobiando si solo consiste en caer por el tobogan

Coño, pero dime qué peli has visto tú que vaya de un tobogán durante 2 horas y media, que eso tiene que molar.

 

[Desmond Humes]

Mi post no era una respuesta específica a tu comentario, ya habido más gente que ha escrito eso de que "en 5 años la película va a parecer de risa". No estoy de acuerdo. Puede que la técnica o la manera de filmar/animar/digitalizar se quede anticuada, pero no el resultado final como tal.

Me refiero a que entiendo que os parezca que sea una película de colorines y fuegos artificiales, pero lo que está bien hecho está bien hecho, nadie va a ver dentro de cinco años cables colgando de los avatares, parches, sombras que no corresponderían en la realidad a los personajes, etc...

 

[Fernandotr]

...vi pesadilla antes de navidad en y Avatar en 3D y pese que en la primera me lleve una muy buena impresión ( por que el 3D estaba curradísimo plano a plano ) en Avatar me pareció una mierda que no hacía mas que molestar, para colmo te ponían en 3D cosas absurdas como la cabina del avión.

Pues no estoy muy seguro, pero creo que Pesadilla era en 2d y la pasaron después. No me haga mucho caso.

Decir que en Avatar el 3d molesta, cuando Avatar ES el 3d es de traca, pero luego va y escoje precisamente la escena que más me impactó de toda la película y que me hizo comprender que esto del 3d no era una mierda pasajera sólo válida para una peli de extraterrestres raros en cgi.

 

[Feverish]

Claro que pesadilla antes de navidad la sacaron en 2d, el rollo es que hará un año y pico y para conmemorar el nosecuantos aniversario o vaya usted a saber los de industrial light & magic sacaron para cines una versión en 3D que estuvo unos meses siendo proyectada; el rollo es que hicieron un 3D cojonudo aprovechando el rollo planos y muñequitos que tiene esta película...
Pero lo de avatar no me gustó nada la verdad, ademas que digan lo que quieran pero hoy por hoy el 3D se ve medio borroso en cualquier cine, que dentro de unos años saquen pantallas en 3D de la ostia y con una definición acojonante no se lo discuto; aun así yo sigo prefiriendo verla en un pantallon plasma o led en condiciones con el 5.1 y en bluray, no hay diferencia.

 

[Mayayo]

PD. Acabo de mirar en IMDB y lo de Annaud era en los Andes, ademas de ser un mediometraje, no un corto:

https://www.imdb.com/title/tt0114952/

Nunca he oido hablar de esta pelicula. Gracias yeims. :)

Ahora a ver si tengo la fortuna de bajarme esta peli de la red.

 

[PERVERTMAN]

Nunca he oido hablar de esta pelicula. Gracias yeims. :)

Ahora a ver si tengo la fortuna de bajarme esta peli de la red.

A ver si tenemos todos la fortuna de que te mueras en una sobredodis de \o/

Coño, pero dime qué peli has visto tú que vaya de un tobogán durante 2 horas y media, que eso tiene que molar.

Menudas fantasías anales tan chanantes que vives, golosso.

 

[yeimsmelocotongigante]

Por cierto, el verano pasado estuve en Aqualandia y el tobogan este amarillo de la izquierda molaba mas que Avatar, te tirabas un buen rato en caida libre por los aires pensando en una muerte proxima hasta que por fin tocabas la superficie del tobogan con el culo y la espalda dando gracias a nuestro señor jesucristo

Aunque este de Brasil tiene pinta de ser mas bruto:

 

[Nininininini]

El hablaba de Avatar refiriendose a mi comentario en el otro hilo donde comparaba Beowulf y Avatar, que tenia que ver con el guion de una y la excusa para fliparse con el 3d de la otra, peazo de mongo.
Coño, si es que justo un parrafo antes lo dice. Que no veas por un ojo no es excusa, a no ser que leas en vertical girando la cabeza.

No me refería a guiones de películas sino a tecnología y efectos.

 

[yeimsmelocotongigante]

Pero yo y los demas a los que hacia alusion si, que basicamente veniamos a decir que unos fx quedaban bastante mas desfasados, o el desfase cantaba mas, si la pelicula era solo una excusa para hacer gala de ellos en lugar de usar esos FX para contar la historia. Vamos, que lo del guion venia implicito en el tema de los FX desfasados.

 

[Nininininini]

Pero yo y los demas a los que hacia alusion si, que basicamente veniamos a decir que unos fx quedaban bastante mas desfasados, o el desfase cantaba mas, si la pelicula era solo una excusa para hacer gala de ellos en lugar de usar esos FX para contar la historia. Vamos, que lo del guion venia implicito en el tema de los FX desfasados.

Pero eres tu el que lo saca a colacion porque te da la gana, Desmond hablaba unicamente de los FX y de que en algunas peliculas estos habian envejecido muy bien porque en su tiempo estuvieron muy logrados, no por el guion.

Me debes una disculpa.

 

[yeimsmelocotongigante]

Pero eres tu el que lo saca a colacion porque te da la gana, Desmond hablaba unicamente de los FX y de que en algunas peliculas estos habian envejecido muy bien porque en su tiempo estuvieron muy logrados, no por el guion.

Me debes una disculpa.

Lo que pasa es que Desmond por lo visto no sabia que cuando hablabamos de esos FX desfasados (que no se a quien mas se refiere, porque que yo recuerde fui el unico que lo dijo, pero por si acaso me falla la memoria hablo en plural), ese desfase tenia que ver con el tema de la importancia de los FX y el guion en la historia, y no que simplemente unos FX de hace 30 años ya invalidan la pelicula por haber sido superados.
Y ponia el ejemplo de Beowulf para poner un caso similar a Avatar en el tema visual, osea totalmente hecho por ordenador, pero con un guion bastante mas cuidado que segun mi opinion en esos posts a los que hace referencia hará que la pelicula quede menos desfasada que Avatar pese a tener unos graficos peores.

 

[Nininininini]

Pero que Desmond estaba dando una opinion personal suya al margen del guion, hablaba exclusivamente de los FX. ¿Cada vez que alguien hable de FX automaticamente estara hablando del guion porque una vez discutio sobre eso?

No me jodas Yeims y disculpate ya

 

[yeimsmelocotongigante]

Pero que Desmond estaba dando una opinion personal suya al margen del guion, hablaba exclusivamente de los FX. ¿Cada vez que alguien hable de FX automaticamente estara hablando del guion porque una vez discutio sobre eso?

No me jodas Yeims y disculpate ya

A ver si quoteandotelo lo entiendes

Me hace mucha gracia (jo jo) los que dicen que en diez años Avatar parecerá desfasada. Si, claro. Y viviremos en Marte y habrá coches voladores.

Hay películas de hace veinte y treinta años cuyos efectos especiales han resistido perfectamente el paso del tiempo. Todos sabemos que películas son.

Y yo le contesté, porque con lo del desfase no me referia a eso que el dice.