Juicio al fiscal, democracia a cara o cruz

El debate es que no hay pruebas, la UCO no encontró ninguna prueba contra G. Ortíz y tú por tus cojones morenos le condenas.
Tus razones: unas fotos, unos troleos, y links de prensa derechona con suposiciones y conjeturas. Te recuerdo que si no se puede demostrar la culpabilidad de alguien es inocente.

Mira Cenobita, que no me cuentes milongas. Que prueba mas necesitas que borrar el movil nosecuantas veces el dia que lo imputan lol

Anda, tira pa twitter a que te den la razón los que piensan exactamente igual de mal que tu, tragapropagandas
 
Mira Cenobita, que no me cuentes milongas. Que prueba mas necesitas que borrar el movil nosecuantas veces el dia que lo imputan lol

Anda, tira pa twitter a que te den la razón los que piensan exactamente igual de mal que tu, tragapropagandas
Eso no prueba que García Ortiz fuera el que filtrara, eso no prueba nada. Tampoco la UCO encontró alguna otra prueba inculpándole del delito que se le acusa. Están todos los medios de la fachosfera dictando sentencia de culpabilidad desde el minuto uno, tú te desayunas con eso, lo digieres bien.
 
Eso no prueba que García Ortiz fuera el que filtrara, eso no prueba nada. Tampoco la UCO encontró alguna otra prueba inculpándole del delito que se le acusa. Están todos los medios de la fachosfera dictando sentencia de culpabilidad desde el minuto uno, tú te desayunas con eso, lo digieres bien.

Estas loquisimo Cenobita, tragando este alpiste para mononeuronales cuando aspiras a una paga de 200 euros en competencia con madres inmigrantes solteras. Tira pa tuiter que es ahi donde se juntan los retrasados como tu
 
Con este juicio ha quedado patente que la gran mayoría de jueces y policía judicial son derechuzos
La UCO por más que ha buscado no ha podido encontrar ninguna prueba que incrimine a García Ortiz. Recordad fachosos: Sin pruebas es inocente
La fachosfera mediática no ha parado de dictar sentencia. Los fachipobres como los que habitan en este foro según sus suposiciones y deseos también le condenan. Luego los fanáticos y corporativos son los de izquierdas. Seguid hasta que os estrelleis.

Contéstame al siguiente mensaje, dime qué es mentira y que justificación tiene:

Pilar Rodríguez le pide a fiscal Salto, que estaba viendo al Atlético de Madrid, que tiene que enviarle unos mails del abogado de González Amador. Y que los quiere para YA. Justos después aparecen en varios medios.

Cuando al candidato rival de Ayuso se le dice que use la información filtrada, sin que haya aparecido en los medios, se niega, y justo después dicha información aparece en un medio afín al Gobierno. Va poco después a un notario a reflejar todo lo ocurrido.

El fiscal hace un borrado TOTAL de su teléfono, dicho por agentes de la UCO que se ve que son muy fachas
 
Eso no prueba que García Ortiz fuera el que filtrara, eso no prueba nada. Tampoco la UCO encontró alguna otra prueba inculpándole del delito que se le acusa. Están todos los medios de la fachosfera dictando sentencia de culpabilidad desde el minuto uno, tú te desayunas con eso, lo digieres bien.
Lo peor es que se tuvo que quitar la toga y que los del tribunal estaban en una altura superior a el
 
Contéstame al siguiente mensaje, dime qué es mentira y que justificación tiene:

Pilar Rodríguez le pide a fiscal Salto, que estaba viendo al Atlético de Madrid, que tiene que enviarle unos mails del abogado de González Amador. Y que los quiere para YA. Justos después aparecen en varios medios.

Cuando al candidato rival de Ayuso se le dice que use la información filtrada, sin que haya aparecido en los medios, se niega, y justo después dicha información aparece en un medio afín al Gobierno. Va poco después a un notario a reflejar todo lo ocurrido.

El fiscal hace un borrado TOTAL de su teléfono, dicho por agentes de la UCO que se ve que son muy fachas

Esa petición de correos fuera para revisar toda la cadena y hacer la nota de desmentido posterior al bulo anterior que es dónde se había filtrado originalmente el correo de marras a los periodistas, y esa filtración original fue la que salió de la fiscalía de madrid dirigida por Almudena Lastra.

Te lo explico cronológicamente:

-La filtración original a los periodistas salió de fuentes peperas, de la fiscalía de Madrid donde está la tal Almu.
-El punto clave de dicha filtración era apoyar el bulo de que el trato entre el novio Amador y Hacienda se había suspendido por "ordenes de arriba". Esto era un invent del borracho hijo de puta de M A Rodriguez para sostener públicamente el bulo de que el Gobierno perseguía a la pobre Ayu y a su novio.
-Una vez circulada ésta filtración, y sabiendo el Fiscal General que iba a salir y por tanto a enmierdar a funcionarios que solo habían hecho su trabajo y que en ningún caso habían recibido ninguna "orden de arriba", se hizo la nota pública para cuya redacción se pidió la cadena de correos esa.

El Fiscal borra su teléfono porque para eso es suyo. Si tú eres la UCO o un juez y crees que un fulano puede destruir pruebas, no le dejas en posesión de sus soportes. No les preocupaba que borrara el teléfono porque sabían que no había dónde rascar, y que era todo un invent cogido por los pelos. Es decir, todo eso no ha empezado a preocuparles hasta que han visto que no dimitía, ahí es cuando han empezado a agarrarse a las piedras para intentar culpabilizarlo de cualquier cosa.

El verdadero interés era que dimitiera y generar titulares, igual que con lo de Begoña, pero ojo que dicha estrategia de generar titulares ya se le está volviendo en contra al PP, porque sigue cayendo en las encuestas y el PSOE subiendo. Es decir, es una estrategia que ya no retorna beneficio alguno para todo el trabajo de jueces trapicheando que supone.
Todo esto no les servirá de nada, en las elecciones el PSOE llegará al 30% de intención de voto y el PP se quedará en la veintena haciéndole compañía a Vox. Y gobernarán en coalición, sí, no cabe duda, pero el PP como partido ESTÁ ACABADO.
 
Esa petición de correos fuera para revisar toda la cadena y hacer la nota de desmentido posterior al bulo anterior que es dónde se había filtrado originalmente el correo de marras a los periodistas, y esa filtración original fue la que salió de la fiscalía de madrid dirigida por Almudena Lastra.

Te lo explico cronológicamente:

-La filtración original a los periodistas salió de fuentes peperas, de la fiscalía de Madrid donde está la tal Almu.
-El punto clave de dicha filtración era apoyar el bulo de que el trato entre el novio Amador y Hacienda se había suspendido por "ordenes de arriba". Esto era un invent del borracho hijo de puta de M A Rodriguez para sostener públicamente el bulo de que el Gobierno perseguía a la pobre Ayu y a su novio.
-Una vez circulada ésta filtración, y sabiendo el Fiscal General que iba a salir y por tanto a enmierdar a funcionarios que solo habían hecho su trabajo y que en ningún caso habían recibido ninguna "orden de arriba", se hizo la nota pública para cuya redacción se pidió la cadena de correos esa.

El Fiscal borra su teléfono porque para eso es suyo. Si tú eres la UCO o un juez y crees que un fulano puede destruir pruebas, no le dejas en posesión de sus soportes. No les preocupaba que borrara el teléfono porque sabían que no había dónde rascar, y que era todo un invent cogido por los pelos. Es decir, todo eso no ha empezado a preocuparles hasta que han visto que no dimitía, ahí es cuando han empezado a agarrarse a las piedras para intentar culpabilizarlo de cualquier cosa.

El verdadero interés era que dimitiera y generar titulares, igual que con lo de Begoña, pero ojo que dicha estrategia de generar titulares ya se le está volviendo en contra al PP, porque sigue cayendo en las encuestas y el PSOE subiendo. Es decir, es una estrategia que ya no retorna beneficio alguno para todo el trabajo de jueces trapicheando que supone.
Todo esto no les servirá de nada, en las elecciones el PSOE llegará al 30% de intención de voto y el PP se quedará en la veintena haciéndole compañía a Vox. Y gobernarán en coalición, sí, no cabe duda, pero el PP como partido ESTÁ ACABADO.

Honk honk! Tu sombrerooooo

clown-hat.webp
 
Contéstame al siguiente mensaje, dime qué es mentira y que justificación tiene:

Pilar Rodríguez le pide a fiscal Salto, que estaba viendo al Atlético de Madrid, que tiene que enviarle unos mails del abogado de González Amador. Y que los quiere para YA. Justos después aparecen en varios medios.

Cuando al candidato rival de Ayuso se le dice que use la información filtrada, sin que haya aparecido en los medios, se niega, y justo después dicha información aparece en un medio afín al Gobierno. Va poco después a un notario a reflejar todo lo ocurrido.

El fiscal hace un borrado TOTAL de su teléfono, dicho por agentes de la UCO que se ve que son muy fachas
Creo que te han respondido con detalle a lo que preguntas. De todas formas me reafirmo , no hay ninguna prueba minimamente concluyente contra García Ortiz, si no hay pruebas de culpabilidad el acusado es inocente, así de sencillo.
En este juicio se han puesto de relieve maniobras opacas dentro del poder judicial, para que luego hableis de fontaneros.
 
Esa petición de correos fuera para revisar toda la cadena y hacer la nota de desmentido posterior al bulo anterior que es dónde se había filtrado originalmente el correo de marras a los periodistas, y esa filtración original fue la que salió de la fiscalía de madrid dirigida por Almudena Lastra.

Te lo explico cronológicamente:

-La filtración original a los periodistas salió de fuentes peperas, de la fiscalía de Madrid donde está la tal Almu.
-El punto clave de dicha filtración era apoyar el bulo de que el trato entre el novio Amador y Hacienda se había suspendido por "ordenes de arriba". Esto era un invent del borracho hijo de puta de M A Rodriguez para sostener públicamente el bulo de que el Gobierno perseguía a la pobre Ayu y a su novio.
-Una vez circulada ésta filtración, y sabiendo el Fiscal General que iba a salir y por tanto a enmierdar a funcionarios que solo habían hecho su trabajo y que en ningún caso habían recibido ninguna "orden de arriba", se hizo la nota pública para cuya redacción se pidió la cadena de correos esa.

El Fiscal borra su teléfono porque para eso es suyo. Si tú eres la UCO o un juez y crees que un fulano puede destruir pruebas, no le dejas en posesión de sus soportes. No les preocupaba que borrara el teléfono porque sabían que no había dónde rascar, y que era todo un invent cogido por los pelos. Es decir, todo eso no ha empezado a preocuparles hasta que han visto que no dimitía, ahí es cuando han empezado a agarrarse a las piedras para intentar culpabilizarlo de cualquier cosa.

El verdadero interés era que dimitiera y generar titulares, igual que con lo de Begoña, pero ojo que dicha estrategia de generar titulares ya se le está volviendo en contra al PP, porque sigue cayendo en las encuestas y el PSOE subiendo. Es decir, es una estrategia que ya no retorna beneficio alguno para todo el trabajo de jueces trapicheando que supone.
Todo esto no les servirá de nada, en las elecciones el PSOE llegará al 30% de intención de voto y el PP se quedará en la veintena haciéndole compañía a Vox. Y gobernarán en coalición, sí, no cabe duda, pero el PP como partido ESTÁ ACABADO.

Vamos, que los agentes de la UCO son todos fachas también.

¿Qué encuestas? ¿Las de El País o la cadena Ser?
 
Jejeje
El PSOE en ascenso y el PP cayendo en picado, si.
Si, jejeje.

Y oigan , que yo no soy precismente optimista, pienso que el suelo socialista es muy alto, pero de ahí a decir que las encuestas le favorecen...

K#rma y Tezanol
 
Vamos, que los agentes de la UCO son todos fachas también.

Basta con ver las justificaciones absurdas que han dado en el juicio a su investigación. Se nota que están acostumbrados a hacer lo que les sale sin que el ojo público esté encima de ellos.

¿Qué encuestas? ¿Las de El País o la cadena Ser?

Suelo usar ésta:


Hacen una semanalmente, mañana sale la de ese enlace.

Aquí está la de la semana pasada:


La tendencia que se ve en las últimas semanas es clara, el PSOE sube lentamente a pesar de todos los problemas judiciales que tienen (los de verdad y los que son puro lawfare), mientras que el PP, que es el que fundamentalmente está apoyando la guerra mediática, sigue perdiendo puntos frente a Vox. Para mi es obvio que el PP ha gastado la estrategia de tanto usarla y ya no les vale para reducir al PSOE. Su problema viene realmente por el otro lado.
¿No sería gracioso que cuando haya elecciones generales, el PP y Vox acaben ambos en la veintena de porcentaje, incluso aunque sea el PP en la parte alta y Vox en la baja de la decena? Esto es una hecatombe para un partido como el PP que son de toda la vida gandules de la política, vagos apesebrados.
De hecho a mi me gustaría que al PSOE le pasara lo mismo con los partidos a su izquierda, pero en fin.
 
Editado cobardemente:
¿Es ese el sombrero que te pone tu suegro cuando vais de visita? Ya que la niña ha escogido un payaso, por lo menos que se divierta el hombre.

Te lo dije el otro dia, cuando atacas eres un quiero y no puedo. Será tanta soja, que te ha subido el estrogeno y parece que vas a romper a llorar cuando te pones a intentar insultar.


Venga, dame algo mas joder.
 
Por fortuna, había tal avalancha de pruebas que no hicieron falta para condenar al PP por organización criminal.
Vuelves a mentir, cretino de los bosques. Fue condenado como partícipe a titulo lucrativo, no como autor de los delitos, pero sí como responsable civil.
 
Todo lo que no sea una sentencia condenatoria será un fracaso del Tribunal Supremo.

Hay un tipo tirado en la calle, muerto por apuñalamiento, tú estás al lado, con un cuchillo en la mano, lleno de sangre, el muerto era el amante de tu mujer... y el argumento es "no hay un vídeo pegándole cuchillazos, pudo ser cualquiera" Pues es el símil más parecido que se puede hacer de este juicio. Para colmo los testigos dicen "es que yo sé quién fue, pero no lo voy a decir", es que se mean en nuestra cara.

Pero como sabemos que la podredumbre lo inunda todo en este país me espero cualquier cosa. Sería la confirmación de lo que ya todo el mundo sabe: somos un país de pandereta, al mismo nivel que Venezuela o Cuba.
 
Editado cobardemente:
Hay un tipo tirado en la calle, muerto, tú estás al lado, con un cuchillo en la mano, lleno de sangre, el muerto era el amante de tu mujer... y el argumento es "no hay un vídeo pegándole cuchillazos, pudo ser cualquiera" Pues es el símil más parecido que se puede hacer de este juicio. Para colmo como testigos llamas a amigos y dicen "es que yo sé quién fue, pero no lo voy a decir", es que se mean en nuestra cara.

No, no es el símil más parecido.

Sería más bien que hay uno tirado en la calle muerto, no hay nadie al lado pero hay un bar enfrente al que conduce el rastro de sangre, y entonces los investigadores se van a otro bar que está 50 metros más para allá y acusan al dueño de haber sido él porque les cae mal y le quita negocio al otro bar que les gusta más.
Y claro, no hay pruebas para demostrar que haya sido él, y no se molestan en buscarlas, porque lo que de verdad querían es que el tío perdiera clientes y cerrara el bar para que dejara de quitarle negocio al del otro bar al que sí llega el rastro de sangre.
 
No, no es el símil más parecido.

Sería más bien que hay uno tirado en la calle muerto, no hay nadie al lado pero hay un bar enfrente al que conduce el rastro de sangre, y entonces los investigadores se van a otro bar que está 50 metros más para allá y acusan al dueño de haber sido él porque les cae mal y le quita negocio al otro bar que les gusta más.
Y claro, no hay pruebas para demostrar que haya sido él, y no se molestan en buscarlas, porque lo que de verdad querían es que el tío perdiera clientes y cerrara el bar para que dejara de quitarle negocio al del otro bar al que sí llega el rastro de sangre.

Menudas ensoñaciones alucinatorias. Y no me lo he leído. Tira a gastar dinero en ciberputas porque tienes las entenderas sobre la vida socio-politica igual que este amigo de aqui

Common-Down-Syndrome-Associated-Conditions-1024x683.webp
 
No, no es el símil más parecido.

Sería más bien que hay uno tirado en la calle muerto, no hay nadie al lado pero hay un bar enfrente al que conduce el rastro de sangre, y entonces los investigadores se van a otro bar que está 50 metros más para allá y acusan al dueño de haber sido él porque les cae mal y le quita negocio al otro bar que les gusta más.
Y claro, no hay pruebas para demostrar que haya sido él, y no se molestan en buscarlas, porque lo que de verdad querían es que el tío perdiera clientes y cerrara el bar para que dejara de quitarle negocio al del otro bar al que sí llega el rastro de sangre.
Si por eso te abren juicio oral, el juez que lo haga estaría prevaricando.
 
Atrás
Arriba Pie