Perdón, he estado despistado y vuelvo a la carga (siempre en el sentido inocente del término).
Vaya, así que me he dejado manipular por unos escritores fachas y en realidad los republicanos querían una democracia respetable con un maravilloso estado de bienestar…..desde luego ahora entiendo el porqué de mis bajas calificaciones en BUP.
La verdad es que yo no he dicho en ningún momento eso de “fachas”, lo dices tú. En cualquier caso, sí creo que la clase política deseaba una democracia respetable (después de una dictadura, no lo olvidemos), pero claro, al llegar al poder la cosa cambia. Que se lo digan a ZP, quien tanto prometió. Y te aseguro que yo lo que sé de esta época no lo he aprendido en BUP. Mira un libro de BUP: sólo hay alusiones a la grandiosidad de las reformas republicanas, y los conflictos sociales; no dicen nada malo de la república.
Vamos a empezar con el primer punto del maravilloso programa del frente popular (que mejor que su primer punto para adivinar su talante)
¡¡¡Si yo no he hablado en ningún momento del Frente Popular!!! Yo estoy hablando de la República en general, donde también había políticos de derechas, ¿sabes? Pero como vas por ese camino, pues sigamos.
1-conceder por ley una amplia amnistía a los delitos políticos sociales posteriores a 1933…..
Traducido: Amnistía para los golpistas que se alzaron en armas contra el partido vencedor de las elecciones de 1934, ¡toma democracia! (y de hecho fue de las primeras cosas que hicieron tras ganar las elecciones)
Dicha amnistía me parece lamentable, es cierto. Pero tenía precedentes: te recuerdo que uno de los puntos electorales del bloque de derechas en las elecciones de 1934 era la amnistía para todos los delitos políticos, que comprendía en primer lugar a Sanjurjo y otros envueltos en el alzamiento de 1932, así como a Calvo Sotelo (ver abajo). De hecho, a principios de 1935 tuvo lugar dicha amnistía, que excluía a los anarquistas alzados el 8 de diciembre de 1934. ¡Qué curioso! “¡toma democracia!”, como dices tú.
14) Desarme y disolución de todas las instituciones monárquicas y fascistas. Clausura de sus centros y clubs de conspiración, y confiscación de sus propiedades y bienes.
(Traducido : ilegalización de las organizaciones que no comulguen con las ideas de la izquierda..)
No olvides que en estos clubes se formaron los alzamientos de Sanjurjo y de 1932. Por supuesto que no comparto estas medidas. Pero me parece interesante que sólo haya sido entonces (en 1936) cuando se tomaron, y no durante el “bienio radical”. A lo mejor es que el bieno radical no fue tan malvado como algunos nos hacen creer. No lo sé, en cualquier caso.
16 )Creación de una milicia popular armada, formada por obreros y campesinos. (¿Nada que ver con el comunismo?)
Está claro que el Frente Popular deseaba apropiarse de todos los resortes de poder, algo gravísimo. En caso de que hubiese salido adelante, probablemente el caos habría sido insoportable. Ahora bien, en el caso de que hubiese seguido adelante, igual se podría haber sofocado la rebelión de julio de 1936. ¿Acaso tenía el Frente Popular algo de razón al crear estas milicias?
18 ) Reforma de la Administración pública en todas sus esferas. Depuración de la Administración de todos los elementos monárquicos, fascistas y enemigos del pueblo
(concepto éste que incluye a cualquiera, aun por razones de credo religioso)
¡Pues claro! Es que España necesitaba desde luego una “reforma de la Administración pública en todas sus esferas”. Lo de la depuración no es tan grave, ahora sigue pasando cada vez que se cambia de partido en el gobierno. Desde luego, sí fue más profunda, ya que afectó a miembros inferiores de la administración. Ahora bien, no sé hasta qué punto tuvo lugar esta depuración, y no sé como tú puedes darla por hecho de forma tan tajante: yo sólo conozco estudios parciales del tema y restringidos a zonas concretas. Más que nada, porque no dio mucho tiempo para llevarlo a cabo: a los pocos meses estalló la guerra; el proceso revolucionario se aceleró en puntos de la zona Republicana y ahí vinieron las grandes purgas, no antes. En la zona nacional, te lo recuerdo, pasó lo mismo.
19) Estrechar las relaciones con la URSS y apoyar su política de paz
(jajajajajajajajaja)
La URSS desarrollaba una política terrible en ese momento. Pero tienes que entender esta necesidad de “estrechar las relaciones con la URSS” en el contexto internacional europeo del momento. El auge de los fascismos (Alemania, Italia) realmente acojonaba, y su ideología no era como para reirse. “La República deseaba el apoyo de la URSS, aunque no estuviese de acuerdo con sus ideas estalinistas” Esta última afirmación ha sido utilizada por la historiografía progresista hasta la actualidad, y casi nadie se la cree ya: que el socialismo español tenía un corte más democrático. A saber qué hubiera pasado si ganan la Guerra los republicanos. Eso nunca lo sabremos, pero tal como había avanzado la revolución (libertaria sobre todo) yo creo que nos habríamos transformado en una nueva URSS.
¿Que te parecen las declaraciones del fundador del PSOE ,Largo Caballero en un mitin en Linares?:
“... la clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”.
¿A que suena eso? ¿A democracia parlamentaria?
Pues me parecen muy graves. ¿Qué te parece a ti la frase que Calvo Sotelo, candidato de derechas, escribió en ABC?: “tengo por evidente que este parlamento será el último de sifragio universal por luengos años”. ¿A que suena eso? ¿A democracia parlamentaria?
Es cierto que tenía demasiado poder[la Iglesia], pero había otras formas de cambiarlo que permitiendo, cuando no fomentando, el linchamiento de religiosos y la quema de conventos.
Esta frase es demagogia pura y dura. La violencia anticlerical y el linchamiento de religiosos tuvo lugar sobre todo a partir de julio de 1936, no antes. Algún muerto en 1934, creo recordar que dos monjes en Asturias, pero debería confirmarlo. Voy a hacer yo también demagogia: los religiosos también podrían haber perdonado al vulgo y no acusar a los revolucionarios o sancionar institucionalmente la matanza.
Hoy en día el que no quiere estudiar en un colegio religioso no lo hace, al menos yo no lo hice, quizás fui un privilegiado....
Otra muestra de demagogia. Pero además no compares la situación. EL gobierno republicano en funciones desde el principio inició medidas dirigidas a hacer pública la enseñanza. Repito, el gobierno republicano en funciones, donde había gente centrista: todavía no se había formado la asamblea constituyente. El 23 junio 1931 se crearon 7000 plazas de maestros, imagínate cómo estaba la educación española. Y a finales de la república todavía quedaban por crear otras 7000. Se reorganizó la enseñanza de magisterio, etc. Algo necesario, desde luego.
Además, tu frase incita a la reflexión. ¿Crees que si todo el mundo decidiese optar por la enseñanza pública habría espacio suficiente en las aulas públicas? Pues no. El problema es que en 1931 casi toda la enseñanza era religiosa, no se tenía ninguna opción de enseñanza pública a partir de los 10 años. Hasta entonces estudiabas en el pueblo, con el maestro, pero además todo vigilado por el cura del pueblo. Y ni hablemos de que eran obligatorias clases de dogma. Desde luego, el gobierno tenía que hacer algo para cambiar la situación. El problema, creo, es que lo hizo rápido y mal. Por ejemplo, se intentó por la ley de congregaciones disolver las congregaciones religiosas, aunque finalmente sólo se disolvieron a los jesuitas. Esto me parece una canallada, desde luego, y nada democrático. En muchos casos el anticlericalismo del gobierno no permitió a los curas intervenir NADA en la educación, y no permitir elección en la educación de los hijos.
Lo que hicieron fue la expropiación masiva y sin indemnización de tierras para beneficio estatal.
Es uno de los puntos más controvertidos de las actuaciones de la república. Como en el caso de la enseñanza, había que cambiar la situación, no fue posible por la inutilidad y radicalismo de las reformas izquierdistas y por la oposición de la derecha (CEDA, no me refiero a Franco) al llegar al poder. Y así nos lució el pelo luego. En principio eran medidas cabales, en mi opinión: laboreo forzoso, horarios de ocho horas en el campo, decreto de Términos Municipales (20 abril 1931), prohibición de desahucio de campesinos arrendatarios (29 abril), etc. Y varias más desde el primer momento. Todas ellas, es cierto, buscando favorecer a las clases bajas, no a los patronos. Pero es que durante la Restauración (caciquismo, recuerda) y la dictadura de Primo de Rivera estos patronos se habían convertido en verdaderos oligarcas del campo, que ni cultivaban ni dejaban cultivar, elevando los precios cómo y cuando les interesaba. Obviamente esto no podía ser. Las medidas en el primer momento fueron moderadas, pero luego, con la oposición de la derecha (en 1934-35 se echaron atrás todas las medidas agrarias, te recuerdo) se radicalizaron posturas.
En lo que respecta al sufragio universal, se concedió en 1931, por 161 votos a favor por 121 en contra, con mezcla de votos de derecha e izquierda en ambos sentidos, sin ir más lejos, las disputadas socialistas margarita nelken y victoria kent votaron en contra
Los datos ya me los sé, me los tuve que estudiar. ¿Y qué me quieres decir con esto?¿Que eran malas medidas?¿Que no fueron gracias a la república? No entiendo el argumento.
En cualquier caso, la República hizo cosas muy buenas. Y otras malas. Es cierto que durante muchos tiempo hemos tenido la idea de un PSOE bondadoso, que deseaba el bien para todos, etc. Esto no es así, claro. Nunca ha sido así. De hecho yo estoy hablando de la República, si te das cuenta. A mí me la suda el PSOE. Pero ten en cuenta que algunas de estas cosas malas se debieron en parte a la radicalización de las posturas por el enfrentamiento de clases. En esta época y contexto creo que sí se puede hablar claramente de un enfrentamiento de clases, aunque está claro que dicha interpretación no explique todos los problemas (no soy ni mucho menos marxista).
¿No creéis que se debería crear un hilo de opiniones sobre la Segunda República?
Asiduo
Clásico
Freak total
Forero del todo a cien
