Yo creo que los Cohen es de esas cosas que son para los de EE.UU. y los de fuera no terminamos de pillarles el punto. Por eso algunas cosas que serán menos localistas bien y otras no hay por dónde cogerlas. Pero con independencia de eso hacen bien su trabajo. No es que las películas estén mal hechas ni sean malas. Es que igual que a un tipo de Indiana no le va a pillar casi nada a un Torrente pues nosotros no le pillamos mucho a una de los Cohen.
Que me pongo a ver, por ejemplo, No es País para Viejos y vale. Está bien hecho todo, bien contada, los actores cumplen, fotografía bien, etc. La idea es interesante de partida. Objetivamente está todo bien salvo el detalle de un Bardem escapado capilarmente del Príncipe Valiente. Pero luego veo que todo el mundo es mas soso que Ángel Gabilondo por que los personajes son así. La historia parece que quiere ser casi documental y sin aspavientos ni efectos. Simple. Parece que quieren que sepas lo que va a pasar yno te ilusiones con mas de eso. Y así me da la sensación de que me pierdo algo. Algo que me falta por vivir en Sevilla y no en Wichita.
En absoluto. No hay nada que sea propio de los Coen que sean localismos inaprehensibles para un extranjero. Todo es perfectamente entendible. No hay referencias sólo legibles por el americano o por el americano de Buffalo o cualquier otro estado de catetos. El tipo de Madrid o de Londres se entera perfectamente de lo que le están contando.
El problema es que lo que le están contando al principio está bien planteado y luego no va a ningún lado. En la película que pones de ejemplo, está clara la premisa que la origina -el tipo que se encuentra el maletín con la pasta y se lo queda- y el siguiente paso -el envío del personaje de Bardem, asesino a sueldo, para seguirle la pista-, pero a partir de ahí ya no saben por dónde tirar, se convierte todo en una persecunción gratuita, un montón de escenas que aportan nada a la trama (esto es muy común) y se tira así hasta el final, donde de repente hay una escena en la que oh, todos han muerto y no nos lo han enseñado. Y eso que en esta peli se apoyaban en un libro, en una historia que ya había escrito otro, que si la tienen que escribir ellos lo flipas.
En Fargo lo mismo. Buena premisa de entrada pero luego es todo una sucesión de escenas irrelevantes (¿a santo de qué los cinco minutazos de escena con la sheriff quedando con el antiguo compañero del colegio que le cuenta sus penas y sus mandangas a ver si liga con ella? ¿qué aporta? ¿cómo pega eso con la peli? ¿qué tiene que ver con nada? Le quitas esa escena y no alteras NADA la película, está metida con calzador, esa misma escena podrías meterla ahí o en No es país para viejos y no pasaría nada) o ensaladas de tiros sin más y luego hale, pim pam, escena final donde todo se resuelve atropelladamente. Sí, ensaladas de tiros muy jijis y muy jajás, pero... ¿y?
Lo de las escenas pegote de esta gente tiene tela, macho. No hay peli en la que no haya una escena pegote que parece como si les hubieran contado una anécdota, les hubiera gustado y hubieran decidido que había que meterla en la próxima peli. Porque sí. Porque por qué no. La metemos. Pegue o no pegue, aporte o no aporte.
Pues me place alegrarte el día, porque Fargo -aunque tendría que darle un revisionado- estaría en mi top 3 después de Lebowski, y Miller's Crossing. Sangre Fácil, Llewyn Davis y Barton Fink me parecen otras joyas.
Tienen otras que las puedes ver un montón de veces y siguen siendo maravillosas, pero El gran Lebowski y Miller's Crossing estarían en mi lista tipo Edelweiss de 50 clásicos. Pero ya te digo que yo soy bastante fan, tienen unas cuantas flojillas, pero a mí, que no me gusten nada, pues pocas.
Pues nada, chico, si Fargo es una maravilla que baje dios y lo vea.
Frikazo
Freak
Leyenda
Muerto por dentro
Muerto por dentro+
Clásico
