Los moromieldas nos siguen amenazando

[Arisgo]

No deividi, meternos en una guerra no significa llevar a nuestras ridiculas fuerzas militares. Meternos en una guerra significa dar el beneplacito y cobertura internacional (en la medida de lo escasamente posible) en palabras de la calle: dar el visto bueno a una invasion ilegal y terrorista, que solo persigue el petroleo y mata a inocentes.

Y se supone que los españoles estaban a favor de esa barbaridad gracias al subnormal del enano de bigotes que sabia "de buena tinta" que habia armas de destruccion masiva en iraq. Menudo hijo de la gran puta. Así se muera.

Debemos creer que le engañaron como pretende hacernos creer con el 11M? En cualquier caso, si le engañaron es necio y no puede ni debe ser presidente, y si no le engañaron, debe morir apedreado por bastardo hijo de puta.

 

[deividi]

No deividi, meternos en una guerra no significa llevar a nuestras ridiculas fuerzas militares. Meternos en una guerra significa dar el beneplacito y cobertura internacional (en la medida de lo escasamente posible) en palabras de la calle: dar el visto bueno a una invasion ilegal y terrorista, que solo persigue el petroleo y mata a inocentes.

Ahora todo es terrorismo y al mismo tiempo nada lo es.
Que consecuencias trae para españa que apoyaramos la invasion en Irak? Ademas hay que ser muy inocente para pensar que nuestra aprobacion o no era necesaria para la guerra.
No profundizo mas en lo de la ilegalidad de la intervencion o su conveniencia que eso ya es otro tema.

 

[RattenKrieg]

Pues a mi me parece mas logico hacer la guerra por petroleo que por religion pero en fin, para gustos colores.

Como si estuviesemos en Afganistan por otro motivo que no sea ese , pero claro esa invasion fue legal.

Vaya mundo donde hay guerras legales e ilegales.

Jiji

 

[caco3]

Y se supone que los españoles estaban a favor de esa barbaridad gracias al subnormal del enano de bigotes que sabia "de buena tinta" que habia armas de destruccion masiva en iraq. Menudo hijo de la gran puta. Así se muera.

No, los espannoles no estaban a favor de esa barbaridad. La guarra de la Bardem y los ladrones piojosos de la SGAE ya se encargaron de aireaelo. Gracias a ellos, quien fuese (me inclino a pensar que Marruecos) sab`ia que `eramos un pa`is manipulable y decidieron hacer el atentado antes de las elecciones para cambiar su resultado.

 

[Arisgo]

Ahora todo es terrorismo y al mismo tiempo nada lo es.

Ahi tienes la clave, o todo o nada. Pero si lo de Bush en iraq es guerra preventiva, lo de los ataques en iraq ahora es resistencia. Y punto pelota.

Que consecuencias trae para españa que apoyaramos la invasion en Irak?

A bote pronto el 11M. Oops, no me saques hostias judeomasonicas. Aznar puso a españa en el punto de mira de al-qaeda, lo mires por donde lo mires. Ademas alio a españa con un presidente necio y guerrista como Bush, lo cual le alejo de los paises europeos, los que mas nos interesan.

Ademas hay que ser muy inocente para pensar que nuestra aprobacion o no era necesaria para la guerra.

Por supuesto que panderetto country no cuenta ni de coña en esas cosas. Precisamnete por eso el puto bigotes se tenia que haber quedado jugando al padel en lugar de viajar a las azores.

No profundizo mas en lo de la ilegalidad de la intervencion o su conveniencia que eso ya es otro tema.

Ilegal. A todas luces. Y mezquina a mas no poder. Y ademas el pais ahora esta peor (si estuviese mejor tampoco la veria con buenos ojos)

 

[Arisgo]

caco3, configura tu follado teclado o abstente de acentuar las palabras.

Gracias majo.


Ratten, estoy de acuerdo, una guerra religiosa es lo mas full del mundo. Quiza lo digo desde mi agnosticismo, pero es como lo veo. Eso si, si vas a un pais a por petroleo, no folles culos diciendo que buscas armas de destruccion masiva inexistentes, riendote de todo el mundo, como el hijo de puta que eres. (no hablo de ti, hablo de ansar). (pero tu tambien eres hijo puta y lo sabes) (y tal)

 

[MarXito]

Ilegal. A todas luces.

Defina ilegal.

Y mezquina a mas no poder. Y ademas el pais ahora esta peor (si estuviese mejor tampoco la veria con buenos ojos)

Aquí 100% de acuerdo.

 

[Arisgo]

Ilegal. A todas luces.

Defina ilegal.

Mas bien habria que definir quen fija la legalidad en una accion de esas caracteristicas. Hay un organismo superior que esta por encima de las naciones. La ONU. Ella dijo que esa accion militar sobre iraq NO estaba justificada, que Sadam estaba colaborando con los inspectores y que NO habia indicios de armas de destruccion masiva.

USA fabrico unos informes en los que decia que si habia armas (yo puedo fabricar uno en el que diga que ayer cene entrecot con papa noel) y el necio de ansar le siguio el juego.


De todas formas hacer una guerra contra un pais en desarrollo que posee petroleo solo apra conseguirlo me parece lo mas bajo que se puede hacer. Es asqueroso. Dan ganas de vomitar. Y conozco BUENA GENTE que estaba a favor de la invasion de Iraq, y solo puedo explicar su apoyo como una comida de cabeza de los medios, o el seguidismo fanatico que impera en las derechas ignorantes, rancias, insolidarias y egoistas. Eso si, son buena gente, con los suyos.

 

[MarXito]

Mas bien habria que definir quen fija la legalidad en una accion de esas caracteristicas. Hay un organismo superior que esta por encima de las naciones. La ONU. Ella dijo que esa accion militar sobre iraq NO estaba justificada, que Sadam estaba colaborando con los inspectores y que NO habia indicios de armas de destruccion masiva.

Las decisiones de la ONU no son vinculantes. No tiene poder sobre los estados soberanos. No se puede hablar de guerra ilegal, porque no existe algo semejante.

USA fabrico unos informes en los que decia que si habia armas (yo puedo fabricar uno en el que diga que ayer cene entrecot con papa noel) y el necio de ansar le siguio el juego.

La ilegalidad la está cometiendo USA para con sus ciudadanos, no con Iraq o con el resto del mundo.

De todas formas hacer una guerra contra un pais en desarrollo que posee petroleo solo apra conseguirlo me parece lo mas bajo que se puede hacer. Es asqueroso. Dan ganas de vomitar. Y conozco BUENA GENTE que estaba a favor de la invasion de Iraq, y solo puedo explicar su apoyo como una comida de cabeza de los medios, o el seguidismo fanatico que impera en las derechas ignorantes, rancias, insolidarias y egoistas. Eso si, son buena gente, con los suyos.

Si el control de los recursos estratégicos (que mantienen su coche en marcha, funcionando su calefacción en invierno y su aire acondicionado en verano, por ejemplo) no son un casus belli, no se qué otra cosa puede serlo.

Y para que quede claro, yo no soy partidario de la invasión de Iraq. Soy partidario de la total y definitiva erradicación de cualquier atisbo de totalitarismo en el mundo.

 

[Arisgo]

Y para que quede claro, yo no soy partidario de la invasión de Iraq. Soy partidario de la total y definitiva erradicación de cualquier atisbo de totalitarismo en el mundo.

OK. Imagina un pais capitalista hasta la medula. Ese pais consume el 25% de los recursos humanos, mientras que su poblacion tan solo es el 5% del total de humanos. Necesitan deglutir mas. Fichan un pais que les es hostil y deciden robarles su petroleo. Camuflan la invasion con un disfraz para bobos. Roban el petroleo. En el proceso han muerto miles de inocentes, niños, mujeres, ancianos...han dejado el pais sumido en el caos, en la mayor pobreza, plagado de muertes diarias. La ONU advirtio que no habia razones para la invasion.

Oh, que maravilla, lo que diga la ONU no es vinculante, con lo que by the arc of the triumph que me la paso, y hago lo que me da la puta gana.

Se te ocurre algun totalitarismo peor?

Pues que sepas que tu amado PP se alio con el mayor pais totalitarista del mundo.

 

[caco3]

Oh, que maravilla, lo que diga la ONU no es vinculante, con lo que by the arc of the triumph que me la paso, y hago lo que me da la puta gana.

L'ease guerra de Yugoslavia. A ver cu'ando a alg'un progre le da por usar el mismo argumento para deslegitimar la guerra contra Milosevic, que tambi'en se realiz'o sin la aquiescencia de la ONU (Rusia se opon'ia porque Yugoslavia era su aliada) y en la que "nos meti'o" el PSOE de Felipe Gonz'alez.

Por cierto, ¿alguien se ha leido el justificador art'iculo "Democracia y Guerra" de aquella guerra que escribi'o... Juan Luis Cebrián? Hay algunos que tienen un morro que se lo pisan:

Reconozco que me encuentro abrumado por los descubrimientos que algunos comentaristas ponen últimamente de relieve en los periódicos y las radios. A saber: que las guerras matan y que en ellas muere gente inocente.

PD: Por cierto, ya puedo poner acentos (á, etc...)

 

[pioneer]

Sinceramente, desconozco que postura tuvo la ONU con relacion a la guerra de Yugoslavia. Solo se que durante años Croatas y bosnios se estuvieron matando en europa sin que nadie hiciese nada. Nadie dio un pase adelante para detener la barbarie. Despues de eso, a los pocos años, al señor Milosevic le da por exterminar a la poblacion kosovar. ¿Debia la comunidad internacional y sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) la union esuropea mirar hacia otro lado? No. Por eso en este caso LA OTAN intervino.

Porque en el caso de Iraq no ha sido un veto estrategico de Rusia. Ha sido la oposicion de mutlitud de naciones, entre ellas Francia y Alemania. Y la oposicion ha sido porque no se puede fundamentar ninguna guerra en un simple CAPRICHO (con mayusculas) de un hombre como Bush. Objetivamente no habia mediado provocacion ni existia ninguna crisis humanitaria inmediata. Las armas de destruccion masiva no eran mas que una pobre excusa para justificar una guerra PREVENTIVA. Guerra preventiva, manda cojones.

Reise de la ONU no puede traer nada bueno. Al final quien lo hace se ve despojado de toda autoridad moral.

PD: Por cierto, recuerdo que cuando la OTAN intervino en yugoslavia se repartieron octavillas en mi instituto de los "progres" de la epoca que estaban en contra de la guerra, toma nota caco3.

 

[Arisgo]

Este es el Pioneer que me gusta.

Y no el que se rie de inmigrantes ahogados en el estrecho.

 

[MarXito]

Pues que sepas que tu amado PP se alio con el mayor pais totalitarista del mundo.

No es mi amado PP, es su odiado PP. No se cuando me habrá visto usted defender al PP. Yo estoy hablando de legitimidad en la guerra.

En ese país totalitario del que habla hay elecciones democráticas (o cuasi-democráticas), hay educación pública, libertad de credo, la gente no muere lapidada por adulterio, la mujer puede acceder al mundo laboral, y un largo etc. de cosas que ni por asomo se dan en un totalitarismo.

Le recomiendo que envíe a su esposa a Irán, vecino de Iraq, un par de meses de vacaciones. A la vuelta quizá le hable de las excelencias de la cultura musulmana.

Por otro lado, si me dan a elegir entre estos dos candidatos al título honorífico de Líder del Mundo:

1. George W. Bush

2. Mahmud Ahmadineyad

elijo al primero por la razón de que se llamaría a sí mismo Líder del Mundo Libre y el otro se llamaria Mensajero de Alá en la Tierra. El primero me daría cierto grado de libertad, el segundo, si no me convierto al islam, una bonita corbata. Yo no se que preferirá usted, el totalitarismo de los USA o la libertad democrática de Irán. Yo sí se cual prefiero.

Y ya, para acabar, la ONU niega el derecho de autodeterminación tanto de el País Vasco como de Cataluña, puesto que no cumplen con ninguno de los necesarios requisitos. Imagino que esto si se lo pasará usted por el forro con la justificación de que quién coño es la ONU para prohibir a los vascos autodeterminarse. Lo mismo deben pensar los USA, a ver quién coño es la ONU para prohibirme a mi, la primera potencia del mundo, a ir donde se me ponga a coger (¿sabéis que había escrito coger con j? así de cateto y de subnormal soy) lo que se me ponga. La única legitimación que existe en la historia de las naciones es la ley del más fuerte. Roma, uno de los imperios más grandes que ha existido jamás, conquistaba territorio porque, al jubilarse sus soldados, se les había prometido un terreno en propiedad. La forma de obtener esos terrenos era conquistando. Fíjese que excusa más tonta para conquistar.

 

[Arisgo]

No hace falta que me explique el porque de la invasion, esta clara. Para mi no es legitima, es mezquina, es rastrera, es de hijos de puta: y por lo tanto, esos adjetivos son alegremente compartidos para todos aquellos que apoyaron la invasion.

Elecciones democraticas en USA. LOL!!!! Robaron las elecciones en el estado del hermanisimo (el de "la republica española") y ademas, las financiaciones de los partidos las hacen los multimillonarios que despues rigen la politica del pais (hulliburton for example). Que mierda de democracia la regida por los dolares y para los dolares.

No me ponga la eleccion de pàises diciendo que en USA no se lapida y bla bla bla. Por lo menos los arabes lapidan en su pais, no en el vecino. Crees que es mejor lanzar napalm o mostaza sobre un poblado indefenso? O que USA sea el unico puto pais en utilizar la bomba atomica contra humanos en dos ocasiones? Las burradas que han hecho los USA no las ha hecho nadie, y tienen menos perdon en cuanto a que se autoproclaman abanderados de la civilizacion occidental. Vaya puto ejemplo,son los mas burros de largo.

No quiero un imperio así. Prefiero el imperio de las luces que en su dia fue Roma, la democratica, con su senado y demas. Aunque fuese hace casi 2000 años, aquel imperio era mejor que el de los USA actual. Y se que en los paises arabes se hacen barbaridades como las que usted ha citado, pero por favor, son paises en desarrollo tanto tecnologico como cultural, no se va atermiinar con esas practicas a bombazos.

 

[MarXito]

... blao blao blao pero que malos son los yankees blao blao blao ...

Que le día de mañana no entren los moros a saco en la península, que su querido presidente anti-Arbusto será el primero en bajarse los pantalones para pedirle a los USA que arrasen al invasor sin piedad, seguido de su gran cohorte de lameculos.

Pandilla de hipócritas que estáis hechos, mecagontodo.

 

[brus lee]

Elecciones democraticas en USA. LOL!!!! Robaron las elecciones en el estado del hermanisimo (el de "la republica española") y ademas, las financiaciones de los partidos las hacen los multimillonarios que despues rigen la politica del pais (hulliburton for example). Que mierda de democracia la regida por los dolares y para los dolares.

¿no creeras que en España la cosa funciona diferente? ¿no?

No quiero un imperio así. Prefiero el imperio de las luces que en su dia fue Roma, la democratica, con su senado y demas. Aunque fuese hace casi 2000 años, aquel imperio era mejor que el de los USA actual. Y se que en los paises arabes se hacen barbaridades como las que usted ha citado, pero por favor, son paises en desarrollo tanto tecnologico como cultural, no se va atermiinar con esas practicas a bombazos.

Desarrollo e Islam son 2 palabras antagonicas. No se estan desarrollando, los bombazos les ayudan. Es por su bien.

 

[Armani]

Elecciones democraticas en USA. LOL!!!! Robaron las elecciones en el estado del hermanisimo (el de "la republica española") y ademas, las financiaciones de los partidos las hacen los multimillonarios que despues rigen la politica del pais (hulliburton for example). Que mierda de democracia la regida por los dolares y para los dolares.

Aqui tambien financian a los partidos, te recuerdo el credito de la caixa, o ya nos olvidamos????

 

[Arisgo]

¿no creeras que en España la cosa funciona diferente? ¿no?

Cualquier cosa es posible en el pais de la pandereta, pero no es tan descarado, creeme.

Desarrollo e Islam son 2 palabras antagonicas. No se estan desarrollando, los bombazos les ayudan. Es por su bien.

Catolicismo y ciencia sin embargo van de la mano.

Aqui tambien financian a los partidos, te recuerdo el credito de la caixa, o ya nos olvidamos????

EL PP es el que cuenta con mayores aportaciones "anonimas". No loleemos con eso.

 

[caco3]

Este es mi segundo intento de responderte. El primero se lo ha tragado este foro sin que se sepa cómo

Sinceramente, desconozco que postura tuvo la ONU con relacion a la guerra de Yugoslavia.

Pues ya te la digo yo: no hubo resolución. Luego la intervención en Yugoslavia fue, desde una perpectiva gafapasta, ilegal.

Solo se que durante años Croatas y bosnios se estuvieron matando en europa sin que nadie hiciese nada. Nadie dio un pase adelante para detener la barbarie.

.. cosa que pasa en Asia y África a diario desde hace muchos años. Hoy, por ejemplo, lo que no me ha impedido a mí pegarme una señora siesta de la que me levanto hora y media después...

Despues de eso, a los pocos años, al señor Milosevic le da por exterminar a la poblacion kosovar. ¿Debia la comunidad internacional y sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) la union esuropea mirar hacia otro lado? No.

No, ¿por qué no? La ONU no avalaba dicha intervención.

Por eso en este caso LA OTAN intervino.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte no es ninguna ONG: es una alianza militar de Estados. Capitalistas, además.

Porque en el caso de Iraq no ha sido un veto estrategico de Rusia. Ha sido la oposicion de mutlitud de naciones, entre ellas Francia y Alemania.

Sí, multitud de naciones como Francia y Alemania. Y Bélgica, claro está: esa modélica nación cuyo aparato judicial es aficionado a denegarnos extradiciones de terroristas etarras con delitos de sangre. Por supuesto, excluyo de llamar naciones a engendros como Cuba, Venezuela o los países árabes, que también se oponían. En cambio, toda Europa (excluyendo esas dos naciones con fuertes intereses en el Iraq de Sadam) o la apoyaban abiertamente o no se oponían: Portugal, España, Gran Bretaña, Italia, Polonia y resto de países del Este.

Objetivamente no habia mediado provocacion ni existia ninguna crisis humanitaria inmediata.

Te doy la razón: Sadam gaseaba kurdos y minorías islámicas no afectas. Y eso no es razón, porque ocurre todos los días en muchas partes del planeta. No es razón y no lo ha sido jamás: ni para intervenciones militares ni para que los perroflautas comandados por la Bardem salgan a la calle.

Guerra preventiva, manda cojones.

Manda cojones de qué. No es nada nuevo: si vis pacem, para bellum.

Reise de la ONU no puede traer nada bueno. Al final quien lo hace se ve despojado de toda autoridad moral.

Efectivamente, razón por la cual llegamos a la conclusión de que la invasión de Yugoslavia estaba despojada de toda autoridad moral y tú si tuvieses oportunidad saldrías a la calle a asaltar un par de sedes del PSOE y a espetarle a la cara asesino al señor González.

En cualquier caso, a mí me trajo y me trae al pairo la guerra de Iraq. Exactamente como a los progres les traen al pairo el resto de guerras que asuelan el mundo en el que mueren inocentes (y bla, bla, bla) y en el que no participan los EE.UU. Y en el caso particular de España, en el que no participan los EE.UU. y Aznar no se hace una foto.

Quiero decirte con esto que no es que estuviese o no a favor de la guerra: mi postura intelectual era que me importaba una putísima mierda. Única postura a mi juicio coherente y sincera.

Pero me soliviantaba (y lo sigue haciendo) la revolución hippieloyesca que se montó la izquierda a cuenta del asunto con criminales como Carrillo (en cuya juventud no le temblaba el pulso con católicos o anarquistas), lamentando en la SER desconsoladamente cómo morían los pobrecitos niños iraquíes. Porque hay que tener cojones y tomar por imbéciles a los oyentes, para que alguien como él nos venga a llorar cosas semejantes.

Por cierto, recuerdo que cuando la OTAN intervino en yugoslavia se repartieron octavillas en mi instituto de los "progres" de la epoca que estaban en contra de la guerra, toma nota caco3.

Por supuesto. Lo recuerdo: los perroflautas del PCE que son tan tontos que no saben ni por donde les sopla el aire. La diferencia con Iraq es que entonces los socialistas o asentían o callaban y sus medios acólitos aplaudían (te he dejado el esclarecedor artículo del entonces director del País). Y esa es la diferencia con la que se pasa de tomar la calle borrega y abrumadoramente a que cuatro mugrientos repartan octavillas en el instituto de pioneer. Hela ahí, la España que llamaba Machado de charanga y pandereta y que el ikastolo Arisgo ha venido a convertir en el spanish panderetto.

 

[caco3]

repe

 

[MarXito]

...Manda cojones de qué. No es nada nuevo: si vis pacem, para bellum...

Sabias palabras de un hombre aun más sabio.

 

[Jacques de Molay]

No hace falta que me explique el porque de la invasion, esta clara. Para mi no es legitima, es mezquina, es rastrera, es de hijos de puta: y por lo tanto, esos adjetivos son alegremente compartidos para todos aquellos que apoyaron la invasion.

Elecciones democraticas en USA. LOL!!!! Robaron las elecciones en el estado del hermanisimo (el de "la republica española") y ademas, las financiaciones de los partidos las hacen los multimillonarios que despues rigen la politica del pais (hulliburton for example). Que mierda de democracia la regida por los dolares y para los dolares.

No me ponga la eleccion de pàises diciendo que en USA no se lapida y bla bla bla. Por lo menos los arabes lapidan en su pais, no en el vecino. Crees que es mejor lanzar napalm o mostaza sobre un poblado indefenso? O que USA sea el unico puto pais en utilizar la bomba atomica contra humanos en dos ocasiones? Las burradas que han hecho los USA no las ha hecho nadie, y tienen menos perdon en cuanto a que se autoproclaman abanderados de la civilizacion occidental. Vaya puto ejemplo,son los mas burros de largo.

No quiero un imperio así. Prefiero el imperio de las luces que en su dia fue Roma, la democratica, con su senado y demas. Aunque fuese hace casi 2000 años, aquel imperio era mejor que el de los USA actual. Y se que en los paises arabes se hacen barbaridades como las que usted ha citado, pero por favor, son paises en desarrollo tanto tecnologico como cultural, no se va atermiinar con esas practicas a bombazos.

Roma no fue nunca democrática, fue una oligarquía o una demagogia, nunca una democracia, aunque de puertas para afuera sus apologistas predicaban que su sistema mixto combinaba monarquía (consulado), aristocracia (senado) y democracia (comicios).

Si te creíste, como Livio pretendía, que Roma conquistó el mundo en defensa propia eres más iluso de lo que suponía.

Roma aprovechó su ocasión para situarse como Imperio e hizo bien. Y aplastó con mano de hierro a sus enemigos.

Todos los imperios en la historia han hecho lo mismo. No veo por qué ahora debe ser diferente.

 

[pioneer]

Este es mi segundo intento de responderte. El primero se lo ha tragado este foro sin que se sepa cómo

Se agradece que te tomes la molestia.

Sinceramente, desconozco que postura tuvo la ONU con relacion a la guerra de Yugoslavia.

Pues ya te la digo yo: no hubo resolución. Luego la intervención en Yugoslavia fue, desde una perpectiva gafapasta, ilegal.

¿Pero no hubo resolucion por el veto de un pais como Rusia? Porque creo que es un matiz crucial. De todas formas no es lo mismo que no haya una resolucion por la oposicion de un pais como el Ruso que no dos paises como Alemania o Francia.

De todas maneras coincido en que hubiese sido deseable la aprobacion expresa de la ONU.

Solo se que durante años Croatas y bosnios se estuvieron matando en europa sin que nadie hiciese nada. Nadie dio un pase adelante para detener la barbarie.

.. cosa que pasa en Asia y África a diario desde hace muchos años. Hoy, por ejemplo, lo que no me ha impedido a mí pegarme una señora siesta de la que me levanto hora y media después...

Hay una diferencia. Tal vez haya quien no la entienda o no esté de acuerdo pero la diferencia existe: el conflicto se realizaba en Europa. Yo, como europeo y occidental me siento mas identificado con lo que pueda pasar en este continente. En el buen entendido que cualquier guerra es una atrocidad.

Despues de eso, a los pocos años, al señor Milosevic le da por exterminar a la poblacion kosovar. ¿Debia la comunidad internacional y sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) la union esuropea mirar hacia otro lado? No.

No, ¿por qué no? La ONU no avalaba dicha intervención.

Es absurdo que la union europea no se implique en aquello que pasa dentro de sus fronteras. Mas aun si se trata de un genocidio.

Por eso en este caso LA OTAN intervino.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte no es ninguna ONG: es una alianza militar de Estados. Capitalistas, además.

Es curioso que la OTAN no actuara en la guerra de Iraq. Recordemos que en afganistan sí actuó como tal alegando la "defensa de un pais miembro" en referencia al 11-S. Todo esto no hace mas que confirmar que fue un capricho infundado del presidente de los EEUU.

Objetivamente no habia mediado provocacion ni existia ninguna crisis humanitaria inmediata.

Te doy la razón: Sadam gaseaba kurdos y minorías islámicas no afectas. Y eso no es razón, porque ocurre todos los días en muchas partes del planeta. No es razón y no lo ha sido jamás: ni para intervenciones militares ni para que los perroflautas comandados por la Bardem salgan a la calle.

Sadam gaseó kurdos veinte años antes de la invasion. No voy a ser yo quien defienda a ese dictadorcuelo malnacido, pero la situacion actual de iraq no invitaba a la intervencion. Al menos no mas que una posible intervencion en otros paises como Arabia Saudita por su regimen dictatorial.

Guerra preventiva, manda cojones.

Manda cojones de qué. No es nada nuevo: si vis pacem, para bellum.

En la paz, preparate para la guerra? de acuerdo. Pero ejecutar una guerra con la unica excusa de que "es que si no SOSPECHO que voy a ser atacado dentro de un tiempo", sinceramente, es algo que no habia oido jamas. Si estoy equivocado que alguien nos ilustre con un ejemplo.

Reise de la ONU no puede traer nada bueno. Al final quien lo hace se ve despojado de toda autoridad moral.

Efectivamente, razón por la cual llegamos a la conclusión de que la invasión de Yugoslavia estaba despojada de toda autoridad moral y tú si tuvieses oportunidad saldrías a la calle a asaltar un par de sedes del PSOE y a espetarle a la cara asesino al señor González.

No me conoces. Me puedo cagar cien veces en la politica economica de Aznar. Puedo llamarle hijo de puta hasta que la boca se me seque por haber hecho un patetico seguidismo de la politica norteamericana mientras en la calle la gente clamaba contra esa estupida guerra, pero jamas me veras llamandole asesino ni lanzando huevos por eso. No creo que sea un asesino, simplemente es un pobre hombrecillo que por una vez se creyó a la altura del hombre mas poderoso del mundo.

En cualquier caso, a mí me trajo y me trae al pairo la guerra de Iraq. Exactamente como a los progres les traen al pairo el resto de guerras que asuelan el mundo en el que mueren inocentes (y bla, bla, bla) y en el que no participan los EE.UU. Y en el caso particular de España, en el que no participan los EE.UU. y Aznar no se hace una foto.

Quiero decirte con esto que no es que estuviese o no a favor de la guerra: mi postura intelectual era que me importaba una putísima mierda. Única postura a mi juicio coherente y sincera.

Pues a mi la guerra de Iraq no me parece algo trivial. Habrá otras guerras que ni siquiera sepamos situar en el mapa, pero el hecho que sea el pais mas poderoso del mundo, el garante de la democracia y del estado de derecho, el que se ria de la ONU y empiece de forma unilateral una guerra injustificable, simplemente por un mero antojo de Bush, me parece bastante grave para que me importe como ciudadano de este planeta.

Por cierto, recuerdo que cuando la OTAN intervino en yugoslavia se repartieron octavillas en mi instituto de los "progres" de la epoca que estaban en contra de la guerra, toma nota caco3.

Por supuesto. Lo recuerdo: los perroflautas del PCE que son tan tontos que no saben ni por donde les sopla el aire. La diferencia con Iraq es que entonces los socialistas o asentían o callaban y sus medios acólitos aplaudían (te he dejado el esclarecedor artículo del entonces director del País). Y esa es la diferencia con la que se pasa de tomar la calle borrega y abrumadoramente a que cuatro mugrientos repartan octavillas en el instituto de pioneer. Hela ahí, la España que llamaba Machado de charanga y pandereta y que el ikastolo Arisgo ha venido a convertir en el spanish panderetto.

Lo más gracioso de todo es que durante la guerra de Yugoslavia gobernaba el PP, así que en teoria el PSOE de Almunia, igual que los ciudadanos de a pie como yo deberiamos haber estado en contra de la guerra de Yugoslavia. Seria lo suyo, pero no. Y digo que no porque aquella guerra podria entenderse como justificable, pero esta no hay por donde cojerla.

Quiero dejar claro que no soy antiyankee por sistema. Clinton (por hablar del presidente de los EEUU durante el conflicto kosovar) me pareció un politico excelente. Supo tener mano derecha para mantener una estabilidad a nivel internacional y en su pais hizo progresar la economia en todos los sentidos. Bush, sin embargo, me parece un politico torpe, que actua por impulsos y muy poco reflexivo. En su propio pais sufren su incompetencia en materia economica. Asi que no soy anti yankee, en todo caso soy anti bush y por extension anti-todo-politico-que-haya-salido-de texas.

Aunque evidentemente me quedo antes con este necio caprichoso ue no con ahmadineyad y demas escoria.

 

[Player]

Me encantaría ver como Ispaniya es devuelta a sus legítimos propietarios, los sarracenos.

Una época en la que floreció la cultura y en la que mientras los cristianos ni se lavaban en Granada había jardines con fuentes.

(Esto último creo que lo dijo algun personajillo no precisamente progre ni gafapasta)

HA HA HA