El Estatut, tal como se hizo fue un juego de despropósitos. Muy resumido:
En realidad sólo interesaba a ERC. Pujol vio muy claro que con el PP y la mayoría del PSOE no había nada que hacer. En lugar de liarse en guerras perdidas de antemano aplicó con cierto éxito la política llamada "Peix al Cove" (Pez al capazo), que consistía en ir negociando con el gobierno de turno, especialmente cuando necesitaba sus votos, mejoras dificilmente reversibles como aumentos de financiación, despliegue de la policía, ampliación del aeropuerto, etc.
El PSC se dio cuenta que nunca ganaría a CiU (en unas autonómicas) y que para governar debía acercarse a ERC. Una condición fue el nuevo Estatut. Al PSC más bien le traía problemas con sus jefes del PSOE y no les interesaba como tal pero lo pagó como precio al futuro apoyo de ERC.Además les podría ir bien para desgastar al PP al que daban por seguro ganador en las elecciones del 2004.
En las autonómicas (Octubre 2003), Zapatero que ni de coña pensaba que podía ganar se le calentó la boca y prometió aprobarlo tal como saliese del parlamento de Catalunya, dando por sentado que nunca debería cumplir su promesa.
Pero resulta que por una parte en Catalunya se montó el Tripi V.1 y lo más sorprendente, el PSOE ganó las generales. Mientras se había empezado a elaborar el Estatut dejándolo en manos del papanatas del Saura. El PP, que a día de hoy aun no ha digerido su derrota del 2004, lo aprovechó para atacar a ZP sin importarle el daño que estaba haciendo a la convivencia y que será difícil de revertir.
Al final salió el primer Estatut. De entrada era un bodrío jurídico, en muchos aspectos contrario a la constitución. Era una lista aburridísima y detalladísima de competencias. Suerte que al final no se atrevieron a poner tonterías como el derecho a ser feliz. Por lo que creí entender al leerlo montaba como una especie de asociación de igualdad con el estado español. Aunque a los independentistas como yo nos gustaría, la realidad es bien distinta. Fue aprobado por el parlamento autonómico, pero nadie en su sano juicio podía pensar que en las circunstancias actuales pudiera salir sin pasar por las tijeras.
Así fue, salió notablemente recortado en los aspectos realmente importantes (financiación, autogobierno, reconocimiento nacional, competencias). Dejaron las tonterías que hacen felices a los llamados progres como lo de la escuela laica, rollos feministas y cuatro tonterías que no tienen ningún efecto práctico. ZP tomó el pelo a Mas cuando pactaron el redactado final. Mas acepto un recorte muy a la baja y ZP le prometió respetar los resultados de las futuras elecciones. Ya se ha visto.
Mientras tanto otros se apuntaron al carro como el de Valencia que contiene la clausula Camps que es una aberración jurídica. Viene a decir que cualquier cosa que Catalunya consiga, ellos también. El andaluz es una copia descarada en la mayoría de su articulado.
El PP siguió con su irresponsable guerra particular montando recogidas de firmas y recursos. Sin embargo no hizo nada contra los otros estatutos calcados. Lamentablemente el anticatalanismo sigue siendo un fructífero argumento electoral. El anticatalanismo existente en España hace que muchos seamos independentístas, pero éste es otro tema.
Se dice que hubo poca participación en el referendum y es cierto. Sin embargo pienso que tal como se había hecho de mal era un éxito de participación. Es mi opinión. Yo voté NO por motivos totalmente contrarios a los del PP.
Uno de los acuerdos ZP - Mas fue la defenestración de Maragall, siendo substituido por Montilla. A pesar de que CiU ganó las elecciones, se montó el Tripi V.2.
Soy pesimista respecto el futuro. Las heridas abiertas con España costarán años de cerrar. El PP dificilmente podrá pactar con CiU si necesita sus votos para gobernar, al menos durante bastantes años. En Catalunya el Tripi se está convirtiendo en un PRI como el que existía en Méjico, aunque esto puede ser un tema para un futuro hilo.
Veterano
Forero del todo a cien
Novato de mierda
Asiduo
Clásico
