Jason Bourne rebuznó:
nebun rebuznó:
Pues Kofi Annan no lo veía así.
El mandato de la ONU es para cada acción específica.
A) OWNED OWNED OWNED, ajajajajajajaja que pillada!!! Como se nota que usted no se ha leido las resoluciones jajaja. Las resoluciones no eran para una accion especifica. Prueba de ello es que una vez aproBadas los aliados atacaron cuando les parecio necesario (y ne divewrsas ocasiones).
B) No solo es falso lo que usted afirma, sino que no se entera ni d elo que yo he puesto. En caso de que fuera para accione sespecificas, me quiere decir para que accion especifica es la resolucion 1382... jajajajajaja Re OWNED
No hable mas de lo que no sabe.
nebun rebuznó:
Bueno, da igual, ahora gracias al trío de las Azores, Irak es un país próspero, pacífico y democrático. Y no una teocracia islamista como era antes, porque Saddam Hussein era un fanático islamista, ¿ verdad ?
No, no da igual.
En las azores eran 4 (no saber contar es de palurdos). Estaba tambien el anfitrion al que el Anfitrion , para el que el PSOE no tuvo mas que alabanzas cuando fue a la CE.
Saddam nunca fue un fanatico islamista, fue otra cosa, en un momento considerado menos peligroso... se uqe a usted le gusta ver en el gobierno a seres que mutilan a su poblacion o la atacan con gases (hechos probados y por ningun gobierno discutidos) o que usan armas de destruccion masiva contra otros paises (Iran)....
Editado porque soy un burro.
A ver, tío listo, qué dices ahora :
Fuente : wikipedia
Tras presionar al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, incluso con la presentación de pruebas, algunas de las cuales resultaron ser falsas, para que aprobara una resolución apoyando explícitamente la invasión, el presidente de los Estados Unidos, George Bush recabó el apoyo de un grupo de países para formar una alianza que invadiese Iraq para derrocar al gobierno de Saddam Hussein. Esta coalición, que recibió el nombre de Coalición de la voluntad, estaba formada por países como los propios Estados Unidos, el Reino Unido, España, Portugal, Italia, Polonia, Dinamarca, Australia o Hungría. Recibió también el apoyo de la República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, los estados bálticos de Estonia, Letonia y Lituania, las islas mediterráneas de Malta y Chipre; el estado de Israel o el de Kuwait. Europa estuvo dividida entre partidarios y detractores [7]. Así, Francia, Alemania y Rusia manifestaron su total oposición a medidas de fuerza contra Iraq y fueron partidarios de una salida negociada a la crisis. Francia, miembro permanente del Consejo de Seguridad, abogaba por la continuidad de la labor de los inspectores y anunció su intención de vetar cualquier documento que legitimase explícitamente el ataque.
El 16 de marzo de 2003, se produjo la Cumbre de las Azores, donde los líderes de los Estados Unidos, Reino Unido, España y Portugal anunciaron un ultimátum al régimen de Saddam Hussein para que procediera al desarme.
La reacción de la opinión pública mundial fue abrumadoramente contraria, haciéndose notar especialmente en las manifestaciones mundiales contra la guerra de Iraq, pero no fue tenida en cuenta por la alianza.
El entonces jefe del ejecutivo español, José María Aznar, aludió a que la intervención respondía a la convicción generalizada de que aquel régimen constituía una amenaza para sus vecinos y para los propios países occidentales. Recordó que en ocasiones las intervenciones militares se hacen bajo el mandato de la ONU, como en el caso de Afganistán en 2002, y en otras ocasiones, sin mandato expreso de Naciones Unidas, como en el caso de la Guerra de Bosnia en 1992. Afirmó también que España no participó en esa guerra sino que únicamente apoyó a los aliados, pero que en ningún caso el ejército español participó de la invasión.[8]
[editar]
Derecho internacional
La guerra no contó con el mandato expreso del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, por lo que algunos expertos del derecho internacional ven la invasión ilegal.[9][10][11][12]. Así lo ha expresado el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan.[13] Sin embargo, ni los miembros de la Corte Penal Internacional pueden juzgar a los invasores en caso de considerarlo una agresión porque el Estatuto de Roma indica que hay que encontrar una definición de este crimen, lo que no se pasará antes de 2009 y en cualquier caso, no se puede juzgar un supuesto delito que se cometió antes de que existiera la ley que lo castiga.
Por cierto tío listo ¿ DÓNDE ESTÁN LAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA ?
Aznar dijo : Créanme en Irak hay armas de destrucción masiva
Y por cierto, mira lo que dijo Kofi Annan a la BBC :
Annan: "La guerra en Irak fue ilegal"
Kofi Annan dijo que la decisión de invadir Irak no debió ser unilateral.
El secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan, dijo a la BBC que la invasión de Irak liderada por Estados Unidos fue un acto ilegal que contraviene la Carta de Naciones Unidas.
El funcionario señaló que la decisión de actuar en el caso de Irak debió haber sido tomada por el Consejo de Seguridad y no de manera unilateral.
"Desde nuestro punto de vista y del de la Carta de la ONU fue ilegal", fueron las palabras del secretario general.
Digo yo, que tendrá más autoridad el Sr. Annan, que tú (con el mayor de mis respetos hacia tu persona)
Veterano
Novato de mierda
Clásico
Freak
Asiduo