No apto para progres

Tom Bombadil

RangoClásico
Registro
4 Jun 2005
Mensajes
4.221
Reacciones
2
Atención, este vídeo no debe ser visto por amantes de la progresía, la multiculturalidad, la alianzas de civilizaciones y votantes de zp en general, se trata de una discusión televisiva en directo entre una mujer árabe que ha renunciado al islam y un clérigo musulmán.

En caso de no ser seguido este consejo, el autor del hilo no se hace responsable de las consecuencias sobre la estabilidad emocional de los mismos.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Para aquelllos que no simpaticen con la lengua de shakespeare aquí está la traducción:

https://liberalismo.org/bitacoras/2/3529/
 
de lo que la van a matar que nadie lo dude, pero ole los cojones
 
Joder, los está poniendo a caldo a los moros de mierda.

No cabe duda de que va a recibir la visita de un "creyente" vestido de blanco y con un bonito cinturon, pero quizas su mensaje entre en la cabeza de alguno mas de esos "creyentes" y dejen de creer para empezar a pensar.

Eso si, me parece un poco pro-judio el discursito final.













Ah, por si lo dudabais, melafo, of course. 8)
 
Fijaros en lo ridiculo y lo patetico que es el musulman cuyo maximo argumento es " si eres una hereje no merece la pena hablar contigo".

"ahora me enfado y no respiro"
baby-crying.jpg
 
Los musulmanes han convertido tres estatuas de Buda en escombros. No hemos visto a un solo budista destruir una mezquita, matar a un musulmán, o quemar una embajada. Sólo los musulmanes defienden sus creencias quemando iglesias, matando gente y destruyendo embajadas. Los musulmanes deben preguntarse qué pueden hacer por la Humanidad, antes de exigir que la Humanidad les respete.

Sabias palabras de esta señora.
 
vaya puyita les mete la tia cuando dice lo de "podeis creer en piedras, pero no me las tireis!" :lol: :lol:
eso es totally LOL!
meca.jpg
 
Lo que no entiendo es el titulo del hilo. Pero si esa tia es la mas progresista de su pais!!
Esta diciendo justo lo que la gente le critica a los "progres", y esto es el derecho a que cada uno crea lo que le de la gana, pero sin molestar.
Otra cosa es que lo diga de una forma politicamente incorrecta.
 
Ésta entrevista dice mucho de la tan denostada Al-Jazzeera. Nunca, repito NUNCA he visto en CNN o FoxNews la visión del conflicto por parte de auténticos clérigos árabes, no los asimilados americanos. Y os aseguro que las veo con asiduidad.
Respecto a Wafa Sultan, no sólo no censuraron la entrevista, sino que se la ofrecieron (en 2006) después de que ya en 2005 expresara libremente lo que opina del Islam. La verdad es que no me sorprende viniendo de Al-Jazeera, una cadena qatarí, hacia cuyo emir siento cierta simpatía por la Constitución tan avanzada (en términos árabes) que sometió a referendum y el esfuerzo por el progreso técnico de su país. Creo que Al-Jazzeera merece respeto por lo que intenta hacer, y no el silencio cómplice cuando asesinan a sus reporteros bien sea USA o los terroristas.

Entrevista 26 de Julio 2005
WAFA SULTAN, psicóloga árabe-americana y Ahmad bin Muhammad profesor de política religiosa de Argelia

Wafa Sultan: "Por qué un joven musulmán, en la mejor etapa de su vida, con una vida plena por delante, va y se vuela a si mismo? ¿Cómo y por qué se vuela a si mismo en un autobús lleno de pasajeros inocentes?

"En nuestros países, la religión es la única fuente de educación, y es la única fuente por la cual ese terrorista bebió hasta que su sed fue satisfecha. Él no nació terrorista, y no se convirtió en un terrorista de la noche a la mañana. Las enseñanzas islámicas jugaron un papel en tejer su vestimenta ideológica, hilo por hilo, y no permitieron otras fuentes - yo me estoy refiriendo a las fuentes científicas - de jugar un papel. Fueron estas enseñanzas que distorsionaron a este terrorista y dieron muerte a su humanidad. No fue [el terrorista] quién distorsionó las enseñanzas religiosas y las entendió mal, como algunos ignorantes claman.

"Cuando usted le recita a un niño en sus primeros años el verso 'Ellos serán muertos o crucificados, o les serán cercenados sus manos y pies en lados alternados', - sin tener en cuenta la interpretación de este verso, y sin importar las razones que la convergieron o su época - usted ha dado el primer paso hacia la creación de un gran terrorista..."

[…]

Bin Muhammad: "El invitado de América preguntó cómo un joven puede hacer explotar un autobús. Si sólo ella hubiese preguntado cómo un presidente puede hacer volar a una nación pacífica en Irak. ¿Cómo puede un presidente ayudar al archí-asesino de la ocupada palestina? ¿Por qué no pregunta ella dónde fue Hitler educado - Hitler quien asesinó a 50 millones de personas inocentes? ¿Por qué no pregunta ella dónde fueron educados la gente que dejo caer dos bombas atómicas en Japón? ¿Quién mató a tres millones de inocentes vietnamitas? ¿Quién aniquiló a los indios? ¿Quién ha mantenido el imperialismo hasta el día de hoy? ¿Quién emprendió la guerra civil española, la cual tuvo bajas de 600,000 personas en 36 meses? ¿Por qué no nos hacemos estas preguntas? ¿Quién tiene por encima de 15,000 ojivas nucleares - los musulmanes o los no-musulmánes? ¿Los musulmanes o los americanos? ¿Los musulmanes o los europeos? Queremos una respuesta. Dónde fue educado Bush - si la educación es lo que realmente hace a una persona ser criminal?..."

[…]

Wafa Sultan: "El asesinato es terrorismo sin importar el tiempo o el lugar, pero cuando es cometido como un decreto de Alá, esto es otro asunto..."

[…]

"Las guerras de la Cruzada sobre las cuales el profesor está hablando - estas guerras vinieron después de las enseñanzas religiosas islámicas, y como respuesta a estas enseñanzas. Ésta es la ley de acción y reacción. Las enseñanzas religiosas islámicas han incitado el rechazo al otro, a la negación del otro, y el darle muerte al otro. ¿No han incitado estas a la matanza de judíos y cristianos? ¿Si hubiéramos escuchado que una tribu en una distante localidad de China tiene un libro santo y enseñanzas religiosas que llaman a matar a los musulmanes - estarían los musulmanes tranquilos y calmados ante tales enseñanzas?

"Las guerras de las Cruzadas vinieron después de estas enseñanzas religiosas islámicas. Cuando estas enseñanzas islámicas fueron dadas, América no existía en la faz de la tierra, ni Israel en Palestina...

"Por qué no habla él sobre las conquistas musulmanas que precedieron a todas las guerras que está hablando? Por qué no menciona que cuando Tariq bin Ziyyad entró en Andalucía con sus ejércitos, le dijo a su pueblo: 'El mar está detrás de ustedes, y el enemigo delante?' ¿Cómo pueden ustedes atacar a un país pacífico, y considerar a todos sus pacíficos habitantes de ser sus enemigos, meramente porque ustedes tienen el derecho de esparcir su religión? Debería la religión ser esparcida por la espada y a través del combate?..."

[…]

Bin Muhammad: "Quién inventó la esclavitud en estos siglos? ¿Quién colonizó al otro -nosotros o ellos? ¿Colonizó Argelia a Francia, o viceversa? ¿Colonizó Egipto a Inglaterra, o viceversa? Nosotros somos las víctimas..."

[…]

"Yo no estoy diciendo que matar a gente inocente es bueno. Yo digo que toda persona inocente debería ser protegida. Pero al mismo tiempo, debemos empezar con el inocente de entre los musulmanes. Hay millones de personas inocentes entre nosotros, mientras el inocente entre ustedes - e inocentes son - numeran sólo docenas, cientos, o miles, a lo sumo..."

[…]

Wafa Sultan: "Puede usted explicarme la muerte de 100,000 niños, mujeres, y hombres en Argelia, usando los métodos de matanza más abominables? ¿Me puede usted explicar la muerte de 15,000 civiles sirios? ¿Puede usted explicarme el abominable crimen en la escuela de artillería militar en Aleppo? ¿Puede usted explicarme el crimen en el vecindario Al-Asbaqiya de Damasco, Siria? ¿Puede usted explicarme el ataque de los terroristas sobre el pacífico pueblo de Al-Kisheh al norte de Egipto, y la masacre de 21 campesinos cóptos? ¿Puede usted explicarme qué es los que está sucediendo en Indonesia, Turquía, y Egipto, aunque éstos son países islámicos que se opusieron a la intervención americana en Irak, y qué no poseen ejércitos en Irak, y no fueron pasados de largo por los terroristas? ¿Puede usted explicar estos fenómenos, que tuvieron lugar en países árabes? ¿Fue esto venganza sobre América o Israel? O sólo fue meramente para satisfacer los instintos salvajes bestiales despertados por las enseñanzas religiosas, que incitan al rechazo del otro, a darle muerte al otro, y a la negación del otro. Cuando Saddam Hussein enterró 300,000 chiitas y kurdos vivos, no escuchamos a ni un solo musulmán protestando. Su silencio sirvió para reconocer la legitimidad de estas matanzas, no?..."

[…]

"Qué quiere usted de mí? ¿Que hable maldades de la sociedad americana? Yo nunca dije que América es la ciudad eterna de Platón, pero dije que era la ciudad eterna de Wafa Sultan. El idealismo de la sociedad americana fue suficiente para permitirme realizar mi humanidad. Yo vine a este país con miedo".

Bin Muhammad: "Junto a los indios? ¿Junto a los indios? ¿Qué quedó de los indios? Qué tiene usted que decir sobre los indios?"

Wafa Sultan: "Cristóbal Colon descubrió América en 1492. América fue fundada en 1776, aproximadamente 300 años después. Usted no puede culpar a América - como constitución, régimen, y estado - por matar a los indios".

Respecto al fondo en cuestión, es imposible no dar la razón a Wafa, sobre todo por su rechazo general a todas las supersticiones y especialmente a sus consecuencias más perniciosas, el terrorismo fundamentalista y la persecución a los intelectuales.
 
yeimsmelocotongigante rebuznó:
Lo que no entiendo es el titulo del hilo. Pero si esa tia es la mas progresista de su pais!!
Esta diciendo justo lo que la gente le critica a los "progres", y esto es el derecho a que cada uno crea lo que le de la gana, pero sin molestar.
Otra cosa es que lo diga de una forma politicamente incorrecta.


Que cada uno crea o que le de la gana sin molestar es un principio heredado del primer liberalismo y defendido hoy en día por toda la gente sensata de cualquier ideología, por lo tanto no es un principio progre.

El título del hilo es una ironía sobre el seguidismo de un sector de la izquierda (no de toda, afortunadamente) hacia el islam radical.
 
Bien...

En lineas generales lo que dice esta mujer es una media verdad.

1- No son todos los musulmanes que hacen lo que ella dice que hacen, es una minoria fanatica y troglodita.

2- La mayoria de los creyentes musulmanes no son como ella dice que son.

3- Los judios antes del Estado Judio de Israel tenian grupos terroristas y mataban a inocentes. Si no leed y conoced la historia de la formacion del Estado de Israel y sus lideres...algunos actuales.

4- El clerigo es un retrogado que no representa al islam de la mayoria.


La manera de generalizar por parte de esta mujer, a la que considero valiente sin duda, es un error y solo hace que los fanaticos sean mas fanaticos y los que son creyentes se rian de ambos.
 
La mujer se equivoca cuando habla de Israel pero para los musulmanes somos infieles y no hay vuelta de hoja
 
Correcto...pero se te olvido decir...para los musulmanes fanaticos y trogloditas...es decir, no para la mayoria.

Simple y sencillo.
 
Mucha razon tiene esta señora.

Solo sobra la defensa de los judios que hace al final. :lol:
 
aunque no sean mayoria no son tan minoria, son los que dan el paso de ir a matar, pero al resto no les disgusta la idea
 
Tom Bombadil rebuznó:
Atención, este vídeo no debe ser visto por amantes de la progresía, la multiculturalidad, la alianzas de civilizaciones y votantes de zp en general, se trata de una discusión televisiva en directo entre una mujer árabe que ha renunciado al islam y un clérigo musulmán.

En caso de no ser seguido este consejo, el autor del hilo no se hace responsable de las consecuencias sobre la estabilidad emocional de los mismos.

https://www.youtube.com/watch?v=ciOGS6r97oE

Para aquelllos que no simpaticen con la lengua de shakespeare aquí está la traducción:

https://liberalismo.org/bitacoras/2/3529/

Quiere decir eso que tu estás de acuerdo con esta mierda del islam?

Si piensas que los progres somos sensibleros y no podemos ver cosas asi es que eres tonto del culo, las vemos todos los dias, y por si no te das cuenta somos nosotros los que apedreamos PePitos en Cataluña.
 
estoico rebuznó:
Bien...

En lineas generales lo que dice esta mujer es una media verdad.

1- No son todos los musulmanes que hacen lo que ella dice que hacen, es una minoria fanatica y troglodita.

Entonces sólo una minoría de musulmanes son auténticos musulmanes fieles al Corán, que ordena matar herejes y empezar a palos con los infieles hasta que crean.
estoico rebuznó:
2- La mayoria de los creyentes musulmanes no son como ella dice que son.

Ella no dice cómo son todos los creyentes musulmanes. Lo que sí dice es lo que dice el Corán sobre lo que hay que hacer con los infieles. Es decir, contigo y conmigo.
Y lo que sí es cierto es que en el Islam falta autocrítica.

estoico rebuznó:
3- Los judios antes del Estado Judio de Israel tenian grupos terroristas y mataban a inocentes. Si no leed y conoced la historia de la formacion del Estado de Israel y sus lideres...algunos actuales.

Eso es cierto, el Stern y el Irgun. De todos modos, debemos aplicar escrupulosamente el criterio que predicas para los musulmanes: algunos judíos, no los judíos. Pero si alguien a lo largo de la historia puede ir de víctima, esos son los judíos y precisamente en aquella época. No fueron ellos quienes empezaron: mientras en Alemania se aplicaba la producción industrial en masa a su exterminio, en Palestina ya se habían producido matanzas populares de judíos desde los años veinte por parte de algunos musulmanes; el Gran Muftí de Jerusalén (mayor autoridad política y religiosa de Palestina entonces) llamaba a la matanza de judíos; las autoridades musulmanaas se pusieron a favor del III Reich en la 2ªGM, y en el año 49 todos los paises musulmanes de la zona atacaron a Israel.

estoico rebuznó:
4- El clerigo es un retrogado que no representa al islam de la mayoria.

Pero sí representa al Islam ortodoxo. El Corán es muy explícito e imperativo, a diferencia de la Torá o el Nuevo Testamento, que se basa en alegorías, parábolas, etc., y donde la interpretación juega un papel más importante, permitiéndole mejor adaptación a los tiempos.




Innah husiraaaa... innah husiraaaaa... innah husiraaaaa... demokratíííía diktatoríííía.

Olé por esta señora. :121 :121 :121 :121 :121 :121 :121 :121 :121 :121
:73 :73 :73 :73 :73 :73 :73 :73 :73 :73
 
Wafa Sultan: "Cristóbal Colon descubrió América en 1492. América fue fundada en 1776, aproximadamente 300 años después. Usted no puede culpar a América - como constitución, régimen, y estado - por matar a los indios".
Esto no lo he entendido, si alguien me lo explica.
 
tuhalp rebuznó:
Wafa Sultan: "Cristóbal Colon descubrió América en 1492. América fue fundada en 1776, aproximadamente 300 años después. Usted no puede culpar a América - como constitución, régimen, y estado - por matar a los indios".
Esto no lo he entendido, si alguien me lo explica.

Supongo que querra decir que a los indios ya se los cargaban antes de que existiesen los EEUU, pero hay ha patianao un poco
 
chevicentet rebuznó:
tuhalp rebuznó:
Wafa Sultan: "Cristóbal Colon descubrió América en 1492. América fue fundada en 1776, aproximadamente 300 años después. Usted no puede culpar a América - como constitución, régimen, y estado - por matar a los indios".
Esto no lo he entendido, si alguien me lo explica.

Supongo que querra decir que a los indios ya se los cargaban antes de que existiesen los EEUU, pero hay ha patianao un poco
Ya solo falta que dijera que en Estados Unidos no habian indios.
 
kentucky escribio

Entonces sólo una minoría de musulmanes son auténticos musulmanes fieles al Corán, que ordena matar herejes y empezar a palos con los infieles hasta que crean.

Vamos a ver, el Coran tiene literalidades basadas en una realidad historica del momento...y en el lugar en que se revelo. Esto significa que no debemos tomar al Coran de manera literal. Debemos aceptar, aunque no nos guste, que en aquellas epocas pocos eran los que no mataban y se iban a la guerra. Debemos entender la lucha o la guerra como algo espiritual. Si no lo hacemos asi, entonces no hacemos mas que volver a los tiempos del profeta, que por cierto eran tiempos bastante barbaros. hay algo que es conocido por todos los musulmanes y revelado en el Coran...el musulman nunca debe atacar...debe defenderse. Las guerras eran mas por defensa de ataques a estos musulmanes primitivos que ataques a cristianos, judios y poleteistas.

Ella no dice cómo son todos los creyentes musulmanes. Lo que sí dice es lo que dice el Corán sobre lo que hay que hacer con los infieles. Es decir, contigo y conmigo.
Y lo que sí es cierto es que en el Islam falta autocrítica.

Ella dice *musulmanes* todo el tiempo, no especifica nada y esta llena de topicos. Cuando habla de las estatuas budistas explosionadas por los talibanes...no dice talibanes...dice musulmanes. Habla de los judios y occidentales como si fueran impolutos...no reconoce las guerras y matanzas de Occidente durante todo el siglo XX y en la actualidad. Ni menciona siquiera la matanza en el Libano de hace unos meses por parte del Estado de Israel. Vamos, no dice nada. A mi modo de ver es bastante pauperrima la critica...

Eso es cierto, el Stern y el Irgun. De todos modos, debemos aplicar escrupulosamente el criterio que predicas para los musulmanes: algunos judíos, no los judíos. Pero si alguien a lo largo de la historia puede ir de víctima, esos son los judíos y precisamente en aquella época. No fueron ellos quienes empezaron: mientras en Alemania se aplicaba la producción industrial en masa a su exterminio, en Palestina ya se habían producido matanzas populares de judíos desde los años veinte por parte de algunos musulmanes; el Gran Muftí de Jerusalén (mayor autoridad política y religiosa de Palestina entonces) llamaba a la matanza de judíos; las autoridades musulmanaas se pusieron a favor del III Reich en la 2ªGM, y en el año 49 todos los paises musulmanes de la zona atacaron a Israel.

Tienes razon, no lo negare. Pero fijate que ademas de esa realidad que nos expresas, estamos hablando de un occidental *Hitler* europeo financiado, entre otros, por empresas y empresarios yanquees como Henry Ford y otros, tambien occidental. Y un musulman troglodita.

Pero sí representa al Islam ortodoxo. El Corán es muy explícito e imperativo, a diferencia de la Torá o el Nuevo Testamento, que se basa en alegorías, parábolas, etc., y donde la interpretación juega un papel más importante, permitiéndole mejor adaptación a los tiempos.

El Coran tambien esta lleno de simbolismos, alegorias y aprabolas...ademas de la literalidad basada en un momento historico y un lugar especifico. Si, representa un islam fanatico y ortodoxo...pero de una ortodoxia aberrante. Estoy de acuerdo en que deberia haber un gran debate en el islam y los paises musulmanes...pero esto llegara a su debido momento. No te olvides que los cristianos tenemos casi 600 anos mas que ellos...es como si estuvieran en la Edad media...y en ciertos lugares es asi...no olvidemos como fue la Edad Media Cristiana.

Aun asi, me parece que esta mujer estuvo llena de topicos cuando hablaba de Occidente y su civilizacion. Vamos, parecia que estaba pintando el paraiso en la tierra. Y durante toda su alocucion no hacia mas que repetir *musulmanes* todo el tiempo. Ni especificaba de quienes se trataba, de que paises, que culturas, si eran chiitas o sunnitas. Nada, nada...bastante vulgar y generico.

El clerigo...en fin...un ridiculo sin ton ni son.
 
Atrás
Arriba Pie