Nuclear sí, Gracias

[Don_puente]

La energía eólica mata miles de aves al año e incluso cambia las corrientes de aire y afecta a la polinización de las plantas. Además es tremendamente irregular con fuertes subidas de tensión es muchas veces un quebradero de cabeza para los técnicos.

Y hacer una placa solar contamina un huevo.

Son ayudas curiosas pero lo nuclear es lo único que nos puede salvar el culo.

Remember Chernovil.

que pasa con chernobil? XD

 

[cuellopavo]

Lo mismo que con la OTAN -¡Otan NO, Bases fuera!, ¿recuerdan?- y después nos metieron a empujones.

También en lo de la energía nuclear acaban dándole la razón a quienes mantuvieron responsablemente sus posiciones.
La demagogia de la izquierda socialista: desde el principio de la transición están engañando a la gente, y la tienen tan amaestrada que todo se lo perdonan. Buenos borreguitos.

 

[Cocodrilo Cachondo]

La energía nuclear (la de fisión) no es el futuro. El futuro está en energías renovables y, sobre todo, en el ahorro.

Es increible que en España tiremos la cantidad de sol que tiramos. Eso sí es un despilfarro, y no el trasvase.
En España deberíamos tener muchísimas más placas solares. El objetivo no debería ser la venta de energía sino la autosuficiencia. La industria siempre necesitará cantidades masivas de energía, pero los particulares podemos pasar con relativamente poca si ahorramos y disponemos de medios alternativos.


A largo plazo habrá que confiar en la fusión, pero a largo, largo, oiga.

El problema esta en la incultura. Ni con toda españa llena de placas solares se podoria llegar a obtener un tercio de la electricidad que se consume en españa

Y más concretamente en tu incultura, ya que ni leer un texto sabes. Dime dónde he dicho yo que con placas solares exclusivamente podremos pasar.


Por cierto, no lo dije en ese mensaje por no repetirme, ya que aún tengo reciente el que escribí en el hilo sobre Irán-EEUU, pero más incultos sois los que hablais de la nuclear como panacea: sabed que el uranio es tan escaso o más que el petróleo.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

Hay un problema de despilfarro impresionante con los recursos.

Los edificios deberían tender hacia la autosificiencia energética, para ello la única solución mas viable que veo es que mejore de tal manera la tecnología solar como para dentro de unos años todos los edificios la implanten.

Otra reforma necesaria es la reutilización del agua. Se debería poder reutilizar el agua de la ducha, del fregadero para utilizarla en el water. simplemente con esta simple acción ahorraríamos miles de millones de litros al año.

Y que no me toque nadie los cojones diciendo que eso no se puede hacer y bla bla bla. Si puede haber plataformas petrolíferas enmedio del océano que sacan petróleo lo que digo no creo que sea una utopía.

 

[Siegfried]

Pues todos los que defienden la energía nuclear, los de nuclear sí gracias y similares, deberian informarse algo mas: Las reservas de Uranio de la Tierra se estiman en solo 90 años con el consumo actual.

Ahora nuclearizemonos todos, que españa construya unas 15 centrales nucleares, que lo mismo haga Francia, USA, UK, Rusia, Irán, China, etc, etc. En unos pocos años triplicamos el número de reactores de la tierra...y las reservas de uranio caen a 30 años. ¿De veras creeis que eso es el futuro? Joder, pues que corto es el futuro.

Solución: mezclar un poco de todo, mantener mas o menos constante el número de reactores nucleares porque sino el uranio se acaba antes que el petróleo, potanciar las renovables (solar, eólica, etc), investigar la fusión nuclear (que eso sí es el futuro) y sobre todo apostar por el hidrógeno (la gran esperanza energética de la humanidad junto con la fusión nuclear).

Ademas una noticia interesante: Suecia asegura que en el 2025 será totalmente autosuficiente en energía, sin necesidad de nucleares ni del petróleo. Lamentablemente la noticia la leí en un diario y no he encontrado un link en Internet...pero sigo buscando...si encuentro algo lo pongo.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

Hay un concepto que la gente debería tener claro "crecimiento sostenible".

Hoy por hoy la sociedad humana se ha basado en un crecimiento insostenible, despilfarrando recursos como si fueran ilimitados y consumiendo mucho más de lo que la razón indica. Carbón, petróleo, uranio, etc, es pan para hoy y hambre para mañana, creo que está más que claro.

 

[José Anton Calvo]

Otra reforma necesaria es la reutilización del agua. Se debería poder reutilizar el agua de la ducha, del fregadero para utilizarla en el water. simplemente con esta simple acción ahorraríamos miles de millones de litros al año.

La casa Toto, japonesa, dispone de un modelo de inodoro con lavabo en la cisterna. No he podido conseguir una imagen, pero es un inodoro en el que te lavas las manos y parte o toda el agua empleada en el proceso se utiliza para llenar la cisterna.

Es un poco incomodo, pero no veo ningún problema real para su uso. Con un bypass podría solucionarse. Otra opción en zonas con elevado nivel de lluvias, utilizar el agua de la lluvia para llenar la cisterna del inodoro.

Sobre el tema de reservas de uranio no creo que haya que hacer mucho caso: las del petroleo, según el Club de Roma, se acababan en los 90, principios del 2000. Y todavía tiramos de petroleo.

 

[Gayo Mentula]

Pues hubiera molado que se hubieran acabado ya.



Pero mejor que duren un poco más porque voy a comprarme un coche en breve.

 

[Meko]

https://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_power


Esperemos que encuentren rapido una forma de construir reactores comerciales, que como sigamos asi dentro de 30 años nos vamos a estar matando por pedazos de carbon.

 

[Gayo Mentula]

Una edad oscura nos vendría de puta madre, la verdad, y a la tierra ni te cuento.

 

[L'entrecuix]

Abogado totalitario en una isla anárquica e incomunicada.


Mmmm...

 

[Gayo Mentula]

Abogado totalitario en una isla anárquica e incomunicada.


Mmmm...

Se abrirían infinitas posibilidades ante mí.



Siempre he soñado con crear mi propia dinastía. Sé que puedo ser un gran pastor de pueblos si se me da la oportunidad.

 

[Cocodrilo Cachondo]

¿Eras el delegado de la clase o algo así o qué?


Energía no nos faltará, el problema será acostumbrarse a vivir sin algunos lujos. Eso de ir en manga corta por la casa en invierno, por ejemplo, es un derroche escandaloso, que habría que cortar.

 

[El Luchador Manco]

Abogado totalitario en una isla anárquica e incomunicada.


Mmmm...

Se abrirían infinitas posibilidades ante mí.



Siempre he soñado con crear mi propia dinastía. Sé que puedo ser un gran pastor de pueblos si se me da la oportunidad.

Buscando hacer una gracia con el póster del juez de la horca, me he quedado aterrado descubriendo esto

https://www.co.travis.tx.us/district_courts/criminal_courts/167.asp

Y en Texas. Imaginad un accidente de tráfico y que os toca éste.

 

[Gayo Mentula]

MUAHAHAHAHAAHAHAHA.

Vaya peaso d'avatar.

 

[Centinela]

Abogado totalitario en una isla anárquica e incomunicada.


Mmmm...

A mi Molay me recuerda al tipo irlandés de Braveheart.

Un tipo que habla de su isla y que habla directamente con Dios, como buen templario. :P

 

[Don_puente]

La energía nuclear (la de fisión) no es el futuro. El futuro está en energías renovables y, sobre todo, en el ahorro.

Es increible que en España tiremos la cantidad de sol que tiramos. Eso sí es un despilfarro, y no el trasvase.
En España deberíamos tener muchísimas más placas solares. El objetivo no debería ser la venta de energía sino la autosuficiencia. La industria siempre necesitará cantidades masivas de energía, pero los particulares podemos pasar con relativamente poca si ahorramos y disponemos de medios alternativos.


A largo plazo habrá que confiar en la fusión, pero a largo, largo, oiga.

El problema esta en la incultura. Ni con toda españa llena de placas solares se podoria llegar a obtener un tercio de la electricidad que se consume en españa

Y más concretamente en tu incultura, ya que ni leer un texto sabes. Dime dónde he dicho yo que con placas solares exclusivamente podremos pasar.


Por cierto, no lo dije en ese mensaje por no repetirme, ya que aún tengo reciente el que escribí en el hilo sobre Irán-EEUU, pero más incultos sois los que hablais de la nuclear como panacea: sabed que el uranio es tan escaso o más que el petróleo.

Pero de 100 gramos de uranio sacarias mas energia que de 100 de petroleo,por ejemplo.

 

[Gayo Mentula]

Abogado totalitario en una isla anárquica e incomunicada.


Mmmm...

A mi Molay me recuerda al tipo irlandés de Braveheart.

Un tipo que habla de su isla y que habla directamente con Dios, como buen templario. :P

Ese tío era muy AMO.

Gracias por el cumplido.

 

[Cocodrilo Cachondo]

Pero de 100 gramos de uranio sacarias mas energia que de 100 de petroleo,por ejemplo.

HOSTIA QUE JODIDAMENTE SUBNORMAL ERES. AUNQUE SE OBTUVIESE UN TRILLÓN DE VECES LA ENERGÍA QUE DA EL PETRÓLEO, SEGUIRÍA SIENDO UN ELEMENTO RARÍSIMO Y ESCASÍSIMO. LA CANTIDAD DE ENERGÍA QUE DA NO TIENE NADA QUE VER CON SU ESCASEZ. LA ESCASEZ TIENE QUE VER CON SU CONSUMO.
PEDAZO DE GILIPOLLAS, PARA DECIR ESA MIERDA MEJOR NO DIGAS NADA.

 

[Centinela]

Hay un tipo de contaminación que se produce en otras energías: me refiero a la emisión de CO2. A ello se suma que con el protocolo de Kioto, habrá que pagar pasta por lo que exceda de nuestra capacidad (creo que 30 euros por tonelada métrica. Con nis reservas, creo que la energía geotérmica contamina bastante.

Yo no digo que cada ciudad tenga una central, pero que hay que diversificar fuentes de energía y esta tiene muchas ventajas.

Por cierto, hoy he oido declaraciones de Clos diciendo que esta vía esta cerrada por la opinión de la sociedad. ¿Porque no informarla antes de que "opine"?

 

[DerosMC]

¿Porque no informarla antes de que "opine"?

Porque ya se "informó" a la opinion publica hace años, y ahora esa masa son los gilipollas que nos gobiernan

 

[Cocodrilo Cachondo]

Hay un tipo de contaminación que se produce en otras energías: me refiero a la emisión de CO2. A ello se suma que con el protocolo de Kioto, habrá que pagar pasta por lo que exceda de nuestra capacidad (creo que 30 euros por tonelada métrica. Con nis reservas, creo que la energía geotérmica contamina bastante.

Mmm... ¿Estás seguro de que sabes lo que es la energía geotérmica? No es lo mismo térmica que geotérmica...

 

[José Anton Calvo]

Hay un tipo de contaminación que se produce en otras energías: me refiero a la emisión de CO2. A ello se suma que con el protocolo de Kioto, habrá que pagar pasta por lo que exceda de nuestra capacidad (creo que 30 euros por tonelada métrica. Con nis reservas, creo que la energía geotérmica contamina bastante.

Mmm... ¿Estás seguro de que sabes lo que es la energía geotérmica? No es lo mismo térmica que geotérmica...

En efecto, por una vez he de dar la razón al Cocodrilo.

Se trata de aprovechar el gradiente de temperatura de la corteza para generar vapor de agua y mover turbinas en la superficie.

En castellano de calle: hacer agujeros de cierta longitud, verter agua y dejar que el vapor mueva una turbina. El calor de la corteza es virtualmente inagotable. El problema radica en que los pozos acaban obturándose y hay que volver a abrirlos.

Eso sí, desde el pincipio se dijo que era una energía muy compleja y tal...

 

[Capitan Sexo]

Lo que YO opino:

Energía Nuclear:
1 - Contamina que te cagas ”patabajo”
2 - Almacenar los residuos cuesta un pastón
3 - El fusionar se va a acabar! (Festival del humor v.2.0)
4 - El uranio es caro i crea dependencia
Conclusión: No es viable a medio-largo plazo

Energía Térmica:
1 - Contamina que te cagas ”patabajo”
2 - El petroleo es caro y crea dependencia
Conclusión: No es viable a medio-largo plazo

Energía Eólica:
1 - En tierra es cara y contamina, en el mar es aun mas cara y también contamina
2 - Escasa potencia y muy inestable
3 - Requiere invertir en investigación
Conclusión: No es viable

Energía Solar:
1 - Cara de fabricar
2 - Poca potencia e inestable
3 - Mucha contaminación
4 - Requiere invertir en investigación
Conclusión: No es viable a corto-medio plazo

Energía Geotérmica:
1 - Muy cara
2 - Se puede utilizar en pocos lugares (al menos de momento)
3 - Requiere invertir en investigación
Conclusión: No es viable a corto-medio plazo

Energía hidroeléctrica:
1 - En tierra es cara y contamina, en el mar es aun mas cara y también contamina
2 - Requiere invertir en investigación
Conclusión: No es viable a corto-medio plazo

Energía de Fusión:
1 - De momento no se puede controlar
2 - Las instalaciones serán contaminantes, al construirlas y al mantenerlas
3 - Requiere invertir en investigación
Conclusión: No es viable a corto-medio plazo

 

[Centinela]

Jose Antonio Calvo y Cocodrilo Cachondo: apuntenme un owneo si quieren.